Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А32-49302/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49302/2017
4 июля 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 4 июля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Связь», г. Сочи (наименование заявителя, взыскателя)

к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, г. Сочи (наименование заинтересованного лица)

к Судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи,

к начальнику Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее старший пристав),

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Третье лицо: ООО «Марина», г. Сочи, о признании незаконным бездействия при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлён, от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым, от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым, от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым, от ответчика 4 : не явился, считается уведомлённым, от 3-го лица : не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Связь» (далее заявитель, общество, ООО «Бизнес-Связь») обратилось с требованиями к судебному приставу- исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав), к начальнику Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее старший пристав), к УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделению - Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (за период с 4.06.17 по 10.11.17) судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 А., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик старший пристав не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделение в г. Сочи не явились, считаются уведомлёнными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

3-е лицо (должник) не явилось, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что 14.10.16 Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист ФС № 007330238 на взыскание с ООО «Марина» в пользу ООО «Бизнес-Связь» 13967,74 руб.

01.11.16 данный исполнительный лист вместе с заявлением был предъявлен в Центральный РОСП г. Сочи для принудительного исполнения, о чем имеется отметка сотрудника службы судебных приставов на копии заявления.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На официальном сайте ФССП имеется информация, что 03.11.16 возбуждено исполнительное производство № 124574/16/23072-ИП судебным приставом ФИО1

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 22.06.17 взыскателем направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № 124574/16/23072-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 124574/16/23072-ИП им не представлена.

В связи с тем, что ответ на данное ходатайство взыскателем получен не был, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мep принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 4.06.17 по 10.11.17 исполнительны действия судебным приставом не совершались.

Бездействие судебного пристава в период 4.06.17 по 10.11.17 противоречит Закону об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что судебный пристав- исполнитель, в производстве которого находится исполнительный лист суда, не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял заявителю копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов. В связи с изложенным суд считает, что заявитель не пропустил срок на обращение в суд.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № 124574/16/23072-ИП в период с 4.06.17 по 10.11.17, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.16 ФС № 007330238 в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус