Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А71-3211/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3211/2021
17 мая 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Партнер Плюс» г.Ижевск к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.05.2021, ФИО4 по доверенности от 11.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Партнер Плюс» (далее ООО ОП «Партнер Плюс», общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает привлечение Общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ законным и обоснованным. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, подтверждают наличие вины ООО ОП «Партнер Плюс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО ОП «Партнер Плюс», в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (Дело №А71-15106/2020 от 04.12.2020).

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, указав на смягчающие вину обстоятельства, в соответствии с которыми просит назначить наказание в виде предупреждения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в период времени 01.02.2021 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., 03.02.2021 с 14 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., 09.02.2021 с 15 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., 10.02.2021 с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., 24.02.2021 с 16 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин., 26.02.2021 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., 01.03.2021 с 14 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике на основании распоряжения от 25.01.2021 №566/22-р в отношении ООО ОП «Партнер Плюс» была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Удмуртской Республики на основании решения о согласовании проведения внеплановой выездной/документарной проверки от 26.01.2021 (л.д.15).

В ходе проверки было установлено, что общество допустило нарушение лицензионных требований по оказанию охранных услуг, а именно: в нарушении требований части 1 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона №2487-1), подпункта «в» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, охранники группы быстрого реагирования ООО ОП «Партнер плюс» ФИО5 и ФИО6 24.02.2021 в 16 час. 52 мин. прибыли для проверки поступившего сигнала тревоги с объекта охраны: административное здание Муниципальное автономное учреждение «Комплексная спортивная школа», расположенного по адресу: <...>, согласно договора №382-ДТК/21 от 21.01.2021 на оказание охранных услуг, заключенного между МАУ КСШ, ООО ОП «Партнер Плюс» и ООО «Охранная организация «Центр», при этом не использовали средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 01.03.2021.

Из объяснений исполнительного директора ООО ОП «Партнер Плюс» ФИО3 от 10.03.2021 следует, что все сотрудники группы быстрого реагирования ООО ОП «Партнер Плюс» обеспечены средствами пассивной безопасности, бронежилетами и бронешлемами 24.02.2021, согласно записи №82 и 83 книги выдачи и приема специальных средств охранники ФИО6 и ФИО5 получили вышеуказанные средства пассивной защиты. Пунктом 2.2.31 Инструкции по работе суточного наряда сотрудникам группы быстрого реагирования запрещены выезды на сигналы тревоги на охраняемые объекты ООО ОП «Партнер Плюс» без использования средств пассивной защиты, п.5.3 Инструкции предусмотрена обязанность охранников надеть средства пассивной защиты при выезде на сигналы тревоги. Вышеуказанные охранники ознакомлены с инструкцией под подпись. Данные охранники привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из объяснений охранника ФИО6 от 24.02.2021 следует, что защитного шлема и бронежилета на нем не было по причине оставления их в машине (л.д.50).

Аналогичные объяснения даны охранником ФИО5 24.02.2021 (л.д. 51).

Из объяснений администратора МАУ КСШ ФИО7 от 24.02.2021 следует, что с целью проверки работоспособности тревожной кнопки было произведено нажатие данной кнопки. По истечении 10 минут в здание МАУ КСШ по адресу: <...> прибыли два охранника в специальной форме с нашивками ООО ОП «Партнер Плюс» представившиеся ФИО6 и ФИО5 На вопрос сотрудника Росгвардии о специальных средствах пассивной защиты: жилет защитный и шлем защитный, охранники пояснили, что данные средства лежат в машине, они их не надели, так как спешили на сигнал вызова (л.д.52).

В ходе проверки 24.02.2021 были изъяты документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении (копия договора №382-ДТК/21 на оказание охранных услуг с приложениями), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 24.02.2021 №1 (л.д.47-48).

По факту выявленного нарушения 10.03.2021 должностным лицом отделения ЛРР по городу Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике в присутствии представителя общества ФИО3, составлен протокол №18ЛРР 5661 100321 140012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола законный представитель ООО ОП «Партнер Плюс» был извещен надлежащим образом уведомлением от 01.03.2021, что подтверждается личной подписью директора ООО ОП «Партнер Плюс» ФИО8 (л.д.7).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч.2 ст.2 Закона №99-ФЗ).

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона №99-ФЗ, ст. 11.2 Закона от 11.03.1992 №2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно пункта «е» части 5 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Положения о лицензировании №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается, 24.02.2021 при срабатывании кнопки тревожной сигнализации на объект охраны Муниципальное автономное учреждение «Комплексная спортивная школа», расположенного по адресу: <...> прибыла группа быстрого реагирования ООО ОП «Партнер Плюс» в составе двух охранников (ФИО6 и ФИО5), не имея при себе средств пассивной защиты (жилет и шлем защитный), что является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Каких-либо доказательств в опровержение установленных фактов нарушения лицензионных требований и условий, ответчиком в материалы дела не представлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Вина общества установлена судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в области лицензирования, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства и лицензионных условий.

Суд отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у ООО ОП «Партнер Плюс» не имелось.

Общество признало свою вину полностью, что отражено в отзыве на заявление (л.д.73-74).

Таким образом, наличие в действиях ООО ОП «Партнер Плюс» состава административного правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 10.03.2021 составлен в присутствии представителя Общества ФИО3 Таким образом, обществу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ООО ОП «Партнер Плюс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Фе-дерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как заявителем, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2020 по делу № А71-15106/2020.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания суд учитывает положения частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

С учетом имущественного положения общества, подтвержденного бухгалтерским балансом за 2020 год, при наличии кредиторской задолженности в размере 2376 тыс. руб. учитывая, что ООО ОП «Партнер Плюс» является субъектом малого предпринимательства, признание вины и незамедлительным устранением нарушения, в частности мер реагирования в виде дисциплинарного взыскания (объявления выговора) работникам ООО ОП «Партнер Плюс», с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания суд полагает, что возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, ООО ОП «Партнер Плюс» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст. 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Партнер Плюс», зарегистрированное по адресу: <...>, этаж 1-А, литер А, помещение 1,2,3,5,6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 11.11.2002, г.Ижевск, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Росгвардии по Удмуртской Республике л/с <***>), ИНН <***>, КПП 184001001, счет получателя - 03100643000000011300 в Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России, кор/сч 40102810545370000081, КБК 18011601141019000140, БИК 019401100, ОКТМО 94701000, УИН 18046918210310400127.

В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен суду лицом, привлеченным к ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина