Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А64-3490/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3490/2023
03 февраля 2025 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2025.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокововой Ю.В., после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2005г., 392000, <...>)

к Акционерному обществу «ОРЭС-Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2014г., 392000, <...>)

третьи лица: ФИО1 (393760, Тамбовская область, г.Мичуринск), ФИО2 (Тамбовская область, г.Мичуринск), ООО «МОЛЛИС», г. Воронеж

о взыскании 292 916,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО3, представитель по доверенность от 30.12.2022 №17, ФИО4, доверенность от 27.03.2023 №74, после перерыва: ФИО3, представитель по доверенность от 30.12.2022 №17,

от ответчика до перерыва: ФИО5, представитель по доверенности от 08.02.2024, ФИО6, доверенность от 11.01.2024, после перерыва: не явились, извещены,

от третьих лиц:

от ФИО1 до и после перерыва: ФИО1, паспорт РФ,

от остальных третьих лиц до и после перерыва: не явились, извещены,

эксперты до перерыва: ФИО7, ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2005г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «ОРЭС-Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2014г., 392000, <...>) о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, в размере 288 587,51 руб., пени за просрочку оплаты электроэнергии за период 19.03.2023 по 13.04.2023 в размере 4328,81 руб., пени, начисленные на сумму неоплаченной задолженности, за период, начиная с 14.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 26.01.2024 по делу №А64-3490/2023 производство по делу №А64-34907/2023 приостановлено до получения заключения эксперта.

28.05.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением суда от 29.05.2024 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22.08.2024 по делу №А64-3490/2023 назначена повторная экспертиза, производство по делу №А64-3490/2023 приостановлено до получения заключения эксперта.

09.12.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением суда от 10.12.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители третьих лиц (ФИО2, ООО «МОЛЛИС») не явились, о времени и месте его проведении извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Третье лицо ФИО1 считает требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании эксперты ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» Беляева Н.В., Митин С.В. дали пояснения по экспертному заключению №2086/5-3-24, 2009/4-3-24 от 26.11.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2025 (протокол судебного заседания от 29.01.2025).

После перерыва судебное заседание по делу продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители ответчика, третьих лиц (ФИО2, ООО «МОЛЛИС») не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц (ФИО2, ООО «МОЛЛИС»).

Правовая позиция истца, третьего лица ФИО1 по делу не изменилась.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (переименовано в АО «Тамбовская областная сбытовая компания», гарантирующий поставщик) и АО «ТКС «Электрические сети» (переименовано в АО «ОРЭС-Тамбов», покупатель) составлен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 01.12.2016 №117-2016/12-101 (далее – договор), согласно п. 2.1. которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию для компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении №1 к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.1. договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить закупку на оптовом рынке электрической энергии, а также у производителей электроэнергии на розничном рынке электрической энергии и обеспечить ее поставку в сеть покупателя в объемах фактических величин потерь в электрических сетях покупателя.

Согласно п. 3.3.1. договора покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 4.1. договора установлено, что покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки в сеть покупателя, указанные в приложении №1 к настоящему договору, и суммарным объемом электрической энергии, отпущенной в точках отпуска из сети покупателя, указанных в приложении №2 к договору.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю по настоящему договору, является один календарный месяц (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.3. договора оплата электрической энергии производится покупателем в следующем порядке и сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема потерь электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма, засчитывается в счет оплаты за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу п. 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, после чего считается ежегодно продленным на каждый день последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.

Данный договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 01.12.2016 №117-2016/12-101 подписан ответчиком с протоколом разногласий от 23.12.2016. Указанный протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий № 1 от 09.01.2017, который в свою очередь подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий № 2 от 30.01.2017. Протокол согласования разногласий № 2 подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий от 08.02.2017. В целях урегулирования разногласий по договору истец направил в адрес ответчика письмо №006/154 от 09.02.2017 с протоколом согласования разногласий №2, протоколом урегулирования разногласий, однако сведений о согласовании указанного протокола со стороны ответчика в материалах дела не имеется, равно как и сведений о передаче соответствующего спора на рассмотрение суда.

Разногласия сторон связаны с составлением АО «ОРЭС-Тамбов» акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.10.2022 № 0048/22 (далее - акт от 04.10.2022 № 0048/22). Спорный объем безучетного потребления составил 65700 кВт* ч., согласно расчету объема неучтенного потребления на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 04.10.2022 № 0048/22.

04.10.2022 при проведении проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя ФИО1 по точке поставки электроэнергии: <...> (нежилое здание), проведенной представителями сетевой организации, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем и составлены акт проверки от 04.10.2022 № 000004422 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.10.2022 № 0048/22.

В акте от 04.10.2022 № 0048/22 указано: «пломба госповерителя на корпусе прибора учета имеет отличия в оттисках и шрифтах, от устанавливаемых на заводе-изготовителе; гарантийная наклейка на корпусе прибора учета нарушена, имеет следы механического воздействия».

Направленный сетевой организацией акт от 04.10.2022 № 0048/22 не принят АО «Тамбовская областная сбытовая компания» и возвращен письмом от 28.10.2022 №006/3427 в связи с отсутствием доказательств, достоверно свидетельствующих о факте неучтенного потребления электроэнергии потребителем.

Истец ссылается на неправомерное включение сетевой организацией объема безучетного потребления электроэнергии в объем полезного отпуска и неоплату стоимости электроэнергии в объеме 65700 кВт.ч на сумму 288 587,51 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате поставленной электроэнергии в указанном объеме за период февраль 2023 года на сумму 288 587,51 руб. истцом в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени за период с 19.03.2023 по 13.04.2023 в размере 4 328,81 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2023 (что подтверждается отметкой о получении претензии 13.04.2023), в которой просил оплатить задолженность, в том числе и сумму пени в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, АО «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п. 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Основных положений №442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

 В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также в пункте 4 Основных положений № 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ и п. 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

 Согласно части 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Правилами №861.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Разногласия сторон касаются объема электрической энергии, отпущенной из сети ответчика конечному потребителю Стрельникову А.В. по точке поставки – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А, и связаны с составлением сетевой организацией акта о безучетном потреблении электроэнергии 04.10.2022 №0048/22 в отношении потребителя.

Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблений энергии от 04.10.2022 №0048/22, составленному в отношении потребителя ФИО1 при проверке прибора учета марка ЦЭ6803ВМ7Р32 №011073141336378, было установлено: «пломба госповерителя на корпусе прибора учета имеет отличия в оттисках и шрифтах, от устанавливаемых на заводе-изготовителе; гарантийная наклейка на корпусе прибора учета нарушена, имеет следы механического воздействия».

Данное нарушение квалифицировано сетевой компанией в качестве безучетного потребления.

В соответствии со справкой-расчетом к акту о неучтенном потреблении объем безучетного потребления электрической энергии составил 65700 кВт* ч.

Данный объем электроэнергии не принимается ОАО «ТОСК» в полезный отпуск, в связи с отсутствием доказательств, достоверно свидетельствующих о факте неучтенного потребления ФИО1

Акт проверки и акт о неучтенном потреблении составлены в присутствии ФИО1 От подписания акта о неучтенном потреблении ФИО1 отказался без указания причин.

Проверка прибора учета потребителя ФИО1 осуществлена с использованием средств видеофиксации, видеозапись просмотрена судом и приобщена к материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В соответствии с п. 139 Основных положений №442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 136 Основных положений N 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

При проведении сотрудниками сетевой организации 04.10.2022 плановой проверки прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р32 №011073141336378 выявлено: «пломба госповерителя на корпусе прибора учета имеет отличия в оттисках и шрифтах, от устанавливаемых на заводе-изготовителе; гарантийная наклейка на корпусе прибора учета нарушена, имеет следы механического воздействия».

Прибор учета потребителя демонтирован сотрудниками сетевой организации и направлен на завод-изготовитель в филиал ЗИП «Энергомера» АО «Электротехнические заводы «Энергомера» для технического анализа.

Согласно техническому акту филиала ЗИП «Энергомера» от 07.02.2023 №152/030 оттиски пломбы поверки, установленной на счетчике визуально схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе. Установить подлинность пломбы и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования. На пломбе обнаружены следы механического воздействия; повреждений корпуса счетчика не выявлено; внутри корпуса счетчика не обнаружено неизвестных устройств, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя; номерная бирка, расположенная на боковой стенке счетчика повреждена, а именно имеются следы разреза; на барабанчиках отсчетного устройства обнаружены следы механического воздействия, которые не могли образоваться в процессе изготовления счетчика и при эксплуатации счетчика без доступа к конструкции, что косвенно свидетельствует о несанкционированном вмешательстве. По метрологическим характеристикам счетчик, в момент проверки, ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности, по метрологическим параметрам соответствует техническим условиям; определить период и время вскрытия прибора учета не представляется возможным, ввиду отсутствия в счетчике журнала событий. В связи с выявленными следами механического воздействия на барабанчики отсчетного устройства, завод-изготовитель не может гарантировать достоверность текущих показаний счетчика.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО1 оспаривал выводы, приведенные в техническом акте завода-изготовителя от 07.02.2023 №152/030, указав, что не извещался о дате и времени осмотра прибора учета.

По общему правилу нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии.

Ответчик полагал, что потребителем допущено вмешательство в работу прибора учета ЦЭ6803ВМ7Р32 с заводским №011073141336378, в том числе, в работу счетного механизма.

В целях установления наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в прибор учета, потребителем заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 26.01.2024 (с учетом определения от 28.02.2024) по делу назначена судебная экспертиза по вопросам:

«1. Имеются ли следы постороннего вмешательства/механического воздействия в работу прибора учета ЦЭ6803В 1 230В 5-60А 3ф.4пр.М7 Р32 зав. №011073141336378, 2019 года выпуска, в том числе, в работу счетного механизма?

2. Возможно ли изменить показания прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В 1 230В 5-60А 3ф.4пр.М7 Р32 зав. №011073141336378, 2019 года выпуска, при целостности всех пломб?».

Производство экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО9

28.05.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 20.05.2024 №750/33-24.

В заключении эксперта от 20.05.2024 №750/33-24 сделаны следующие выводы по вопросу №1:

- на представленном на исследование приборе учёта ЦЭ 6803В 1 230В 5-60А 3ф. 4 пр. М7Р32, заводской номер № 011073141336378, 2019 года выпуска имеется повреждение контрольной заводской наклейки, установленной на правой боковой стенке корпуса прибора, на участке сопряжения верхней и нижней панелей корпуса, в виде её разрыва по линии сопряжения панелей корпуса. Также имеет место отсутствие фрагмента полимерной перегородки на клеммной коробке прибора, на участке между 1-й и 2-й слева группой контактов коробки. Каких-либо других следов постороннего вмешательства в конструкцию прибора учёта, в том числе в работу счётного механизма, не имеется. Необходимо отметить, что после демонтажа крышки клеммной коробки, возможен доступ к контактам испытательного выходного устройства, через контакты которого возможно подключение специального оборудования для изменения (перепрошивки) внутреннего программного обеспечения с целью внесения погрешности при учёте потребляемой электроэнергии. Установление факта перепрошивки внутреннего программного обеспечения прибора учёта, не входит в компетенцию судебного эксперта по специальности 25.1. Не исключено, что данный факт может быть установлен в условиях завода-изготовителя;

По вопросу 2:

- изменить показания прибора учёта электроэнергии ЦЭ 6803В 1 230В 5-60А Зф. 4 пр. М7 Р32, заводской номер № 011073141336378,2019 года выпуска, при целостности всех пломб и корпуса прибора учёта, невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов судом может быть назначена повторная экспертиза по тем же вопросам (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

Ответчиком в порядке ст. 87 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку лица, участвующие в деле, не вызывались экспертным учреждением для осмотра объекта исследования, тогда как в определении суда о назначении судебной экспертизы указано на необходимость предварительного уведомления суда о дате и времени осмотра.

По мнению ответчика, непроведение осмотра прибора учета привело к нарушению его прав на фиксацию состояния прибора учета и его упаковки перед началом экспертного исследования. Представитель ответчика указал, что аналогичное нарушение порядка уведомления потребителя о проведении осмотра на заводе-изготовителе при проведении внесудебного исследования, явилось основанием для назначения судебной экспертизы по настоящему спору.

В Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, разъяснено, что в целях сохранения баланса интересов сторон, им должна быть предоставлена возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета; при исследовании прибора - использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования.

С учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, определением арбитражного суда от 22.08.2024 по делу №А64-3490/2023 назначена повторная судебная экспертиза экспертам Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и (или) ФИО7, ФИО10, ФИО8, с постановкой перед экспертами тех же вопросов, что при назначении первоначальной экспертизы.

09.12.2024 в материалы дела поступило заключение экспертов от 26.11.2024 №2086/5-3-24, 2009/4-3-24.

В заключении экспертов от 26.11.2024 №2086/5-3-24, 2009/4-3-24 сделаны следующие выводы по вопросу №1:

- на представленном на исследование приборе учета ЦЭ6803В 1 230В 5-60А 3ф.4пр.М7 Р32 зав. № 011073141336378, 2019 года выпуска имеются следы внешнего механического воздействия постороннего предмета, расположенные:

- в месте расположения заводской наклейки «Эргономера 536841», вдоль паза (по линии сопряжения панелей корпуса) со стороны стенки основания корпуса прибора учета. Целостность заводской наклейки нарушена;

- на цифровом барабане механизма отсчетного устройства.

Имеющиеся следы внешнего механического воздействия постороннего предмета: на внешней верхней стенке основания корпуса прибора учета, на кромке верхней крышки корпуса прибора учета, на оборотной сторона заводской информационной таблички с техническими характеристиками прибора учета, а также нарушение целостности перегородки клеммной коробки в первом слева контактном окне (см. подробнее локализацию повреждений в исследовательской части заключения по 1 вопросу) - носят случайный и эксплуатационный характер и могли быть образованы при неоднократном вскрытии корпуса прибора учета, разборке и обратной сборке в процессе проведения предшествующих исследований, а также монтаже / демонтаже прибора учета.

Каких-либо других следов внешнего воздействия постороннего предмета на наружных и внутренних поверхностях корпуса представленного прибора учета, а также на элементах внутренних узлов, не обнаружено.

- на представленном на исследование приборе учета ЦЭ6803В 1230В 5-60А 3ф.4пр.М7 Р32 зав. № 011073141336378, 2019 года выпуска имеются следы внешнего механического воздействия постороннего предмета, расположенные на цифровом барабане (крайнем слева) механизма отсчетного устройства. Данные дефекты не являются посторонним вмешательством в работу прибора учета, в том числе в работу счетного механизма.

По вопросу 2:

- изменить показания прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В 1 230В 5-60А 3ф.4пр.М7 Р32 зав. № 011073141336378, 2019 года выпуска, при целостности всех пломб, невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 29.01.2025 опрошены эксперты ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО7, ФИО8 по заключению от 26.11.2024 №2086/5-3-24, 2009/4-3-24.

Эксперт ФИО7 указал, что зафиксированные на приборе учета следы внешнего механического воздействия вероятно связаны с неоднократной разборкой прибора учета, который трижды подвергался исследованию; имеющиеся видимые повреждения на внешней части счетного механизма не влияют на учет электрической энергии. Эксперт указал, что счетное устройство прибора учета не разбиралось, корректировка цифр счетного барабана вручную не производилась.

Эксперты выводы, изложенные в заключении от 26.11.2024 №2086/5-3-24, 2009/4-3-24 поддержали.

Таким образом, при проведении Федеральным бюджетным учреждением «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» экспертного исследования от 26.11.2024 №2086/5-3-24, 2009/4-3-24 экспертами установлено, что на момент исследования имеющиеся механические повреждения прибора учета, в том числе, на цифровом барабане механизма отсчетного устройства не являются посторонним вмешательством в работу прибора учета, в том числе в работу счетного механизма. Каких-либо других следов внешнего воздействия на корпус прибора учета, а также на элементы внутренних узлов, не обнаружено.

Согласно заключению экспертов, указанные выше следы внешнего механического воздействия, расположенные на цифровом барабане механизма отсчетного устройства носят случайный и эксплуатационный характер и могли быть образованы при неоднократном вскрытии корпуса прибора учета, разборке и обратной сборке в процессе проведения предшествующих исследований, а также монтаже / демонтаже прибора учета.

Согласно заключению экспертов Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 26.11.2024 №2086/5-3-24, 2009/4-3-24 исследуемый прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В 1230В 5-60А 3ф.4пр.М7 Р32 зав. № 011073141336378, на момент проверки по метрологическим параметрам соответствовал классу точности, что исключает внесение изменений в прошивку внутреннего программного обеспечения с целью внесения погрешности (искажения) при учете потребляемой энергии.

С учетом вышеизложенного, суд считает заключение экспертов от 26.11.2024 №2086/5-3-24, 2009/4-3-24 ясным и полным, выводы последовательными непротиворечивыми и признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.10.2022 №0048/22 в качестве одного из нарушений, свидетельствующих, по мнению сетевой организации, о безучетном потреблении электроэнергии, указано на отличия в оттисках и шрифтах пломбы госповерителя на корпусе прибора учета, от устанавливаемых на заводе-изготовителе.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что устанавливаемая на приборах учета пломба госповерителя не предполагает идеальной формы, поскольку ее конечный вид формируется за счет вытекания, выдавливания используемого материала, то есть процесса, не поддающегося контролю, и каждая пломба в процессе изготовления и монтажа приобретает индивидуальные внешние признаки. Нечеткий рельефный текст на поверхности пломбы государственного поверителя обусловлен как особенностями процесса опломбирования (изношенность используемых плашек, а также расположение как пломбировочных тисков, так и самой пломбы в данных тисках), характеристиками пломбировочного материала, так и процессом эксплуатации прибора учета.

В связи с указанным, суд считает, что выявленные в процессе проверки 04.10.2022 отличия в оттисках и шрифтах пломбы госповерителя на корпусе приора учета, от устанавливаемых на заводе-изготовителе не свидетельствует о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

Судом отмечается, что в ходе судебного разбирательства ответчиком сняты разногласия относительно указанного в акте о безучетном потреблении электроэнергии 04.10.2022 №0048/22 нарушения пломбы госповерителя на корпусе прибора учета. Поскольку факт нарушения пломбы госповерителя при обследовании прибора учета на заводе-изготовителе однозначно не установлен, что следует из технического акта филиала ЗИП «Энергомера» от 07.02.2023 №152/030, указанное сетевой организацией в акте о безучетном потреблении электроэнергии 04.10.2022 №0048/22 нарушение пломбы госповерителя, ответчиком не поддержано.

Ответчик отказался от назначении судебной экспертизы по вопросу о наличии следов постороннего вмешательства/механического воздействия в пломбу поверки, ранее установленную на приборе учета электрической энергии ЦЭ6803В 1 230В 5-60А 3ф.4пр.М7 Р32 зав. №011073141336378, 2019 года выпуска, (определение суда от 28.02.2024).

Как указано выше, не каждое повреждение пломбы (знака визуального контроля) может расцениваться как безучетное потребление электрической энергии, а только то, которое свидетельствует о возможности доступа к механизму работы прибора учета, лишая пломбы (знаки визуального контроля) охранительной функции.

Гарантийная наклейка завода-изготовителя пломбой (знаком визуального контроля) не является, в связи с чем, у потребителя отсутствовала обязанность по обеспечению их сохранности и целостности.

По результатам судебной экспертизы установлено, что нарушение целостности гарантийной наклейки не повлекло изменение метрологических параметров счетчика (заключение от 26.11.2024 №2086/5-3-24, 2009/4-3-24).

Доводы ответчика о том, что имеющиеся следы механического воздействия на барабанчиках отсчетного устройства характерны для блокирования и сдерживания вращательного момента механизма отсчетного устройства, опровергнуты первоначальным (от 20.05.2024 №750/33-24) и повторным заключением судебной экспертизы (от 26.11.2024 №2086/5-3-24, 2009/4-3-24).

В связи с отсутствием доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя ФИО1, указанные сетевой организацией в акте о неучтенном (безучетном) потреблений энергии от 04.10.2022 №0048/22 нарушения, не могут быть квалифицированы как безучетное потребление электрической энергии.

В данном случае оснований для вывода о наличии со стороны ФИО1 безучетного потребления не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, направленных на искажение данных прибора учета, доказательства неисправности прибора учета и нарушения целостности установленных пломб на приборе учета; иные доказательства неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, также отсутствуют в материалах дела.

Некорректность показаний прибора учета ответчиком не доказана.

В свою очередь, именно на сетевой организации лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (то есть доказать, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме электроэнергии). Однако таких доказательств не представлено.

Акт о неучтенном потреблении от 04.10.2022 №0048/22 в рассматриваемом случае не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии (ст. 68 АПК РФ).

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о том, что объем безучетного потребления по акту от 04.10.2022 №0048/22 не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь ответчика, как сетевой организации.

Согласно справке-расчету к акту о неучтенном потреблении от 04.10.2022 №0048/22, объем безучетного потребления электрической энергии составил 65700 кВт*ч, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, равной 15 кВт, за 4380 ч. за период с 25.12.2021 по 04.10.2022, из расчета 15 кВт х 4380 ч., что соответствует 288 587,51 руб.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии потребителем ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения, объем электрической энергии в размере 65700 кВт.ч на сумму 288 587,51 руб. является потерями сетевой компании, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 288 587,51 руб. заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению судом.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии на сумму 288 587,51 руб. за период февраль 2023 года истец на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику пени за период с 19.03.2023 по 13.04.2023 в размере 4 328,81 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При начислении неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии истец исходит из положения абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае требование о взыскании законной неустойки за период с 19.03.2023 по 13.04.2023 в размере 4 328,81 руб., рассчитанной в соответствии с положениями п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Контрасчет ответчиком не представлен, период начисления пени не оспорен.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковое требование в части взыскания пени в размере, установленном абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14.04.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8858,00 руб., подлежат отнесению на ответчика. Судебные расходы ответчика на проведение судебной экспертизы в общей сумме 81 092,00 руб. остаются за Акционерным обществом «ОРЭС-Тамбов».

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ОРЭС-Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в размере 288 587,51 руб., пени за просрочку оплаты электроэнергии за период 19.03.2023 по 13.04.2023 в размере 4328,81 руб., пени, начисленные на сумму неоплаченной задолженности, за период, начиная с 14.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8858,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в общей сумме 81 092,00 руб. оставить за Акционерным обществом «ОРЭС-Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина