Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А29-15176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15176/2022
21 июня 2023 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Ланцет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к государственному учреждению здравоохранения Республики Коми «Койгородская центральная районная больница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ланцет» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Республики Коми «Койгородская центральная районная больница» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставку товара по договору № 4260921-змо от 17.03.2022, 2 575 руб. неустойки, начисленной за период с 09.04.2022 по 31.10.2022 за просрочку оплаты поставленного товара, а также неустойки за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга, начисленной на сумму долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 213 руб. 60 коп. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления.

Определением от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 21.06.2023.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. задолженности, 4 812 руб. 50 коп. пеней за период с 09.04.2022 по 28.04.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, 213 руб. 60 коп. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен договор на поставку лекарственных средств от 17.03.2022 № 4260921-змо, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных средств в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, цена договора составляет 99 806 руб., включая НДС 9 073 руб. 27 коп.

Согласно пункту 5.2. договора, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3. договора, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи товара или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. договора.

На основании пункта 12.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

Во исполнение условий названного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 99 806 руб., что подтверждается товарной накладной от 21.03.2022 № 2203210126, подписанной сторонами.

Вместе с тем, оплату товара в полном объеме ответчик не произвел. По уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 50 000 руб.

Претензией от 30.08.2022 № ЛНЦ220136 истец потребовал от ответчика оплатить оставшуюся часть задолженности. Однако претензия истца осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки спорного товара установлен судом, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны ответчика.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, факт поставки товара не оспорен. Ответчик возражений относительно суммы задолженности не завил, контррасчет суммы исковых требований и отзыв на иск не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 50 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец также просит взыскать 4 812 руб. 50 коп. пеней за период с 09.04.2022 по 28.04.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 11.2. и 11.4. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие просрочки по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании с ответчика пеней в рамках спорного договора заявлены обоснованно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.04.2022 по 28.04.2023 в сумме 4 812 руб. 50 коп.

Вместе с тем, период просрочки определен истцом неверно, как этого требуют пункты 6.3. и 9.5. спорного договора.

Как следует из материалов дела акт приема-передачи товара ответчиком не подписан. Истец в свою очередь направил указанный акт в адрес ответчика посредством электронной почты 03.03.2023, а посредством АО «Почта России» лишь 25.05.2023.

Ввиду того, что доказательств надлежащего направления акта приема-передачи товара для начисления неустойки с 09.04.2022 отсутствуют, следовательно, срок для добровольной оплаты товара следует считать с момента получения претензии (06.09.2022). А для исчисления сроков оплаты применению подлежит разумный семидневный срок для исполнения денежного обязательства, предусмотренный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (14.09.2022).

Таким образом, за определенный судом период просрочки с 14.09.2022 по 28.04.2023 с ответчика подлежит взысканию пени в размере 2 837 руб. 50 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о начислении неустойки за период с 29.04.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 213 руб. 60 коп. расходов на отправку претензии. В обоснование требования, истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений и кассовые чеки Почты России.

С учетом частичного удовлетворения требований и пропорциональным распределением судебных расходов, почтовые расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 205 руб. 06 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Республики Коми «Койгородская центральная районная больница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 50 000 руб. задолженности, 2 837 руб. 50 коп. неустойки, а также неустойки за период с 29.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга, начисленной на сумму долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 205 руб. 06 коп. почтовых расходов, 2 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Республики Коми «Койгородская центральная районная больница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина