Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-87530/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87530/23-93-725
г. Москва
2 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Цуканковой Л.В.

к СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Лунгу Н.В.

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863).

взыскатель ПАО БАНК "ЮГРА" (101000, ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1028600001770, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 8605000586, КПП: 770901001) в лице ГК « Агентство по страхованию вкладов»

о признании незаконным постановления от 05.04.2023 № 77056/23/4558957 об отказе в удовлетворении заявления.

при участии:

от заявителя – не явился, не извещен.

от СПИ- Обухов О.А., удост.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, не извещен.

от взыскателя – не явился, не извещен..

УСТАНОВИЛ:

Цуканкова Л.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Лунгу Н.В. от 05.04.2023 № 77056/23/4558957 об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, на отмену обеспечительных мер, на основании которых был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №277642/20/77056-ИП.

В судебном заседании судебный представил исполнитель материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на прекращение исполнительного производства после получения судебного акта.

Цуканкова Л.В., ГУФССП России по Москве, ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ, извещенные в соответствии со ст.12,1633 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Ходатайство Цуканковой Л.В. об уточнении заявленных требований было отклонено в связи с тем, что были заявлены новые требования, которые не могут быть приняты в порядке ст. 49 АПК РФ в качестве уточнений и должны быть рассмотрения в рамках самостоятельного требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы судебного пристав-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу № А40-145500/2017 удовлетворено ходатайство представителя конкурсного управляющего ПАО БАНК «ЮГРА» о принятии обеспечительных мер, наложено ограничение на распоряжение денежными средствами и иным имуществом Цу капковой Людмилы Владимировны в пределах суммы 15 708 202 089, 52 рублей до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО БАНК «ЮГРА» о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

11.08.2020 Арбитражным судом города Москвы на основании указанного определения выдан исполнительный лист № ФС 036423898 с предметом исполнения, соответствующим содержанию судебного акта, а 28.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 277642/20/77056-ИП.

На мои счета были наложены ограничения на распоряжение денежными средствами на сумму в размере 15 708 202 089, 52 рублей. Также наложен запрет на регистрационные действия в отношении единственного жилья - места регистрации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2021 Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 в части наложения ограничений на распоряжение денежными средствами и иным моим имуществом было отменены. Обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, вступившим в законную силу 18.05.2021, ходатайство представителя конкурсного управляющего ПАО БАНК «ЮГРА» о принятии обеспечительных мер в размере 15 708 202 089, 52 рублей (8 284 899 178,60 + 7 423 302 910,92) в отношении Цуканковой Л.В. оставлено без удовлетворения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства № 277642/20/77056-ИП судебным приставом-исполнителем и полной отмены ограничений на распоряжение денежными средствами и иным имуществом, отмены ареста в размере 15 708 202 089, 52 рублей.

Постановлением СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Лунгу Н.В. от 05.04.2023 № 77056/23/4558957 об отказе в удовлетворении заявления Цуканковой Л.В. об отмене обеспечительных мер.

Данные обстоятельства явились основаниям для подачи настоящего заявления в суд.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что после получения судебного акта об отмене обеспечительных мер СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Лунгу Н.В. вынесено постановление от 27.04.2023 о прекращении исполнительного производства №277642/20/77056-ИП (новый номер 243561/23/77056-ИП)

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом прекращения исполнительного производства, а также предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов Цуканковой Л.В., которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков