Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А65-7020/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-7020/2024


Дата принятия решения в полном объеме 15 июля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 02 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радио "Максимум-Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/05/15-1080/2023 от 20.12.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан, с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023г., диплом, (онлайн),

от ответчика – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 28.12.2023г.,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.10.23 и ФИО4 по доверенности от 20.06.2023 не явился, извещен,

установил:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Радио "Максимум-Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 016/05/15-1080/2023 от 20.12.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан.

Суд выслушал мнения представителей сторон.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представители третьего лица поддержали доводы Ответчика.

Как следует из представленных по делу доказательств. 20.12.2020 принято Решение Ответчика, которым продолжительность рекламной информации в эфире радиоканала «Сто один и девять» 20 мая 2023 года признана превышающей 20% времени вещания в течение суток, а ООО «Радио «Максимум-Казань» признано нарушившим требование части 2 ст. 15 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с вынесенным Решением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан по следующим основаниям.

Довод-1. В обжалуемом решении Ответчик, основываясь на постановлении мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 11.07.2023 пришел к выводу о нарушении заявителем требований части 2 ст. 15 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившемся в том, что продолжительность рекламной информации в эфире радиоканала «Сто один и девять» 20.05.2023 превысила 20% общего времени вещания радиоканала в течение суток. В постановлении мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 11.07.2023 был установлен лишь общий хронометраж вещания. Объем рекламы, вышедшей в эфир 20.05.2023, не исследовался и не устанавливался, в связи с чем отсутствует возможность его сравнения с объемом общего вещания радиоканала, в связи, с чем выводы о том, что объем рекламы составил более 20% эфирного времени не доказаны.

Довод -2. Дело № 016/05/15-1080/2023 было возбуждено по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Пунктом 30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922установлено, что для рассмотрения дел антимонопольный орган создает постоянно действующую комиссию, состав которой утверждается приказом руководителя антимонопольного органа. В связи с изложенным комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства не наделена полномочиями по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Судом в ходе судебного заседании заслушаны аудиозаписи передач представленных в материалах дела Ответчиком на лазерном диске. Исследовав представленные доказательства и заслушав представителей сторон и третьего лица в их совокупности и взаимосвязи суд в приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом исследованы полномочия административного органа, В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Пунктом 3 Положения о государственном надзоре в области рекламы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 N 1346, государственный надзор осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами. В соответствии с пунктом 5 названного Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 33 Закона N 38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в частности: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе,

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922.

Утверждение о том, что выводы УФАС не основаны на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также на фактах и доказательствах исследованы судом и отводятся как основанные на полном исследовании материалов дела.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, Татарстанское УФАС России) на рассмотрение поступило обращение от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (вх. №2976 от 24.03.2022) о выявленных признаках нарушений в действиях Заявителя.

В соответствии с вышеуказанным письмом, в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении Заявителя в результате анализа записи эфира за период с 00:00 15.05.2023 по 23:59:59 21.05.2023 было установлено, что объем рекламных сообщений в составе радиоканала «Сто один и девять» 20.05.2023 превышает установленные законом 20% от времени вещания в сутки:

Указанные обстоятельства отражены в Справке о результатах систематического наблюдения по лицензии № Л033-00114-77/00056837 (24063) от 12.08.2013, которое закреплено в Приложении №2 к акту систематического наблюдения в отношении ООО «Радио Максимум — Казань» от 02.06.2023 № А-16/3/МК-10/16/33.

Кроме того, в материалах дела имеется справка о результатах анализа записи эфира радиоканала «Сто один и девять», 101,9 МГц в г. Казань период с 00:00 15.05.2023 по 23:59:59 21.05.2023, в которой дана соответствующая расшифровка с хронометражем и подтвержден факт того, что 20.05.2023 реклама составила 46,73 %.

Указанным документам дана оценка в судебных актах судов общей юрисдикции. Согласно письменным пояснениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (вх. №8995 от 29.08.2023) следует, что Управлением Роскомнадзора по Республике Татарстан было проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдения в отношении ООО «Радио «Максимум-Казань», по результатам которого были выявлены факты несоблюдения объема вещания радиоканала «Сто один и девять», а именно объем вещания был сокращен до 07 часов 42 минуты 52 секунды в неделю, учитывая вышеизложенное вещателю было выдано предписание от 06.04.2023 №П-0/МК-2/16/-1/62.

В целях контроля исполнения вышеуказанного предписания, Управлением Роскомнадзора по Республике Татарстан были проведены проверочные мероприятия с 15.05.20230 по 02.06.2023, в ходе которых установлено, что нарушение не устранено, ранее выданное предписание не выполнено. В отношении ООО «Радио «Максимум - Казань» 07.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, Управление сообщает, что Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11.07.2023 по делу 5-8-539/2023 ООО «Радио «Максимум-Казань» признано виновным в нарушении законодательства о рекламе, а именно в объеме превышении установленного ограничения объема рекламы в общем объеме вещания.

Судом истребованы и в ходе судебного заседания на ноутбуке Lenovo заслужены записи трансляций от 20.05.2023 на DVD диске Mireх , приобщенном к материалам дела (Т.1 Л 74) судом проверен хронометраж и установлено, что объем вещания в этот день действительно превышает установленные законом 20%.

Доводы Заявителя о том, что Ответчик не учел время вещания при переходе вещания судом отводятся, поскольку в ходе судебного заседания доводы заявителя опровергнуты полностью доказательствами, собранными по делу, в том числе аудиозаписями вещания, в которых время, указанное в протоколе соответствуют данным о времени на магнитных носителях.

Довод об отсутствии хронометража рекламы отводится, поскольку в материалах дела о нарушении законодательства о рекламе (стр. 1-13 материалов имеется заверенная Справка о результатах анализа записи эфира радиоканала «Сто один и девять» 101,9 МГц г.Казань в период с 00:00:00 15.05.23 по 23:59:59 21.05.2023. 20.05.2023 в котором отражены все временные отрезки трансляции рекламы.

Процессуальная позиция заявителя заключается в том, что контролирующие органы не обосновано, включили время трансляции радио «Рекорд» в то время, как в ряд периодов вещал заявитель.

Суд заслушал спорный период вещания и установил, что в эфире прозвучало сообщение о вещании Радио «Рекорд». Заявитель указывает, что в сообщении о вещателе при переходе вещания не были сообщены все регистрационные данные другого канала. Суд, заслушав запись вещания установил, что было транслировано только название канала, но данный факт с точки зрения слушателей не может свидетельствовать о том, что трансляция велась не от имени Радио «Рекорд» и должна учитываться как вещание Заявителя.

Довод о не надлежащем составе комиссии исследованы и отводятся по нижеследующим основаниям.

В составе Ответчика действует постоянно действующая Комиссия по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденная приказом Татарстанского УФАС России от 04.09.2023 №01/171-к.

В состав Комиссии входит 5 человек, в числе которых председатель Комиссии ФИО5, заместитель председателя Комиссии ФИО6, член

Комиссии ФИО7, член Комиссии ФИО8, член Комиссии ФИО9 Как указал Ответчик в водной части решения и предписания совершена техническая опечатка, учитывая, что решение вынесено уполномоченной на то Комиссией по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В мотивировочной части решения указано, что Комиссия руководствовалась частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (абзац 2 страницы 4 решения от 06.12.2023 по делу №016/05/15-1080/2023).

В Определении о возбуждении дела №016/05/15-1080/2023 и назначении дела к рассмотрению от 04.08.2023 указаны правильные данные: «Председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе ФИО5 - заместитель руководителя.»

В рассматриваемом деле полномочия должностных лиц исследованы и подтверждены, при вынесении решения имелся кворум и решение принято большинством голосов, и допущенная опечатка не привела к нарушению прав Заявителя.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов