Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А65-7020/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7020/2024
г. Самара
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радио «Максимум - Казань»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года по делу № А657020/2024 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радио «Максимум - Казань»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан),

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радио «Максимум - Казань» (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик, Управление) о признании недействительным решения по делу № 016/05/15-1080/2023 от 20.12.2023.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Радио «Максимум - Казань» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Татарстанского УФАС России и Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) поступили отзывы, в которых антимонопольный орган и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в период с 27.02.2023 по 17.03.2023 проведено систематическое наблюдение в отношении ООО «Радио «Максимум - Казань», в ходе которого были выявлены нарушения - несоблюдение объемов вещания радиоканалов «Сто один и девять», «Радио Рекорд» (ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1529, Приложения № 1 к Лицензии на осуществление радиовещания от 12.08.2013 РВ № Л033-00114-77/00056837), о чем информация была направлена в лицензирующий орган - Центральный Аппарат Роскомнадзора (ЦА Роскомнадзора).

По факту выявленных нарушений ЦА Роскомнадзора, как лицензирующим органом, лицензиату - ООО «Радио «Максимум - Казань», - было выдано Предписание № П-0/МК-2/16/-/1/62 от 06.04.2023 об устранении выявленных нарушений в срок до 12.05.2023 (включительно). Данное Предписание было направлено в ООО «Радио «Максимум - Казань» и вручено законному представителю 06.04.2023.

В целях контроля исполнения ранее выданного Предписания в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) поступило указание ЦА Роскомнадзора о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении указанного лицензиата-вещателя.

ООО «Радио «Максимум - Казань» в соответствии с Лицензией от 12.08.2013 РВ № Л033-00114-77/00056837, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, должно осуществлять вещание программ:

- радиоканала «Сто один и девять» - 21 час в неделю;

- радиоканала «Радио Рекорд» - 147 часов в неделю.

В соответствии с лицензией вещание должно осуществляться ежедневно, круглосуточно, 168 часов в неделю.

Однако, в ходе проведения мероприятия в результате анализа записи эфира за период с 00:00 15.05.2023 по 23:59:59 21.05.2023 установлено вещание:

- радиоканала «Сто один и девять» - 07 часов 42 минуты 52 секунды (вместо указанных в лицензии 21 часа);

- радиоканала «Радио Рекорд» - 152 часа 59 минут 20 секунд (вместо указанного в лицензии 147 часов).

В результате анализа записи эфира за период с 00:00 15.05.2023 по 23:59:59 21.05.2023 Управлением Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) было установлено, что объем рекламных сообщений в составе радиоканала «Сто один и девять» 20.05.2023 превышает установленные законом 20% от времени вещания в сутки:

Дата

Вещание в сутки, ч

Реклама, ч

%
15.05.2023, пн

1:17:56

0:13:33

17,39%

16.05.2023, вт

1:18:28

0:13:26

17,12%

17.05.2023, ср

1:18:45

0:13:15

16,83%

18.05.2023, чт

1:17:58

0:14:18

18,34%

19.05.2023, пт

1:18:36

0:13:49

17,58%

20.05.2023, сб

0:13:16

0:06:12

46,73%

21.05.2023, вс

0:57:53

0:04:54

8,47%

Указанные обстоятельства отражены в Справке о результатах систематического наблюдения по лицензии № Л033-00114-77/00056837 (24063) от 12.08.2013, которое закреплено в Приложении № 2 к акту систематического наблюдения в отношении ООО «Радио «Максимум - Казань» от 02.06.2023 № А-16/3/МК-10/16/33.

Кроме того, в материалы дела представлена справка о результатах анализа записи эфира радиоканала «Сто один и девять», 101,9 МГц в г. Казань в период с 00:00 15.05.2023 по 23:59:59 21.05.2023, в которой дана соответствующая расшифровка с хронометражем и подтвержден факт того, что 20.05.2023 реклама составила 46,73 %.

Управлением 07.06.2023 в отношении ООО «Радио «Максимум-Казань» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение выданного предписания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11.07.2023 по делу № 5-8-539/2023 ООО «Радио «Максимум-Казань» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Радио «Максимум - Казань» обжаловало вышеуказанный судебный акт в апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно постановлению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2023 по делу № 16-6808/2023 постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11.07.2023, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 06.09.2023, вынесенные в отношении ООО «Радио «Максимум - Казань» оставлены без изменения, жалоба ООО «Радио «Максимум - Казань» - без удовлетворения.

Таким образом, были выявлены нарушения ст. 15 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», соответствующая информация была направлена в Татарстанское УФАС России (исх. 26.09.2023 № 11601-06/16).

Комиссией Татарстанского УФАС России принято Решение от 20.12.2023 по делу № 016/05/15-1080/2023, согласно которому продолжительность рекламной информации в эфире радиоканала «Сто один и девять» 20.05.2023 признана превышающей 20% времени вещания в течение суток, а ООО «Радио «Максимум - Казань» признано нарушившим требования ч. 2 ст. 13 Закона о рекламе.

Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе).

Согласно п. 3 Положения о государственном надзоре в области рекламы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 № 1346, государственный надзор осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами. В соответствии с п. 5 названного Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного надзора, пользуются правами, установленными ст. 33 Закона о рекламе.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в частности:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922.

Вопреки доводам заявителя, в Татарстанском УФАС России действует постоянно действующая Комиссия по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденная приказом Татарстанского УФАС России от 04.09.2023 № 01/171-к (приложение № 4).

При этом в состав Комиссии входит 5 человек, в числе которых председатель Комиссии ФИО1, заместитель председателя Комиссии ФИО2, член Комиссии ФИО3, член Комиссии ФИО4, член Комиссии ФИО5

Татарстанское УФАС России, в свою очередь, указывает, что в водной части решения и предписания совершена техническая опечатка, учитывая, что решение вынесено уполномоченной на то Комиссией по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Более того, данный факт подтверждается тем, что в мотивировочной части решения указано, что Комиссия руководствовалась ч. 2 п. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе и в соответствии с п.п. 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (абз. 2 стр. 4 Решения от 06.12.2023 по делу № 016/05/15-1080/2023).

Кроме того, в Определении о возбуждении дела № 016/05/15-1080/2023 и назначении дела к рассмотрению от 04.08.2023 указано следующее:

«Председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе ФИО1 - заместитель руководителя».

Таким образом, довод заявителя об отсутствии полномочий Комиссии антимонопольного органа на рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что антимонопольный орган не учел время вещания при переходе вещания, а также об отсутствии хронометража рекламы верно отклонены судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как отмечалось ранее, указанные обстоятельства отражены в Справке о результатах систематического наблюдения по лицензии № Л033-00114-77/00056837 (24063) от 12.08.2013, которое закреплено в Приложении № 2 к акту систематического наблюдения в отношении ООО «Радио «Максимум - Казань» от 02.06.2023 № А-16/3/МК-10/16/33.

Кроме того, в материалы дела представлена справка о результатах анализа записи эфира радиоканала «Сто один и девять», 101,9 МГц в г. Казань в период с 00:00 15.05.2023 по 23:59:59 21.05.2023, в которой дана соответствующая расшифровка с хронометражем и подтвержден факт того, что 20.05.2023 реклама составила 46,73 %.

Более того, в суде первой инстанции были истребованы и в ходе судебного заседания заслушаны записи трансляций от 20.05.2023 на DVD диске Mireх, приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 74), проверен хронометраж и установлено, что объем вещания в этот день действительно превышает установленные законом 20%.

Процессуальная позиция заявителя заключается в том, что контролирующие органы не обосновано включили время трансляции «Радио Рекорд» в то время, как в ряд периодов вещал заявитель.

Судом первой инстанции был заслушан спорный период вещания и установлено, что в эфире прозвучало сообщение о вещании «Радио Рекорд». Заявитель указывает, что в сообщении о вещателе при переходе вещания не были сообщены все регистрационные данные другого канала. При этом устанровлено, что было транслировано только название канала, но данный факт с точки зрения слушателей не может свидетельствовать о том, что трансляция велась не от имени «Радио Рекорд» и должна учитываться как вещание заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона «О рекламе» в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве СМИ и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Комиссия по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденная приказом Татарстанского УФАС России от 04.09.2023 № 01/171-к (приложение № 4), пришла к верному выводу, что ООО «Радио «Максимум - Казань» не были соблюдены объемы вещания радиоканала «Сто один и девять», а именно объем вещания был понижен до 07:42:52 часов в неделю, а 20.05.2023 объем вещания составил 0:13:16 часов, что повлекло за собой увеличение объема рекламных сообщений.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 года по делу № А657020/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи С. Ю. Николаева

О.П. Сорокина