Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А26-4191/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4191/2017
г. Петрозаводск
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (и.о.директора) и ФИО2 (доверенность от 18.07.2017), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.04.2017) – дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Республиканский центр социальной помощи семье и детям «Сампо» о признании недействительным решения от 27.02.2017 № 009S19170000605, вынесенного заместителем начальника государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), и по встречному заявлению о взыскании финансовой санкции в размере 32000 руб. (требование об уплате от 28.03.2017 № 009S01170660569), установил:

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, за август 2016 года ГБУ СО «Центр «Сампо» представило в УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сведения о 64 застрахованных лицах 03.10.2016, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно статье 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет наложение ему финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В этой же статье указано, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт. По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации может вынести решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Оспариваемым решением, которое вынесено на основании акта от 18.01.2017 № 009S18170000183, ГБУ СО «Центр «Сампо» привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде наложения 32000 руб. штрафа за представление неполных сведений о 64 застрахованных лицах за август 2016 года.

В рассматриваемом судом заявлении ГБУ СО «Центр «Сампо» оспаривает основания привлечения к ответственности, ссылаясь на заключенный с ГБУ РК «Централизованная бухгалтерия при Министерстве социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия» договор о бухгалтерском обслуживании финансово-хозяйственной деятельности, по условиям которого представление отчетности учреждения включено в обязанности Централизованной бухгалтерии. Представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о 64 застрахованных лицах за август 2016 года действительно было произведено 03.10.2016, но до составления акта № 009S18170000183 и без каких-либо уведомлений от УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о выявленных ошибках.

Помимо этого, ГБУ СО «Центр «Сампо» просит учесть отсутствие умысла на совершение правонарушения и негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, незначительный период просрочки, самостоятельное исправление нарушения, отсутствие сведений о вине страхователя, и то, что размер санкций не соразмерен характеру правонарушения и тяжести содеянного, поскольку источником финансирования деятельности учреждения являются только бюджетные средства.

В отзыве ответчик требование не признал, указав на законность обжалуемого решения и отсутствие оснований для снижения размера санкции.

Требование встречного заявления основано на решении УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 27.02.2017 № 009S19170000605.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. При этом представители заявителя просили уменьшить размер санкций.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Указанные в обжалуемом решении обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к спорной ответственности, представители заявителя подтвердили.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как видно из решения № 009S19170000605, первоначально сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М были представлены заявителем 01.09.2016 (то есть своевременно) в отношении 36 застрахованных лиц. 03.10.2016 ГБУ СО «Центр «Сампо» представило в УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сведения в отношении 100 застрахованных лиц, в том числе в отношении 36 лиц, сведения о которых были представлены 01.09.2016.

Согласно отзыву, данные о 64 лицах (ФИО, СНИЛС, ИНН) были представлены впервые.

В рассматриваемом судом заявлении указано, что в целях осуществления своей уставной деятельности ГБУ СО «Центр «Сампо» ежегодно осуществляет набор лиц, которые в период оздоровительной кампании сопровождают организованные группы детей к месту отдыха и обратно.

Санкция по части 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена в отношении каждого застрахованного лица.

Из изложенного следует, что непредставление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении 64 застрахованных лиц за август 2016 года необходимо квалифицировать как непредставление страхователем сведений об этих лицах в установленный срок. Неполное представление сведений имеет место в тех случаях, когда сведения о застрахованном лице были представлены своевременно, но только частично.

Вопреки утверждению заявителя, к рассматриваемому случаю положения пунктов 37 и 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н) не применимы.

Действительно, названными положениями определено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения такого уведомления представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Между тем, в данном случае ГБУ СО «Центр «Сампо» не представило в УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сведения в отношении 64 застрахованных лиц, о которых территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведениями не располагал и, соответственно, выявить какие-либо ошибки в первоначально представленных сведениях (в отношении 36 застрахованных лиц) не мог.

Вопреки изложенному в заявлению утверждению ГБУ СО «Центр «Сампо» о нарушении порядка привлечения к ответственности, нарушений процедуры проведения проверки и принятия спорного решения судом не выявлено.

Таким образом, решение № 009S19170000605 принято в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и оснований для признания его недействительным не имеется.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит оснований для снижения размера финансовых санкций, подлежащих уплате страхователями, виновными в совершении нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

По этому поводу Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для снижения штрафа и, как следствие, для частичного отказа в удовлетворении встречного иска.

При этом суд исходит из отсутствия причин для признания исключительной ситуацию непредставления заявителем сведений о 64 застрахованных лицах в установленный законом срок. Сам факт заключения страхователем договора с иным лицом в целях обеспечения исполнения своей обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не снижает социальную опасность несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Суд отмечает, что ГБУ СО «Центр «Сампо» не пояснило, в результате чего было допущено нарушение, и какие меры предприняты для недопущения его совершения в будущем. Как следствие, можно констатировать, что невыполнение заявителем публично-правовой обязанности не было обусловлено ни какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, ни иными заслуживающими внимания при определении размера наказания причинами.

Доводы заявителя не принимаются судом ввиду следующего.

Умысел в совершении правонарушения присущ только людям и не относится к юридическим лицам.

Финансирование организации из бюджета, отсутствие в оспариваемом решении вывода о форме вины страхователя, а равно и период просрочки представления сведений, не имеют значения при решении вопроса об ответственности за вмененное правонарушение.

То, что в результате содеянного не был причинен ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации, нельзя принять во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку невыполнение страхователем требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» влияет на организацию Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах и контроль за ним.

Довод о несоразмерности наложенной санкции характеру правонарушения и тяжести содеянного является несостоятелным, поскольку наказание назначено в определенных законодателем пределах.

Согласно части 17 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, заявление является необоснованным, встречное заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать соответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 27.02.2017 № 009S19170000605 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В удовлетворении заявления отказать.

Встречное заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Республиканский центр социальной помощи семье и детям «Сампо» (ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН <***>) 32000 руб. финансовой санкции и в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.