Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А40-130513/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-130513/18
г. Москва
23 октября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЭСИ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 по делу № А40-130513/18 по исковому заявлению ООО "Масленица" к ООО "КЭСИ" о взыскании 267 555 руб. 18 коп. по договору от 31.05.2017 № 13/2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Масленица" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КЭСИ" о взыскании основного долга в размере 263 254 руб. 00 коп., неустойки в размере 4 301 руб.18 коп. на основании договора от 31.05.2017 №13/2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Масленица" (исполнитель, истец) и ООО "КЭСИ" (заказчик, ответчик) заключен договор от 31.05.2017 №13/2017, предметом которого является оказание истцом услуг по организации питания по системе «шведский стол» для отдыхающих и посетителей столовой пансионата «ИКАР», расположенного по адресу: Республика Крым. г. Алушта, с. Рыбачье, ул. Новоселов. ЗА. в период с 01.06.2017 по 30.09.2017.

В соответствии с Приложением № 1 к договору стоимость услуг по организации 3-х разового питания на базе столовой пансионата «ИКАР» составляла 500 рублей на одного человека в сутки.

Согласно п. 5.1 договора исполнитель и заказчик ежедневно проводят сверку с составлением акта приема работ.

Согласно п. 5.2 договора один раз в месяц составляется акт приема предоставленных услуг.

В соответствии с п. 5.4.3 договора в случае не предоставления заказчиком мотивированного письменного отказа от приемки выполненных работ (услуг) на протяжении трех рабочих дней с момента получения акта выполненных работ (услуг) указанные в этом акте работы (услуги) считаются соответствующими по объемам и качеству условиям договора, а обязательства исполнителя - выполненными в полном объеме.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю штраф (пеню) в размере учетной ставки ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается направленным в адрес ответчика актом от 31.08.2017 №3-Икар, а также актами приема-передачи услуг, составленными за каждый день оказания услуг и подписанными истцом и ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 263 254 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании основного долга в размере 263 254 руб. 00 коп., неустойки в размере 4 301 руб.18 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не доказано ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств в отсутствие доказательств, подтверждающий направление в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 по делу № А40-130513/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КЭСИ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья Б.П. Гармаев