Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-43096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43096/2023
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел

дело № А60-43096/2023 по заявлению Егоршинской транспортной прокуратуры

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удост., представитель по доверенности № 07-03-2023 от 02.08.2023 г.

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Егоршинская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.


Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. В указанном отзыве содержится ходатайство об отложении судебного заседания в связи с накладкой по времени.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не явки в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Егоршинской транспортной прокуратурой в период с 28.12.2022 по 27.01.2023 с участием сотрудников Екатеринбургской таможни проведена проверка соблюдения таможенного законодательства, исполнения законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности и выявлении и пресечении деятельности по ввозу на территорию Российской Федерации контрафактной продукции в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) при реализации товаров в магазине «Экономмаркет», расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Орбита».

По результатам проверки установлено, что 28.12.2022 кассир ФИО4 в магазине «Экономмаркет», расположенном по адресу: <...>. ТЦ «Орбита» осуществлял реализацию и хранение обувной продукции с товарным знаком «PUMA» - 32 пары, «new balance»-13 пар, «Adidas»- 22 пары, без разрешения правообладателей на право введения в гражданский оборот.

Согласно трудовому договору № 5 от 19.11.2021 ФИО4 выполнял работы по реализации товаров в магазине «Экономмаркет», расположенном по адресу: <...>. ТЦ «Орбита».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2022 г. в магазине «Экономмаркет», расположенном по адресу: <...>. ТЦ «Орбита» изъята продукция с признаками контрафактности в количестве 107 пар и передана в МО МВД России «Ирбитский» по акту приема-передачи предметов № 1637 от 28.12.2022 г.

Согласно информации полученной от правообладателя от 26.01.2023 № 33094 ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ», являющейся правообладателем товарных знаков «adidas», в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации на основании доверенности от 04.11.2021. Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационный номер: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 69943 7А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., а также товарных знаков № 108, 122 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации. Компания «адидас АГ» не заключала с индивидуальным предпринимателем ФИО2 никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на продукцию, а также не предоставляла каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «адидас». Ущерб, причиненный компании «адидас АГ» действиями индивидуального предпринимателя составляет 187 267 руб. 52 коп., и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас».


По информации, полученной от правообладателя от 13.01.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал», является уполномоченным представителем компании NEW BALANCE ATHLETICS, INC. Компания является обладателем исключительных прав на всемирно известные товарные знаки New Balance. Согласно заключению, продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя Мардонова Ф.С. в торговой точке «Экономмаркет», расположенной по адресу: Свердловская область, г.Ирбит, ул. Кирова, 84 индивидуализирована товарными знаками правообладателя (сходными с ними до степени смешения обозначениями) и содержит признаки контрафактности, правообладателю причинен материальный ущерб в размере 179 582 руб.

Согласно информации полученной от правообладателя от 02.02.2023 исх. № 0458 Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «PUMA SE» (91074, ПУМА Вей 1, Херцогенаурах, Германия) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки: свидетельство о международной регистрации № 480105), свидетельство о международной регистрации № 437626 и др., зарегистрированы на территории Российской Федерации. Правообладателем проведено исследование установлены признаки контрафактности: отсутствие оригинальной упаковки, установленного образца; отсутствие на исследуемой продукции надлежащей маркировки и ярлыков, установленных компанией-правообладателем; низкое качество нанесения товарного знака на исследуемую продукцию; представленные на исследование модели не входят в дизайнерские линейки компании «PUMA SE»; исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

По результатам исследования сделан вывод, что исследуемая продукция

является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации; на исследуемую продукцию нанесены обозначения, тождественные со следующими товарными знаками, правообладателем которых является компания «PUMA SE»; компания «PUMA SE» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков данному лицу не предоставляла.

Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием, принадлежащих ему товарных знаков, составляет 111 680 рублей.

Опрошенный в ходе проверки ИП ФИО2 пояснил, что какие-либо документы с представителями брендов, товарных знаков: «PUMA», «new balance», «Adidas», предоставляющие право, возможность реализовывать их продукцию не заключал и не получал. По факту реализации в магазине «Экономмаркет» обуви брендов, товарных знаков «PUMA», «adidas», «new balance») пояснил, что какое-либо распоряжение о заказе, продажи обуви с нанесением перечисленных товарных знаков никому не давал. Каких-либо документов на продукцию у него не имеется.

Согласно объяснениям кассира ФИО4 в магазине «Экономмаркет» он следит за наличием одежды, обуви и аксессуаров на торговых полках, при необходимости самостоятельно производит заказ через приложение «Bla-bla-саг» доставку товара из торгового здания «Ханой», расположенного на «Таганском ряду» в г. Екатеринбурге.

По результатам проверки 28.07.2023 г. в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10


Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами проверки направлено в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.


В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных положений законодательства следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в отношении заинтересованного лица, установлено, что ИП ФИО2 в магазине «Экономмаркет», расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Орбита». осуществлял розничную продажу товара с незаконным использованием товарного знака «PUMA», «adidas», «new balance» без разрешения правообладателя.

Таким образом, ИП ФИО2 не имея разрешения правообладателя (лицензионных договоров на право использования товарного знака «PUMA», «adidas», «new balance»), осуществлял реализацию изделий, маркированных указанным товарным знаком, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,


если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2).

Являясь предпринимателем и реализуя очевидно контрафактный товар, ИП ФИО2 должен был сознавать противоправный характер своих действий и предвидеть его вредные последствия. Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Российским агентством по патентам и товарным знакам.

Таким образом, из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Доказательств того, что предприниматель принял меры (организационно-распорядительные и административные) для соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, как малозначительное, не установлено.

Заинтересованное лицо просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,


безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что правообладателям причинен имущественный ущерб в результате реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в связи с чем основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Товар, изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2022 г., возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., респ. Таджикистан, место нахождения: 620090, <...>, дата государственной регистрации: 07.07.2020 г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32266000230000368118

Наименование получателя УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>)

ИНН получателя 6670073012 КПП получателя 667001001 ОКТМО получателя 65000000 Счет получателя 03100643000000016200 Корреспондентский счет банка получателя 40102810645370000054 КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург


БИК банка получателя 016577551

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2022 г. продукцию передать на уничтожение.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Лукина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00

Кому выдана Лукина Елена Владимировна