Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А41-59002/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-59002/23
23 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 11 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «НЕГАБАРИТ 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЛТК-СТОЛИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.,

УСТАНОВИЛ

ООО «НЕГАБАРИТ 12» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЛТК-СТОЛИЦА» о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза в размере 70 000 руб. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 сентября 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу А41-59002/2023. В удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные

доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НЕГАБАРИТ 12» (далее исполнитель, истец) и ООО «ЛТК-СТОЛИЦА» (далее заказчик, ответчик) был заключен Договор-заявка перевозки груза от 24.03.2023, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту: <...> – Московская обл., Щелковский р-н, д. Орлово, на транспортном средстве марки Вольво государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом под управлением водителя ФИО1

В договоре стороны согласовали дату и время загрузки - 28.03.2023 с 10:00 до 12:00.

В обоснование иска истец указывает, что направил 27.03.2023 транспортное средство на место погрузки. Однако, от ответчика поступило уведомление об одностороннем расторжении договора. В связи с чем, истец уведомил ответчика о том, что 28.03.2023 им будет составлен акта о срыве погрузки, и составил данный акт 28.03.2023.

В соответствии договором размер штрафа составляет 20% от суммы фрахта, что составляет 70 000 руб. от стоимости перевозки, определенной сторонами в размере 350 000 руб. с НДС.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить штраф, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик оспаривает заявленные требования, указывает, что накануне дня загрузки дважды уведомил истца об отказе от перевозки, а именно утором 27.03.2023 по телефону, и по адресу электронной почты, направив в 12:30 соответствующее уведомление о расторжении договора. В связи с чем, считает, что уведомил истца заблаговременно и надлежащим образом, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.112007 № 259-ФЗ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Истцом начислен штраф за срыв погрузки в размере 70 000 руб.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор-заявка, по условиям которой стороны согласовали дату и время погрузки груза 28.03.2023 с 10:00 до 12:00.

Однако, накануне погрузки 27.03.2023 ответчик отказался от перевозки, уведомив об этом истца, о чем истец указывает в иске.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик уведомил истца об отмене от погрузки и о расторжении договора, дважды направив соответствующие уведомления по адресу электронной почты истца negabarit12@inbox.ru.

Первоначально, 27.03.2023 в 12:24 ответчик направил по указанному адресу уведомление следующего содержания: погрузка 28.03.2023 по техническим причинам переноситься на более поздний срок, во избежание возникновения простоя а/м, непредъявления груза к перевозке, и связанных с этим последствий – автомобиль на погрузку не подавать.

В этот же день, 27.03.2023 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора.

Обмен документами и получение уведомлений ответчика по адресу электронной почты negabarit12@inbox.ru, истец не оспаривает.

Таким образом, из материалов дела следует, что об отмене погрузки истцу стало известно за 1 сутки до погрузки.

При таких обстоятельствах, прибытие транспортного средства на место погрузки и составление акта о срыве погрузки, не подтверждают срыв погрузки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражений на отзыв ответчика истцом не заявлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом также не представлено.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд рассмотрел настоящий иск по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа на основании договора-заявки.

Учитывая изложенное требование истца удовлетворению, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян