Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А03-17390/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17390/2023
12 апреля 2024 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 01 апреля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Барнаул Алтайского края к ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107076, <...>, помещ. IX) в лице Октябрьского филиала города Барнаула (656011, <...>), ФИО3 (<...>), акционерного общества «Барнаултехоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об истребовании из чужого незаконного владения 3 976 штук обыкновенных именных акций акционерного общества «Барнаултехопторг», (вып. 1) регистрационный номер № 1101- 1n-129 - путем внесения в реестр акционеров акционерного общества «Барнаултехопторг» записей о зачислении на лицевой счет ФИО1 3 976 штук обыкновенных именных акций акционерного общества «Барнаултехопторг», (вып. 1) регистрационный номер № 1101-1n-129, находящихся на лицевом счете ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 22.09.2023 года, диплом,

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 29.03.2023 года, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, об истребовании из чужого незаконного владения 3 976 штук обыкновенных именных акций акционерного общества «Барнаултехопторг», (вып. 1) регистрационный номер № 1101- 1n-129 - путем внесения в реестр акционеров акционерного общества «Барнаултехопторг» записей о зачислении на лицевой счет ФИО1 3 976 штук обыкновенных именных акций акционерного общества «Барнаултехопторг», (вып. 1) регистрационный номер № 1101-1n-129, находящихся на лицевом счете ФИО2.

Исковые требований обоснованы со ссылками на статьи 12, 149.3, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 28, 29 ФЗ от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и мотивированы тем, что ФИО2 незаконно и безосновательно обратил взыскание на обыкновенные именные акции ФИО1 по договору займа с залоговым обеспечением № 02/2017 от 11.12.2017 года.

Определением суда от 06.12.2023 наложен арест на именные ценные бумаги в количестве 3 976 штук регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1101-1n-129 находящиеся на лицевом счете № 89, принадлежащем ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107076, <...>, помещ. IX) в лице Октябрьского филиала города Барнаула (656011, <...>), ФИО3, акционерное общество «Барнаултехоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Заявлений и ходатайств по делу не имелось.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик по требованиям истца возражал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору займа, а ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору поручительства, акции именные обыкновенные в количестве 3 976 штук, являющиеся предметом залога по договору залога акций-2, распоряжением о списании (зачислении) ценных бумаг в связи с обращением на них взыскания от 26.01.2022 года были списаны с лицевого счёта акционера ФИО1 и зачислены на лицевой счёт акционера ФИО2 ФИО1 выбран неверный способ зашиты нарушенного права, поэтому данный иск, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению - акции именные обыкновенные в количестве 3 976 штук были списаны с лицевого счёта акционера ФИО1 и зачислены на лицевой счёт акционера ФИО2 в строгом соответствии с условиями заключённых: договора займа, договора поручительства и договора залога акций-2, а также в строгом соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 50-53, т.д. 1).

В свою очередь истец, возражая против доводов ответчика, указал, что ответчик действуя недобросовестно, завладел 3 976 акциями, принадлежащими истцу на праве собственности незаконно; поскольку срок возврата заемных средств определен сторонами, следовательно, в порядке п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, так 10.12.2020 года наступил срок исполнения обязательства ФИО3 по договору займа №1/2017 от 11.12.2017 года, учитывая, что исковых требований к ФИО1 не было заявлено, соответственно 10.12.2021 года - договор поручительства с залоговым обеспечением от 28.12.2017 года прекращен; ценные бумаги, акции АО «Барнаултехопторг» в количестве 3976 штук были переведены ответчиком на основании распоряжения о списании ценных бумаг в связи с обращением на них взыскания 26.01.2022 года, т.е. после фактического прекращения договора поручительства; также истец указал на многочисленные нарушения порядка обращения взыскания на предмет залога. В связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные требования, поскольку договор залога акций был прекращен в виду прекращения договора поручительства на основании ст. 367 ГК РФ в силу истечения его срока, тогда как ответчик обратился за внесудебным обращением взыскания за сроками договора поручительства и залога - 26.01.2022 года, а с исковыми требованиями - 07.12.2023 года, при этом ответчик, действуя недобросовестно, в нарушение условий договора обратил взыскание на заложенные акции в количестве 3 967 штук обыкновенных именных акций АО «Барнаултехопторг» путем из списания с лицевого счета ФИО1 и зачислении на свой лицевой счет с грубыми нарушениями порядка и сроков такого обращения и прекращении договора залога и поручительства (л.д. 81-84, т.д. 1).

Третье лицо - акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» в письменных пояснениях указало, что списание обыкновенных именных акций с лицевого счета ФИО1 и зачисление их на счет ФИО2 произведены в соответствии с законодательством, оснований для отказа в исполнении распоряжения у регистратора не было (л.д. 62-65, т.д. 1).

Иные третьи лица (ФИО3 и акционерное общество «Барнаултехоптторг») отзывов на заявленные требования в материалы дела не представили.

Заслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2017 года между гр. ФИО2 (займодавец) и гр. ФИО3 (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением № 01/2017 (далее – договор займа, л.д. 31-32, т.д. 1), по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 14 118 000 руб.. а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты, на условиях и в сроки предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора займа).

На основании пункта 1.2. договора займа, характеристики ценных бумаг, передаваемых в залог: вид ценных бумаг: акции именные обыкновенные; эмитент: открытое акционерное общество «Бернаултехоптторг»; адрес эмитента: 656905 <...>; номинальная стоимость: 255 рублей за одну акцию; количество: 7 094 штук (далее – имущество).

Пунктом 2.1. договора займа, определено, что заем предоставляется заемщику сроком на три года по 10.12.2020 года.

Согласно пункту 2.2 договора займа, заемщик обязан возвратить полученную сумму в размере 14 118 000 рублей в следующем порядке:

- 3 480 000 руб., а также проценты по договору в размере 12,5% годовых оплачиваются равными частями ежемесячно не позднее первого числа следующего месяца начиная с даты подписания настоящего договора. Если день уплаты приходится на выходной или праздничный день, уплата производится в предшествующий рабочий день.

- 10 638 000 руб., а также проценты по договору заемщик обязан возвратить денежными средствами не позднее 10 декабря 2020 года. Проценты за пользование займом равны 12,5% годовых и подлежат уплате заемщиком займодавцу вместе с возвратом суммы займа.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора займа, по соглашению сторон срок возврата суммы займа может быть изменен, при этом стороны заключают письменное соглашение о внесении изменений в настоящий договор займа. Во всем ином, не урегулированном в настоящем договоре, будут применяться нормы действующего законодательства Российской Федерации.

28.12.2017 года между гр. ФИО1 (поручитель) и гр. ФИО2 (кредитор) заключен договор поручительства с залоговым обеспечением (далее – договор поручительства, л.д. 28, т.д. 1), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3, именуемым в дальнейшем «должник», его обязательства по договору займа с залоговым обеспечением № 01/2017 от 11 декабря 2017 года, заключенному с кредитором (пункт 1.1. договора поручительства).

На основании пункта 1.3 договора поручительства, поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств договора займа с залоговым обеспечением № 01/2017 года от 11.12.2017 года.

Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанную в разделе I настоящего договора срок, поручитель предоставляет в залог следующее имущество: акции именные обыкновенные, вид ценных бумаг: акции именные обыкновенные; эмитент: открытое акционерное общество «Барнаултехопторг»; адрес эмитента: 656905, <...>; номинальная стоимость: 255 рублей за одну акцию; количество: 3976 штук, именуемые в дальнейшем «имущество». Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие с момента подписания настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока, установленного п. 1.3 договора (пункт 3.1. договора).

28.12.2017 года между гр. ФИО2 (залогодержатель) и гр. ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога акций для обеспечения по договору поручительства с залоговым обеспечением от 28.12.2017 года (далее – договор залога акций, л.д. 26-27, т.д. 1), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог ниже перечисленные ценные бумаги в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору поручительства с залоговым обеспечением от 28.12.2017 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1. Сумма обеспечения по договору поручительства 14 118 000 рублей (пункт 1.1. договора залога акций).

В соответствии с пунктом 1.2. договора акций от 28.12.2017 года, характеристики ценных бумаг, передаваемых в залог: акции именные обыкновенные, вид ценных бумаг: акции именные обыкновенные; эмитент: открытое акционерное общество «Барнаултехопторг»; адрес эмитента: 656905, <...>; номинальная стоимость: 255 рублей за одну акцию; количество: 3976 штук.

Настоящий договор служит обеспечением исполнения обязательств по договору поручительства с залоговым обеспечением от 28.12.2017 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1 в течение всего срока его действия, в том числе и в случае продления действия указанного договора поручительства с залоговым обеспечением от 28.12.2017 года. При этом в случае продления действия договора займа залогодержатель обязан письменно уведомить реестродержателя эмитента о продлении договора займа путем направления ему письменного извещения по указанному в настоящем договоре адресу (пункт 1.5. договора залога акций).

Право собственности на заложенные акции переходит к залогодержателю лишь в случае полного или частичного неисполнения должником своих обязательств перед залогодержателем во вне судебном порядке, установленном законодательством настоящим договором (пункт 1.7 договора залога акций).

В случае наступления одного из обстоятельств, дающих основания для обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель представляет реестродержателю эмитента справку о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязательств перед залогодержателем с приложением расчета, подтверждающего задолженность, и копий необходимых финансовых документов (пункт 4.2. договора залога акций).

После представления указанных в п.4.2 документов залогодержатель приобретает право давать указания залогодателю о продаже заложенных акций любым заинтересованным лицам. При этом цена продажи акций не может быть существенно ниже их рыночной стоимости, сложившейся в соответствующей местности на день продажи. Излишне полученные средства от продажи акций подлежат перечислению на расчетный счет залогодателя в течение пяти банковских дней (пункт 4.3. договора залога акций).

Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной ферме и подписаны уполномоченными на то лицами (пункт 6.1. договора залога акций).

Истец, обосновывая заявленные требования в рамках настоящего дела, ссылается на то обстоятельство, что ФИО1, являлась акционером АО «Барнаултехопторг», ИНН <***>.

Ей на праве собственности принадлежали 3 976 штук обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1101-In-129, отраженных на лицевом счете №6

Уставный капитал АО «Барнаултехопторг» разделен на обыкновенные именные акции в количестве 40 940 штук, номинальной стоимостью 50 коп.

В соответствие с требованиями действующего законодательства, ведение реестра акционеров передано лицензированному реестродержателю - акционерному общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» Октябрьский филиал.

12 мая 2023 года в ответ на обращение истца были предоставлены копии документов по списанию с лицевого счета ценных бумаг за 2022 год из реестра владельцев ценных бумаг АО «Барнаултехопторг».

В ответ на запрос истцу были предоставлены следующие документы: распоряжение о списании ценных бумаг в связи с обращением, на них взыскания от 26.01.2022 года, уведомления залогодателя об обращении взыскания на предмет залога с требованием исполнения обязательства от 16 декабря 2021 года и копия почтового чека об отправлении письма от 17.12.2021 года.

Согласно представленного Распоряжения о списании (зачислении) ценных бумаг в связи с обращением на них взыскания, ФИО2 26.01.2022 года обратил взыскание на 3976 (три тысячи девятьсот семьдесят шесть) штук обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер 1-01-124 98-F, при этом в качестве основания для передачи ценных бумаг указал - уведомление об обращении взыскания на предмет залога от 16.12.2021, квитанция, в сведениях о договоре залога им указан договор залога акций для обеспечения по договору поручительства с залоговым обеспечением от 28.12.2017 года.

Согласно уведомления залогодателя об обращении взыскания на предмет залога с требованием об исполнении обязательства, 11 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 02/2017 займа с залоговым обеспечением по условиям которого, ФИО1 получила денежные средства в сумме 3 480 000 рублей с обязательством вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 12,5 % годовых. Срок возврата основной суммы долга 3 480 000 и уплаты процентов 1 763 835 руб.62 коп. согласно представленного уведомления, установлен ФИО2 в срок до 31.12.2021 года.

При этом истец указал, что денежных средств от ФИО2 не получала, соответственно обязанность по возврату денежных средств не возникала. Ответчик, не имея на то законных оснований, безосновательно произвел списание ценных бумаг с лицевого счета истца, тем самым лишил его имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация этого способа защиты возможна, в том числе и путем присуждения истцу доли участия в уставном капитале общества (пакета акций), исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном обществе, которое он бы имел, если бы ответчики соблюдали требования законодательства, действуя разумно и добросовестно. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08.

Пунктом 1 статьи 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Статьями 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, абзацем второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила статей 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу прямого указания закона, к спорным правоотношениям подлежат применению правила статей 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия.

Учитывая, что изначально между сторонами сложились отношения из договора поручительства, то в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодержателем, должником и залогодателем применяются правила статей 364-367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или соглашением не предусмотрено иное.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2015 года № 80-КГ15-18, указанная норма закона (пункт 6 статьи 367 ГК РФ) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. В случае, когда залогодателем является третье лицо и, срок действия договора залога не установлен, залог прекращается при условии, что залогодержатель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю.

Также из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – постановление № 45), следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В пункте 43 постановления № 45 определено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора залога акций для обеспечения по договору поручительства с залоговым обеспечением от 28 декабря 2017 года, стороны предусмотрели основания прекращения указанного договора, в числе которых - случаи, предусмотренные законом.

Предметом договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком является обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору займа № 01/2017 от 11.12.2017 года.

В соответствии с п. 2.1. договора займа № 01/2017 от 11.12.2017, заключенного между ответчиком и ФИО3 заем предоставляется заемщику сроком на три года по 10.12.2020 года.

10.12.2020 года наступил срок исполнения обязательства ФИО3 по договору займа № 1/2017 от 11.12.2017 года.

Исковых требований к ФИО1 не было заявлено, соответственно 10.12.2021 года договор поручительства с залоговым обеспечением от 28.12.2017 года был прекращен.

Соответственно, поскольку ФИО2 не предъявил требование к поручителю в течение 1 года после возникновения задолженности, учитывая, что срок исполнения обязательства наступил 10.12.2020 года, а поскольку пунктом 1.3. договора поручительства от 28.12.2017 года установлен срок поручительства на срок полного исполнения обязательств договора займа № 01/2017 от 11.12.2017 года, то и поручительство прекратилось соответственно в 10.12.2021 года.

А ценные бумаги, акции АО «Барнаултехопторг» в количестве 3976 штук были переведены ответчиком на основании распоряжения о списании ценных бумаг в связи с обращением на них взыскания 26.01.2022 года, т.е. после фактического прекращения договора поручительства.

То обстоятельство что в пункте 1.3. договора поручительства указано, что поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств по договору займа, не может являться условием о сроке действия такого договора.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2015 года № 80-КГ15-18, указанная норма закона (п. 6 ст. 367 ГК РФ) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Условие о действии договоров поручительства, а равно и залога до момента фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия такого договора, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ (абз. 3 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42).

Как установлено судом ранее, срок исчисления просрочки исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением № 01/2017 от 11.12.2017 года, заключенного между гр. ФИО2 и ФИО3 заем предоставляется заемщику сроком на три года по 10.12.2020 года. 10.12.2020 года наступил срок исполнения обязательства ФИО3 по договору займа № 1/2017 от 11.12.2017 года.

Залогодержатель не обратился с требованием к залогодателю в течение одного года, соответственно договор залога акций от 28.12.2017 года также был прекращен 10.12.2020 года.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока действия поручительства и отсутствие предъявление требований непосредственно к поручителю в течение одного года, суд признает прекращенным поручительство ФИО1, а также обязательства по договору займа с залоговым обеспечением.

Более того, суд учитывает, что при списании с лицевого счета ценных бумаг, был нарушен порядок обращения взыскания на предмет залога

В соответствии с п. 3.1 договора залога акций для обеспечения по договору поручительства с залоговым обеспечением от 28 декабря 2017 года стороны установили, что договор вступает в силу с момента его регистрации в установленном порядке и действует до полного погашения залогодателем своих обязательств.

При этом необходимо отметить, что система учета и регистрации прав на эмиссионные ценные бумаги, установленная ФЗ №39-Ф3 от 22.04.1996 года «О рынке ценных бумаг» не является системой государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Общим основанием для обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество является нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

По общему правилу обращение взыскания на заложенное осуществляется в судебном порядке, однако законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

В установленных законом случаях взыскание на предмет залога может быть обращено только в судебном порядке п. 1 - 3 ст. 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке осуществляется путем предъявления соответствующего иска.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация этого имущества по общему правилу осуществляется путем его продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по реализации заложенного движимого имущества определяется ст. 350, 350.2 ГК РФ и законодательством об исполнительном производстве (см., в частности, ч. 3 и 4 ст. 78, ст. 87, главу 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве). В части, не урегулированной соответствующими нормами, к публичным торгам по реализации заложенного имущества применяются положения ст. 449.1 ГК РФ.

При внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество его реализация по общему правилу осуществляется посредством торгов. Порядок проведения торгов по реализации заложенного движимого имущества определяется ст. 350.2 ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ). В части, не урегулированной соответствующими нормами, к торгам по реализации заложенного имущества применяются общие положения гражданского законодательства о заключении договора на торгах (ст. 447 - 449 ГК РФ) (см. п. 7 ст. 350.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.7 договора залога акций от 28.12.2017 года право собственности на заложенные акции переходит к залогодержателю лишь в случае полного или частичного неисполнения должником своих обязательств перед залогодержателем во внесудебном порядке, установленном законодательством и настоящим договором, при этом в п.5.1 указанного договора, стороны продублировали право залогодержателя получить удовлетворение из заложенного имущества в бесспорном порядке в случаях и порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, раздел 4 договора залога установил следующий порядок обращения взыскания на предмет залога.

Так в пункте 4.2. договора установлено, что в случае наступления одного из обстоятельств, дающих основание для обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель представляет реестродержателю эмитента справку о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязательств перед залогодержателем с приложением расчета, подтверждающего задолженность и копий необходимых финансовых документов.

Пунктом 4.3. договора определено, что после предоставления указанных в п.4.2 документов залогодержатель приобретает право давать указания залогодателю о продаже заложенных акций любым заинтересованным лицам. При этом, цена продажи акций не может быть существенно ниже их рыночной стоимости, сложившейся в соответствующей местности на день продажи. Излишне полученные средства от продажи акций подлежат перечислению на расчетный счет залогодателя в течение пяти банковских дней.

При этом, исходя из буквального токования условий договора. Залогодержатель приобретает право давать указания залогодателю о продаже заложенных акций, т.е. залогодержатель не имеет право самостоятельно продать предмет залога другим лицам, при этом обращение взыскания происходит путем продажи, поскольку сторонами установлено - излишне полученные средства от продажи акций подлежат перечислению на расчетный счет залогодателя в течение пяти банковских дней.

Оставление заложенного имущества залогодержателем за собой либо его продажа третьим лицам залогодержателем при внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество возможно при условии, что залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (см. п. 1 ст. 350 и п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

Залогодатель - ФИО1 не являлась лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Следовательно, ответчик не имел права оставлять за собой предмет залога либо реализовывать заложенные акции третьим лицам во внесудебном порядке.

По условиям п. 6.3. договора залога акций от 28.12.2017 года стороны вправе заключить договор (соглашение) об отступном, в соответствии с которым должник (залогодатель) передаст в собственность залогодержателя акции, являющиеся предметом настоящего договора. Соглашение об отступном должно быть удостоверено нотариально.

При этом соглашение между залогодателем и залогодержателем об отступном по основному обязательству не может быть квалифицировано как соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Таким образом, ответчик мог реализовать свое право на обращение взыскания только в судебном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 был нарушен порядок уведомления залогодателя об обращении взыскания за заложенное имущество.

По общему правилу, в соответствии с частью 8 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обращается взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке, залогодержатель, который производит обращение, направляет должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

17.12.2021 года ответчик направил в адрес истца уведомление залогодателя об обращении взыскания на предмет залога с требованием исполнения обязательств, в соответствии с которым, ФИО2 предложил в срок до 31.12.2021 года осуществить погашение задолженности в сумме 3 480 000 рублей основного долга и 1 763 835 руб. 62 коп. в счет погашения процентов по договору займа № 02/2017 с залоговым обеспечением, заключенным между ФИО1 и ФИО2

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 65600057005866, 17.12.2021года в адрес ФИО1 было направлено письмо и 19 января 2022 года возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ч.8 ст. 349 ГК РФ реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через 10 дней с момента получения залогодателем и должником уведомления, если больший срок не предусмотрен соглашением или законом.

Аналогичная позиция отражена и в п.70 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которого, до начала реализации залогодержатель или нотариус обязаны направить должнику, залогодателю, известным им другим залогодержателям уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога (пункт 8 статьи 349 ГК РФ, пункт 3 статьи 59 Закона об ипотеке).

Указанные лица считаются уведомленными о предстоящем обращении взыскания с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, в соответствии с которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Абзацем вторым того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Так, если юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату датой получения адресатом почтового отправления является дата его вручения работником, производившим доставку, а в случае отказа адресата от получения корреспонденции датой вручения сообщения считается дата такого отказа. В случае же возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи, при этом о принятии отделением почтовой связи необходимых и достаточных мер для фактического вручения корреспонденции свидетельствуют доказательства направления адресату повторного извещения.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65600057005866 не содержит сведений о направлении адресату повторного извещения.

Соответственно, в случае наличия соглашения сторон, на внесудебное взыскание ответчик мог обратить взыскание не ранее 30.01.2022 года, с учетом 10 дневного срока, установленного п.2 ч.8 ст. 349 ГК РФ, однако ФИО2 нарушил указанный срок и 26.01.2022 года (подтверждается штемпелем входящих документов) обратился к реестродержателю - АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» в лице Октябрьского филиала с распоряжением о списании (зачислении) ценных бумаг в связи с обращением на них взыскания в количестве 3 976 штук обыкновенных акций АО «Барнаултехопторг», принадлежавших ФИО1

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку истец доказал наличие у него права собственности на спорные акции, равно как и факт выбытия спорных акций из его владения помимо его воли, истец доказал наличие у него правового интереса в истребовании указанного имущества.

На основании изложенного, правовых оснований для списания 3 976 штук обыкновенных именных акций акционерного общества «Барнаултехопторг», с лицевого счета ФИО1 на счет ФИО2, не имелось, поскольку суд признал прекращенным поручительство ФИО1, остальные доводы участников спора не влияют на существо решения по настоящему делу, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4).

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, изучив все доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу (за подачу искового заявления и за подачу заявления об обеспечении иска).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 3 976 штук обыкновенных именных акций акционерного общества «Барнаултехопторг», (вып. 1) регистрационный номер № 1101- 1n-129 - путем внесения в реестр акционеров акционерного общества «Барнаултехопторг» записей о зачислении на лицевой счет ФИО1 3 976 штук обыкновенных именных акций акционерного общества «Барнаултехопторг», (вып. 1) регистрационный номер № 1101-1n-129, находящихся на лицевом счете ФИО2.

Взыскать с ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 9 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова