Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А50-25141/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.02.2023 года Дело № А50-25141/22

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (614081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, садоводческому некоммерческому товариществу ОАО "Пермские моторы" "Громотуха" Пермского района (614503, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ИП ФИО2 (ОГРНИП 317595800038140, ИНН <***>, 614065, <...>),

ИП ФИО3 (ОГРНИП 319595800018084, ИНН <***>, 614077, <...>),

ИП ФИО4 (ОГРНИП 320595800029528, ИНН <***>, 614002, <...>).

о взыскании 786 408 руб. 90 коп.


при участии:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности №13 от 06.05.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО6 - председатель, предъявлен паспорт; ФИО7– представитель по доверенности от 09.12.2022, предъявлен паспорт



установил:

Истец, акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО", обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, садоводческому некоммерческому товариществу ОАО "Пермские моторы" "Громотуха" Пермского района, 786 408 руб. 90 коп., из них 611 413 руб. 32 коп. основного долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2022, 174 995 руб. 58 коп. пени за период с 11.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022 (с учетом уточнения от 14.12.2022).

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Указывает, что в ходе деятельности любого хозяйствующего субъекта образуется ТКО, абонент вправе пользоваться любыми контейнерными площадками на территории Пермского края, вывоз ТКО осуществлялся с ближайшей контейнерной площадки. Пояснил, что применил в расчете 362 членов СНТ на основании заявки ответчика. Против доводов отзыва возражал.

Ответчик против исковых требований возражал по мотивам отзыва. Указал, что услуги по вывозу ТКО не оказывались, мусор утилизировался членами СНТ путем сжигания и закапывания, также вывозился по их месту жительства в городе, услуги по вывозу остальных отходов на основании договоров осуществляли третьи лица ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4. Поэтому полагает, что ответчик уже 2 раза оплатил услугу по вывозу отходов по месту жительства и по указанным договорам. Контейнерной площадки в <...> на которую указывает истец, находится в 10 км. от СНТ и в начале спорного периода еще не существовала. Контейнерная площадка СНТ была оборудована, зарегистрирована, вывоз ТКО с нее осуществляет региональный оператор в августе 2022 года, т. есть после спорного периода. Считает, что представленными истцом документами факт оказания услуг не доказан. Указал, что в СНТ 334 мусорообразователя, что подтверждено реестром собственников. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика, оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить оказанные услуги (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Пермского края с 01 января 2019 года (правопреемником ПКГУП «Теплоэнерго»).

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641 (далее - Правила обращения с ТКО).

По расчету истца, задолженность за услуги по вывозу ТКО составила 611 413 руб. 32 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2022

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с нормативом накопления ТКО – 73,56 кг/год, утвержденным Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 31.01.2019 N СЭД-24-02-46-2 "О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 N СЭД-46-04-02-97 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края".

Стоимость услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 28.10.2022 N 6-о, 7-о.

Ответчик факты заключения договора, оказания услуг, выставления счетов оспаривал, ссылаясь на то, что отходы утилизировались членами СНТ самостоятельно (путем сжигания и закапывания), также вывозились членами СНТ по их месту жительства в городе, услуги по вывозу остальных отходов осуществляли третьи лица на основании договоров.

Оценив указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным (ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с ТКО.

Предложение о заключении договора опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 года (pkgyp-te.permkrai.ru).

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

Согласно п. 8(11) Правил обращению с ТКО, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердым л коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (п. 6 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 ст. 1 Закона N 89-ФЗ).

В рассматриваемом случае, предусмотренных законом оснований позволяющих СНТ отказаться от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор, осуществление своей деятельности СНТ в 2019 году не оспаривается, суд первой инстанции исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Пунктом 9 Правил N 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное положение содержится в п. 13 типового договора.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе осуществления деятельности ответчиком образовывались ТКО, которые, по общему правилу, подлежали складированию в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, выписки из маршрутного журнала по вывозу ТКО из ближайшей к ответчику контейнерной площадки.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах»); никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Пунктами 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО подтвержден, и ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части периодов за 2019 год.

Истец факт пропуска срока исковой давности по периодам с января по июль 2019 года не оспаривал.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (далее - Постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Оплата за услуги по вывозу ТКО производится до 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

Истец 27.07.2022 направил ответчику претензию, что приостановило срок на 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Задолженность за август 2019 года должна быть оплачена до 10.09.2019, то есть срок исковой давности по нему истекает 10.09.2022, но истец успел обратиться с иском с учетом представленной претензии, поэтому срок исковой давности с августа 2019 года не пропущен.

В то время как срок исковой давности по требованиям с января по июль 2019 года пропущен.

Как указал истец, расчет задолженности произведен исходя из 362 членов СНТ на основании заявки СНТ. Однако указанная заявка в дело не представлена.

Ответчик же в предварительное судебное заседание представил реестр собственников СНТ с указанием кадастровых номеров участков 334 единиц (л.д. 15-17).

Региональным оператором не представлено доказательств, опровергающих, представленные ответчиком данные, и подтверждающих иное количество мусорообразователей в СНТ. Оснований сомневаться в достоверности представленного ответчиком списка членов СНТ у суда не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом представленных ответчиком доказательств, не опровергнутых истцом, судом первой инстанции произведен расчет объема оказанных услуг по обращению с ТКО исходя из количества 334 единицы.

Согласно расчету суда, с учетом пропуска срока исковой давности и исходя из 334 единиц задолженность ответчика составила 460 870 руб. 93 коп. с августа 2019 года по июнь 2022 года (расчет в деле), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требования о взыскании законной неустойки в размере 174 995 руб. 58 коп. пени за период с 11.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.11.2022 (за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) на основании п.22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 22 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором (п. 1); по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик указал, что счета в спорный период не выставлялись.

Истец обратного не доказал. Напротив, сам истец с иском представил акты за спорный период, датированные 20.07.2022 года, а также счет-фактуру (универсальный передаточный акт) за период с января по декабрь 2019 года от 20.07.2022.

Суд полагает, что это свидетельствует о просрочке кредитора в силу ст. 406 ГК РФ.

В силу чего пени следует начислять с учетом требований ст.314 ГК РФ не ранее 27.07.2022.

Поскольку в этот период действовал мораторий, то пени подлежат начислению за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 в размере 34 565 руб. 34 коп. (расчет в деле).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2265 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества ОАО "Пермские моторы" "Громотуха" Пермского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 495 436 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 27 коп., из них 460 870 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят) руб. 93 коп. задолженности за период с августа 2019 года по июнь 2022 года, 34 565 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 34 коп. руб. пени, а также 11 799 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Возвратить акционерному обществу "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 2265 руб. госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 33724 от 07.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья А.А. Неклюдова