Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А54-8979/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8979/2017
г. Рязань
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройоборонкомплект" (ОГРН <***>, <...>),

третье лицо: Прио-Внешторгбанк (ПАО) (390000, <...>),

о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.09.2015 №2015.34984/176 в сумме 24560руб. 37коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2017 №72, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2018 №25, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.08.2017, личность установлена на основании паспорта;

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройоборонкомплект" о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.09.2015 №2015.34984/176 в сумме 24560руб. 37коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 28.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту от 17.09.2015 №2015.34984/176.

Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на невозможность своевременно приступить к выполнению работ из-за отсутствия доступа на объект.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙОБОРОНКОМПЛЕКТ" (подрядчик), в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013г №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 25 августа 2015 года № 0259100000215000057-1 в целях обеспечения государственных нужд 17 сентября 2015 года заключен государственный контракт № 2015.34984/176 на выполнение капитального ремонта арендуемого помещения УПФР по Скопинскому району Рязанской области, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту арендуемого помещения УПФР по Скопинскому району Рязанской области по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, выполняются в соответствии с локальной сметой (приложение № 1), планировкой арендуемого помещения (приложение №2), календарным планом выполнения работ (приложение № 4).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость контракта составляет 292501руб.

В связи с уточнением объема работ было составлено дополнительное соглашение с протоколом разногласий к контракту от 30.12.2015, согласно которому пункт 2.1 контракта был изменен, и сумма обязательств составила 243172руб. (л.д. 48-50, т. 1).

Согласно пункту 3.6 контракта срок завершения всех работ - не позднее 15 октября 2015 года.

Оплата за выполненные работы производится по безналичному расчёту в течение 5 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 обеими сторонами (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе несоблюдение сроков выполнения отдельных видов работ согласно календарному плану, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по установленной формуле (пункт 5.4 контракта).

Контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки подрядчику контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, действует со дня заключения контракта по 30 октября 2015 г. (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение условий государственного контракта ответчиком были выполнены и истцом приняты работы на сумму 243172руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.12.2015 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2015 № 1(л.д.59, 62-68, 93-95, т. 1).

Согласно пункту 3.6 контракта срок завершения всех работ - не позднее 15 октября 2015 года.

Однако, предусмотренные контрактом работы были выполнены ответчиком 30.12.2015, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.12.2015 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2015 № 1(л.д.59, 62-68, 93-95, т. 1).

26.01.2016 Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОБОРОНКОМПЛЕКТ" направлена претензия №305 с просьбой за период с 20.11.2015 по 29.12.2015 оплатить неустойку в размере 24074руб. 03коп. (л.д. 50-52, т. 1).

03.10.2017 в адрес ООО "СТРОЙОБОРОНКОМПЛЕКТ" была повторно направлена претензия №4278 (л.д.53-54, т.1).

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, отказ от уплаты неустойки в добровольном порядке, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.4 контракта.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 17.09.2015 №2015.34984/176, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 №9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 названного Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком /(подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50млн. руб. до 100млн. руб.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Такой же порядок расчета неустойки предусмотрен пунктом 5.4 контракта.

Истцом в соответствии с пунктом 5.4 контракта начислены пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что работы на сумму 243172руб. выполнены с нарушением срока, установленного контрактом.

Учитывая то обстоятельство, что факт несвоевременного выполнения работ установлен, суд считает правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.4 контракта в виде взыскания пени за период с 19.11.2015 по 29.12.2015 в сумме 24560руб. 37коп.

Размер пени подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен и считается признанным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 24560руб. 37коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о невозможности своевременно приступить к выполнению работ из-за отсутствия доступа на объект отклоняются судом, поскольку не подтверждаются документальными доказательствами. Доказательства, представленные ответчиком, однозначно не свидетельствуют о наличии препятствий для выполнения последним работ по спорному контракту в установленные сроки и являются односторонними. Ответчиком не представлены доказательства, фиксирующие факт не допуска его сотрудников на объект, подлежащий ремонту по государственному контракту от 17.09.2015 №2015.34984/176.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту регулируется Законом №44-ФЗ. Согласно пунктам 7, 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку доказательства выполнения ответчиком работ в установленные государственным контрактом сроки, наличия непреодолимой силы или вины заказчика в нарушении указанного обязательства в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стройоборонкомплект" неустойки в сумме 24560руб. 37коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройоборонкомплект" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) 24560руб. 37коп. неустойки, 2000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина