Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А32-6917/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-6917/2017резолютивная часть объявлена 17 апреля 2017 г. полный текст изготовлен 20 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность), от Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Племзавод» им. В.И. Чапаева (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительными решений Отдела кадастрового учёта № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» от 29.11.2016 и от 16.12.2016, и обязании произвести государственный кадастровый учет, установил следующее.

ПАО «Племзавод» им. В.И. Чапаева (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Отдела кадастрового учёта № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» от 29.11.2016 и от 16.12.2016. Определением от 01.03.2017 исковое заявление принято производству.

Определением от 27.03.2017 Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В заседании участвующие в деле лица высказали позиции по требованиям.

В заседании объявлен перерыв до 16-20 в течение рабочего дня.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» создано 26.01.2017 года путем реорганизации АО «Племзавод им. В.И. Чапаева» в ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева». Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Обществу на праве собственности принадлежало нежилое здание с пристройкой – коровник, площадью 1156,1 кв.м. Литер И, И1. Этажность 1, кадастровый номер 23:07:0000000:1106, местоположение Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ориентир ст. Васюринская, примерно в 8 км от ориентира по направлению на север (далее - здание).

В процессе эксплуатации Объекта недвижимости вследствие производственной необходимости произведены демонтаж и разборка пристройки тамбурного типа лит. а, что повлекло к изменению количества помещений и изменению общей площади здания. Демонтаж и снос пристройки производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения – «Коровник лит.И».

В отношении реконструированного объекта «Коровник лит. И» выдано Техническое заключение Динского отделения филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Калининскому району, в соответствии с которым демонтаж и снос производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения - «Коровника лит. И».

Согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от 14.11.2016 г. №07-05/1768 в результате сноса пристройки литер И1, площадь здания изменилась с 1156,1 кв.м. на 944,2 кв.м., реконструкция здания не затронула несущие стены и не повлияла на несущую способность здания в целом, вследствие чего разрешение на строительство не требуется.

В целях внесения изменений в кадастровый учёт сведений об Объекте недвижимости Общество обратилось в МБУ МО Выселковский район Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением от 24.11.2016 года регистрационный №23-0-1-203/3101/2016-1750.

В указанном заявлении Общество просило осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1106 в связи с:

- уточнением местоположения расположенного на земельном участке с кадастровым номером здания № контуров:1;

- изменением площади здания – 944,2;

- изменением материала наружных стен здания – кирпичные;

- изменением наименования здания – нежилое здание – коровник;

- изменение кадастрового номера ЗУ здания – 23:07:1102000:26;

- изменение года строительства/ввода в эксплуатацию здания – 1952

- изменение кадастрового номера кварталов – 23:07:1102000

Общество к заявлению приложило вышеуказанные заключения и технический план здания.

Решением от 29.11.2016 года №2343/5/16-393048 Отдел кадастрового учёта №2 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю» приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта здания на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон №221-ФЗ) на три месяца с даты принятия решения.

Основаниями для приостановки согласно оспариваемого Решения выступили:

А)отсутствие в заявлении кадастрового номера земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1106;

Б)отсутствие в заявлении всех позиций, подлежащих изменению сведений об объекте недвижимости, а именно: уточнении местоположения на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1102000:26, изменение площади, материала стен, наименования, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала;

В)отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1106;

Г)отсутствие копии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного присваивать адреса объектам недвижимости.

После устранения Обществом обстоятельств, послуживших основанием для приостановки, Заинтересованным лицом принято Решение от 16.12.2016 года №2343/5/16-415367 об отказе в снятии приостановления, т.к. документы, представленные для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета, не устраняют причины приостановления, указанные в Решении от 29.11.2016 года №2343/5/16-393048, а именно:

А)отсутствие в заявлении кадастрового номера земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1106 (п. 1 Решения о приостановке от 29.11.2016 г.);

Б)отсутствие в заявлении всех позиций, подлежащих изменению сведений об объекте недвижимости, а именно: уточнении местоположения на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1102000:26, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала (п. 1 Решения о приостановке от 29.11.2016 г.);

В)отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0000000:1106 (п. 2 Решения о приостановке от 29.11.2016 г.)

Несогласие общества с решениями от 29.11.2016 года №2343/5/16-393048 и от 16.12.2016 года №2343/5/16-415367 послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникшие при ведении государственного кадастра недвижимости в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) и принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами, в связи с чем законность ненормативных актов оценивается судом применительно к редакции Федерального закона № 221-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений.

В соответствии со статьей 1 Закона о кадастре недвижимости государственный земельный кадастр является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 4 Закон о кадастре недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Оценивая законность решения от 29.11.2016 года №2343/5/16-393048 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, Арбитражный суд Краснодарского края учитывает следующее.

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 № 529 в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (Приложение №2 к Приказу). В графе 1.1. формы заявления характеристика изменения объекта недвижимости в связи с «изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка» не предусматривается указание сведений о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости.

При этом, в техническом плане здания имелись сведения о кадастровом номере соответствующего земельного участка, на котором расположено здание коровника. Все необходимые сведения: изменение площади, материала стен, наименования, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала были указаны в заявлении от 24.11.2016 года регистрационный №23-0-1-203/3101/2016-1750.

В отношении отсутствия разрешения на строительство Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в отношении объекта «Коровник лит. И» после осуществления сноса пристройки выдано Техническое заключение Динского отделения филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Калининскому району, в соответствии с которым демонтаж и снос производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения - «Коровника лит. И».

Согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от 14.11.2016 г. №07-05/1768 в результате сноса пристройки литер И1, площадь здания изменилась с 1156,1 кв.м. на 944,2 кв.м., реконструкция здания не затронула несущие стены и не повлияла на несущую способность здания в целом, вследствие чего разрешение на строительство не требуется.

Указанные документы предоставлялись заявителем в Федеральную кадастровую палату. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кадастровая палата и Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не представили доказательств того, что в отношении проведенных обществом работ была необходимость получения разрешения на строительство.

Следовательно, в отсутствие обязательного требования получения разрешения на строительство, требование о предоставлении акта ввода в эксплуатацию изменённого Объекта недвижимости неправомерно.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект (пункт 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости).

Статья 41 Закона о кадастре недвижимости определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Доказательства того, что представленный обществом технический план здания не соответствует требованиям статьи 41 Закона о кадастре, заинтересованные лица в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу о недействительности оспариваемых решений от 29.11.2016 года №2343/5/16-393048 и от 16.12.2016 года №2343/5/16-415367.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в настоящее время функции по ведению кадастрового учета переданы в Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Арбитражный суд Краснодарского края возлагает обязанность произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению от 24.11.2016 регистрационный номер 23-0-1-203/3101/2016-1750 на управление.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным Решение от 29.11.2016 года №2343/5/16-393048 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о приостановке осуществления государственного кадастрового учёта нежилого здания коровника с кадастровым номером 23:07:0000000:1106.

Признать недействительным Решение от 16.12.2016 года №2343/5/16-415367 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учёта нежилого здания коровника с кадастровым номером 23:07:0000000:1106.

Обязать Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению от 24.11.2016 года регистрационный №23-0-1-203/3101/2016-1750.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ПАО «Племзавод» им. В.И. Чапаева (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов.

Судья А.В. Гордюк