Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А21-12533/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5772/2018
06 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19297/2018) ООО «Вест-Алко»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2018 по делу № А21-5772/2018 (судья Емельянова Е.В.), принятое

по заявлению АО КБ «Рублев»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вест-Алко»,

установил:

19.12.2017 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление АЛКОХОЛЕС И ВИНОС, С.А. (ALCOHOLES Y VINOS, S.A.) о признании должника ООО «Вест-Алко» несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2017 г. заявление оставлено без движения.

Определением от 31.01.2018 г. срок оставления заявления без движения продлен.

Определением от 06.02.2018 г. заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 13.06.2018 судебное заседание по проверке обоснованной заявления отложено на 30 июля 2018 года на 09 час. 15 мин.

24.05.2018 г. АО КБ «Рублев» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вест-Алко».

Определением суда от 25.05.2018 заявление АО КБ «Рублев» оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

09.06.2018 г. от АО КБ «Рублев» поступили письменные объяснения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2018 по делу № А21-5772/2018 заявление АО КБ «Рублев» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вест-Алко» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А21-12533/2017.

Суд определил рассмотреть заявление АО КБ «Рублев» (ОГРН 1027700159233, ИНН 7744001151) после рассмотрения заявления АЛКОХОЛЕС И ВИНОС, С.А. (ALCOHOLES Y VINOS, S.A.).

Объединены в одно производство дела № А21-12533/2017 и № А21-5772/2018 и присвоен делу № А21-12533/2017.

В апелляционной жалобе ООО «Вест-Алко» просит определение суда первой инстанции от 15.06.2018 отменить и отказать АО КБ «Рублев» в принятии заявления. Общество ссылается на то, что АО КБ «Рублев» обратилось в суд с заявлением 24.05.2018 , но сведения о размещении в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц отсутствуют, в связи с чем, не соблюден установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве порядок обращения в суд с заявлением.

В возражениях на апелляционную жалобу АО КБ «Рублев» просит определение суда первой инстанции от 15.06.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Банк указывает на то, что действующим законодательством предусмотрены обстоятельства освобождения от факта доказывания публикации уведомления об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом путем обращения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц за 15 дней до даты подачи заявления. Банк, в частности ссылается на то, что в решении Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2018 по делу №А48-1248/2018 установлены обстоятельства, исключающие обязанность Банка по обращению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц за 15 дней до даты подачи заявления. По мнению Банка, Обществом пропущен процессуальный срок на подачу жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Довод, изложенный Банком в отзыве о пропуске ООО «Вест-Алко» процессуального срока на подачу жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 15.06.2018, следовательно, срок подачи жалобы истекал 05.07.2018.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 04.07.2018, что подтверждается проставлением штампа суда на первом листе жалобы, т.е. в установленный законом 14-ти дневный срок на подачу апелляционной жалобы (с учетом не включения нерабочих (выходных) дней).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-19297/2018) ООО «Вест-Алко» подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (п.2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 между АО КБ «Рублев» (банк) и должником ООО «Вест-Алко» (заемщик) был заключен кредитный договор 121-КЛ (далее – договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 105 000 000 руб. со сроком возврата – 29.06.2018, под 22% годовых.

В случае невыполнения заемщиком обязательств (обязательства), предусмотренного (предусмотренных) п.5.10-5.12,5.14,5.15 договора, банк устанавливает процентную ставку за пользование кредитом в размере 24,% годовых на следующий календарный месяц, начиная с 01 числа месяца, в котором допущено нарушение, а заемщик обязуется уплачивать проценты по повышенной ставке до последнего календарного дня месяца, в котором были выполнены все обязательства, предусмотренные п. 5.10 договора (п.1, п.3.1 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивая днем его полного возврата; при расчете процентов количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя из календарного количества дней в месяце (п.3.2 договора).

При невыполнении обязательств, предусмотренных п.п. 1.2., 3.5., 4.4., 4.5 настоящего договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора при нарушении заемщиком п.п. 5.35.5., 5.6 настоящего договора, он обязан уплатить банку штраф в размере 10 000,0 руб. за каждое нарушение.

В случае нарушения принятых на себя по настоящему договору обязательств заемщик обязан помимо уплаты неустойки возместить банку все понесенные последним убытки, в том числе упущенную выгоду (п. 6.3 договора).

В силу п.6.4.2 договора банк имеет право, в том числе: потребовать досрочного возврата выданного кредита с начисленными по нему процентами при наличии любого из нижеперечисленных обстоятельств: невыполнение заемщиком обязательств/какого либо из обязательств указанных в п.5.10 настоящего договора; неисполнении или несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или по уплате процентов, согласно установленных настоящим договором сроков; невыполнении заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него разделами 3-5 настоящего договора; в случае выявления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена заемщиком в установленный настоящим договором срок; ухудшении финансового состояния заемщика, в том числе в случае подачи им или иным уполномоченным лицом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом). В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита в случаях, установленных законом и/или настоящим договором, заемщик обязуется возвратить банку кредит и уплатить начисленные проценты в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения от банка соответствующего письменного требования (п.6.5 договора).

Банком были исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме. Указанное обстоятельство должником не оспаривается.

Вместе с тем, должником обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, заявителем в адрес должника было направлено уведомление от 12.04.2018, 16.04.2018 о полном досрочном взыскании суммы долга.

По сведениям банка, общий размер задолженности по указанному кредитному договору составил 113 037 975,12 руб.

Таким образом, на дату обращения Банка с заявлением о банкротстве должника, у последнего имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед заявителем, сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Довод подателя жалобы о несоблюдении Банком порядка обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в связи с отсутствием доказательств публикации сообщения о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением признаны, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Во исполнение п. 2.1 ст.7 Закона о банкротстве заявителем в материалы дела представлены сведения о публикации сообщения кредитора №03116445 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, дата публикации 23.04.2018.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в рамках дела №А48-1248/2018 при разрешении сходного вопроса, касающегося обращения АО КБ «Рублев» в качестве кредитора-заявителя о признании должника банкротом, Арбитражным судом Орловской области определением от 20.04.2018 у АО «Интерфакс» были истребованы сведения, необходимые для рассмотрения заявления Банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭкоДом».

Во исполнение определения суда от 20.04.2018, АО «Интерфакс», ссылаясь на постановление Правительства РФ от 12.01.2018 № 5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Постановление Правительства РФ от 12.01.2018 № 5) сообщило, что в случае, если в отношении юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, предусмотренные подпунктами «л.2», «н.1» - «н.3» и «о» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Исходя из того, что публикации подлежат сведения о намерении лица обратиться с заявлением о признании должника банкротом, то есть сведения о совершении указанным лицом конкретных действий, публикуемые сведения в полной мере относятся к публикатору, никаких исключений постановление Правительства РФ от 12.01.2018 № 5 не предусматривает, разъяснения по применению указанного Постановления уполномоченными лицами не давались.

АО «Интерфакс», как оператор Реестра, не вправе осуществлять размещение в Реестре всех сведений, предусмотренных подпунктами «л.2», «н.1» - «н.З» и «о» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении юридических лиц, к которым иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов применены меры ограничительного характера.

Судом установлено, что в отношении Акционерного общества Коммерческий банк «Рублев» введены меры ограничительного характера: блокирующие санкции OFAC США с 20.06.2017.

Внесенное в Реестр заявителем сообщение №02938041 о намерении данного лица Акционерного общества Коммерческий банк «Рублев» обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника (ООО «Эко Дом») не было размещено в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сведения о намерении ООО «Империя Руси» (второго заявителя по делу) обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Эко Дом» были размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В подтверждение указанных доводов АО «Интерфакс» представило реестр информационных выписок на основании сведений, содержащихся в Федеральной базе ЕФРСФДЮЛ по состоянию на 26.04.2018; информационную выписку №1138951 от 26.04.2016, содержащую сведения о публикации сообщения №02938041, дата публикации – 01.02.2018.

Сведения о том, что решение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2018 отменено, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле исходит из того, что обстоятельства в отношении АО КБ «Рублев» относительно не размещения в открытом доступе АО «Интерфакс» сообщения Банка о намерении обратиться с заявлением о признании несостоятельным ООО «Вест-Алко» имеют существенное значение, с учетом рассмотрения сходной правовой ситуации в рамках иного арбитражного дела, исходя из применения принципа процессуальной аналогии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО КБ «Рублев» в установленный законом срок обратился в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц за 15 дней до даты подачи заявления о признании банкротом ООО «Вест-Алко», что подтверждается размещением 23.04.2018 уведомления №03116445. Не размещение АО «Интерфакс» в открытом доступе сообщения Банка не нарушило прав и законных интересов должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Права иных лиц в данном случае также не нарушены, поскольку постановлением Правительства РФ от 12.01.2018 № 5 ограничено размещение в открытом доступе указанных в нем сведений. Более того, кредиторы должника не были лишены права на обращение в арбитражный суд с самостоятельными требованиями (заявлениями).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО КБ «Рублев» исполнена обязанность, предусмотренная п. 2.1 ст.7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что заявление АО КБ «Рублев» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вест-Алко» должно быть рассмотрено как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А21-12533/2017, поскольку оно поступило позже заявления АЛКОХОЛЕС И ВИНОС, С.А. (ALCOHOLES Y VINOS, S.A.) о признании ООО «Вест-Алко» (ОГРН 1033902810413, ИНН 3906109620) несостоятельным (банкротом).

Следовательно, на момент принятия заявления АО КБ «Рублев» к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При оглашении и размещении резолютивной части постановления апелляционным судом ошибочно указано на возможность обжалования данного постановления в Арбитражном суде Северо-Западного округа, тогда как принятое постановление апелляционного суда в рамках настоящего обособленного спора является окончательным и может быть предметом обжалования в Судебную коллегию Верховного суда РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2018 по делу № А21-5772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Д.В. Бурденков


Л.С. Копылова