Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А60-22414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22414/2019
26 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2

о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018 № 18/1953050, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2019 № 9544/19/66001-ИП,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальник Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области старший судебный пристав ФИО3,

общество с ограниченной ответственностью «КиА»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 26.04.2019 г., судебный пристав-исполнитель: не явился;

от заинтересованных лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018 № 18/1953050, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2019 № 9544/19/66001-ИП.

Определением от 23.04.2019 г. арбитражным судом указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Также данным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «КиА», Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании 29 апреля 2019 года представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения заявления, суд отложил судебное заседание от 29 апреля 2019 года на 23 мая 2019 года.

В судебное заседание 23 мая 2019 года обеспечил явку представитель заявителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью «КиА» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 явку не обеспечила, запрашиваемых судом документов (материалов исполнительного производства) не представила.

В судебном заседании 23 мая 2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24 мая 2019 года 14 часов 30 минут в целях представления заявителем дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» подал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия паспорта заявителя - ФИО1 с адресом места прописки). Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 явку не обеспечила, представители общества с ограниченной ответственностью «КиА», УФССП по Свердловской области не явились, документов в обоснование своей позиции не представили.

Принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов, возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, с учетом разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд привлек в качестве заинтересованного лица по настоящему делу начальника Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области - старшего судебного пристава ФИО3.

В связи с повторной неявкой судебного пристава-исполнителя, представителей заинтересованного лица - УФССП по Свердловской области в судебное заседание, ввиду отсутствия материалов исполнительного производства, привлечением заинтересованного лица, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и вынес определение об отложении судебного на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 24 июня 2019 года обеспечил явку представитель заявителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель, представители заинтересованного лица - в судебное заседание повторно не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 78232/15/66001-ИП от I7.08.2015 г.. возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 005147093 от 03.07.2015, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-10115/2012.

18.12.2019 года указанное исполнительное производство № 78232/15/66001-ИП от 17.08.2015 г. окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

11.04.2019 года заявителем от судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 во время приема получено постановление № 18/1953050 о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018 года и постановление о возбуждении исполнительного производства № 9544/19/66001-ИП от 14.02.2019 года. Согласно указанным постановлениям в отношении ФИО1 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 1 044 230, 28 рублей.

Полагая, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявителя, участвующего в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 15, 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, вышеуказанная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, установление факта надлежащего извещения должника о вынесенных в отношении него постановлениях судебного пристава и возможности добровольного исполнения исполнительного документа, является существенным обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора, поскольку, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин это является правонарушением и взыскивается санкция в виде исполнительского сбора.

На основании ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (далее – Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". Постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Заявителем указывается, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались попытки извещения должника о возбужденном исполнительном производстве; о возбуждении исполнительного производства № 18/1953050 о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018 года и постановления о возбуждении исполнительного производства № 9544/19/66001-ИП от 14.02.2019 заявитель узнал 11.04.2019 во время приема в службе судебных приставов. Иного суду не доказано.

Доказательств, подтверждающих направление и вручение ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 78232/15/66001-ИП от 17.08.2015 г., не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. В исполнительном листе в качестве адреса должника указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 44а, кв. 168.

При установлении факта надлежащего извещения должника о вынесенных в отношении него постановлениях судебного пристава и возможности добровольного исполнения исполнительного документа судом также принимается во внимание, что согласно представленной в материалы дела копии паспорта заявитель с 22.04.2015 г. снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован по адресу: пос. Северка, г. Екатеринбург, Свердловской обл., ул. Российская, д. 17.

Кроме того, согласно п. 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Указанные Методические рекомендации разработаны вышестоящим органом управления и являются для судебного пристава-исполнителя обязательными.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, не утвержденное старшим судебным приставом ко дню рассмотрения дела в судебном заседании является незаконным (пункт 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Постановление № 18/1953050 о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018 года не утверждено старшим судебным приставом, не заверено печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. Также в указанном постановлении отсутствует указание на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными постановление № 18/1953050 о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018 года и постановление о возбуждении исполнительного производства № 9544/19/66001-ИП от 14.02.2019 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина