Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А76-24685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-24685/2018
30 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Южуралэлектромонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, о расторжении договора, о взыскании 1 123 408 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 23.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, (далее – истец, ПАО «МРСК Юга»), 01.08.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Южуралэлектромонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ПО Южуралэлектромонтаж»), о расторжении договора на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» № 34001601000656 от 26.01.2016, взыскании договорной неустойки за нарушение условий договора подряда в размере 1 123 408 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2018 исковое заявление принято к производству (т. 1 л. д. 1 - 2).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 2 л. д. 10,12 – 13).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полом объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» № 34001601000656 от 26.01.2016 (далее – договор), в соответствии с п. 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс работ «под ключ»:

- подготовку исходно-разрешительной документации (в том числе: землеотводной документации, получение разрешения на строительство в установленном законодательство Российской Федерации порядке) на строительство;

- инженерные изыскания, проектную и рабочую документацию в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и действующим законодательство Российской Федерации и с учетом настоящего технического задания на торги и технических заданиях на разработку рабочей документации (в том числе прохождение внутренней экспертизы у заказчика и вневедомственной экспертизы в установленном законодательством Российской Федерации порядке);

- проектную (рабочую) документацию с разделением на пусковые комплексы: 1-ый ПК-выполнение работ по строительству (реконструкции) распределительной сети, необходимых для выполнения технологического присоединения потребителя; 2-й ПК – выполнение работ по техническому присоединению конечного потребителя;

- строительно-монтажные, электромонтажные работы с поставкой требуемых материалов и оборудования;

- пусконаладочные работы «в холостую» (приемо-сдаточные испытания в соответствии с требованиями гл. 1.8 ПУЭ действующего издания, действующими на текущий момент строительными органами и правилами, техническими регламентами);

- сдачу построенных объектов в эксплуатацию приемочным комиссиям с оформлением акта КС-14, получение акта-допуска энергоустановки в эксплуатацию в уполномоченных органах Ростехнадзора РФ в установленном порядке и получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (согласно законодательства РФ). В счет стоимости работ подрядчик получает акт допуска электроустановки в эксплуатацию (акт допуска на выполнение ПНР) в уполномоченных органах Ростехнадзора РФ, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке;

- исполнительная съемка по объектам технологического присоединения в трех экземплярах с предоставлением справки органов местного самоуправления о ее выполнении, по объекту: «Строительство ВЛ-10 кВ отпайкой отВЛ-10 кВ №6 ПС 35/10 кВ «Пичуга», КТП 10/0,4 кВ и ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения строительных площадок и жилых домов, расположенных в <...>, 13, 14, 16, 18, 19, ул. Пермская, 13, 14, 15, 17, 18, 22, ул. Волжская, 16, 18, 23, пер. Интернациональный 16, Дубовский РЭС»,

- если иное не указано в техническом задании на торги (приложения № 4), техническом задании на разработку проектной и рабочей документации (приложение 5), и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

- содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по Договору определены Договором, в том числе в Приложениях к нему, а также в утверждаемой Заказчиком в рамках действия Договора Документации, Исполнительной документации, Программе пуско-наладочных работ, Технической документации.

Согласно п. 2.2 указанного договора сроки выполнения подрядчиком указанных в п. 2.1 договора работ по объектам договора установлены календарным планом (приложение № 2).

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения подрядчиком работ, указанных в п. 2.1 договора, установлены календарным планом (приложение № 2), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию с получением акта допуска объекта капитального строительства в эксплуатацию, выдаваемого Ростехнадзором РФ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что дата начала работ - с момента заключения договора. Дата завершения работ - не более 9 месяцев с момента заключения договора.

Датой завершения работ подрядчиком на объекте является дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при условии утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и получением акта допуска объекта капитального строительства в эксплуатацию, выдаваемого Ростехнадзором РФ.

Из положений п. 3.3 следует, что сроки выполнения работ по объектам договора включают в себя сроки проведения внутриведомственной экспертизы, а также вневедомственной экспертизы (государственной либо негосударственной) проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Изменение сроков выполнения работ возможно только после оформления дополнительного соглашения к договору по внесению изменений в календарный план (приложение № 2) (п. 3.5 договора).

Согласно п. 4.1 договора подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по договору в соответствии с приложениями № 4 и № 5 и иными исходными данными на проектирование в полном объеме, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, передать заказчику результаты работ с приложением подписанного со своей стороны акта (актов) сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и работ по оформлению исходно-разрешительной документации, в том числе утверждение акта о выборе места размещения объекта, а также оформление прав на земельные участки на период строительства. Исходно-разрешительную документацию оформить в соответствии с Градостроительным кодексом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными (региональными) нормативными актами.

В соответствии с п. 6.1 договора цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение № 1), и составляет: 2 423 728 руб. 81 коп., кроме того НДС составляет 436 271 руб. 19 коп.; всего - 2 860 000 руб. 00 коп.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что оплата по договору в сумме, не превышающей указанную в п. 6.1 договора осуществляется в срок не менее чем через девяносто календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса, при условии утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, в том числе: предоставления акта допуска электроустановки в эксплуатацию (акт допуска на выполнение ПНР) в уполномоченных органах Ростехнадзора РФ, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса, и предоставления исполнительной съемки по объектам договора.

Условием платежей является представление подрядчиком заказчику: актов сдачи-приемки работ, подписанных представителем заказчика и подрядчиком (в части получения ИРД, выполнения проектно-изыскательских работ); актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных представителем заказчика и подрядчиком (в части выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, иных затрат и услуг); справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; счета на оплату;счета-фактуры; передача заказчику результатов инженерных изысканий, проектной документации, актов освидетельствования работ, конструкций и другой исполнительной документации, иной документации, необходимой для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, а также для дальнейшей эксплуатации такого объекта; исполнительной съемки по объектам договора.

Из положений п. 12.1.12 договора следует, что на основании положительного заключения внутриведомственной экспертизы, а также положительного заключения вневедомственной государственной (негосударственной) экспертизы (при необходимости) подрядчик в течение двух рабочих дней, но не позднее срока завершения работ по договору, направляет в адрес заказчика уведомление о готовности выполненных работ.

Основанием для составления и подписания акта сдачи-приемки работ является предоставление в адрес заказчика и согласование необходимой документации, результатов инженерных изысканий (отчеты и иная документация, используемая в составе проектной и рабочей документации), итоговых данных по землеотводу (Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных действующим законодательством, о предоставлении земельного участка для строительства), и т.п.

Сдача-приемка результатов работ по подготовке исходно-разрешительной документации в части акта выбора земельного участка на период строительства, утвержденного в установленном порядке производится в составе сдачи-приемки результатов работ по выполнению проектно-изыскательских работ.

На основании п. 12.1.13 договора к уведомлению о готовности работ по договору подрядчиком должны быть приложены: четыре экземпляра разработанной документации на бумажных носителях (отчет по инженерным изысканиям выдается в двух экземплярах), а также два экземпляра разработанной документации в электронном виде на CD. В электронном виде (на CD) текстовую и графическую информацию необходимо предоставить в стандартных форматах Windows, MS Office, Acrobat Reader; спецификацию на поставку оборудования и материалов - также предоставить в формате MS Excel. Сметную документацию помимо стандартного формата Acrobat Reader необходимо предоставить в формате ПК «Гранд-Смета» (gsf и .XML) и MS Excel.

Также документация, передаваемая заказчику, должна содержать: положительное заключение внутриведомственной экспертизы разработанной проектно-сметной документации ПАО «МРСК Юга»; положительное заключение вневедомственной экспертизы либо мотивирование обоснование об отсутствии необходимости получения положительного заключения экспертизы в уполномоченных органах государственной власти либо аккредитованных организациях результаты выполнения работ по получению исходно-разрешительной документации в рамках договора.

Документация, получившая положительные заключения внутриведомственной экспертизы и вневедомственной экспертизы, передается подрядчиком заказчику по накладной в сроки и объеме, предусмотренные договором, и подписанием обеими сторонами.

Передача заказчику неполного комплекта документации, несоответствующей требованиям договора, не допускается.

Пунктом 18.1 договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств по требованию заказчика уплачивает заказчику: за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результата всех работ заказчику - пени в размере 0,08 процента от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а в случае привлечения заказчика к административной ответственности в связи с несоблюдением подрядчиком срока окончания всех работ и/или сдачи результата всех работ заказчику подрядчик дополнительно уплачивает заказчику неустойку в размере административного штрафа, наложенного на заказчика.

Согласно п. 21.6 договора заказчик вправе в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления подрядчику (договор считается расторгнутым спустя пять дней после даты получения подрядчиком уведомления) в случаях:

1) задержки подрядчиком начала работ (в том числе начала работ по этапу либо любому из объектов договора) более чем на тридцать дней по причинам, не зависящим от заказчика;

2) систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания работ (в том числе работ по этапу либо любому из объектов договора) более чем на тридцать дней;

3) несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на тридцать дней (в том числе работ по этапу либо любому из объектов договора);

4) аннулирования свидетельства о допуске к работам, полученного подрядчиком в саморегулируемой организации (СРО);

5) получения по результатам аттестации материалов и оборудования, проводимой заказчиком, отрицательного акта приемки (экспертного заключения);

6) подрядчик допускает два или более случаев, документально подтвержденных заказчиком, отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы и оборудования поставки подрядчика);

7) в случае неполучения ПАО «МРСК Юга» в срок информации о полной цепочке конечных собственников либо согласия на обработку персональных данных по утвержденной договором форме, получения неполной или недостоверной информации, в том числе в случае отказа от предоставления подтверждающих документов;

8) по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или договором.

Сторонами подписаны приложения к договору (л. д. 36 – 54).

Письмом № ВлгЭ/1400/6849 ООО «СтройЭнергоСистемы» направило в адрес истца 03.11.2016 проектно-сметную документацию по объекту на внутриведомственную экспертизу (т. 1 л. д. 65).

Письмом № ВлгЭ/1400/15867 от 29.11.2016 истец возвратил комплект документации, акты выполненных работ без подписания для устранения замечаний (т. 1 л. д. 66 - 69).

Истец указывает на то, что замечания по проектно-сметной документации не устранены, строительно-монтажные, электромонтажные, пусконаладочные работы не выполнены, акты сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и работ по оформлению исходно-разрешительной документации по объекту не подписаны, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств.

Письмом № ВлгЭ/1400/16807 от 27.12.2017 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» № 34001601000656 от 26.01.2016 (т. 1 л. д. 55-60). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (т. 1 л. д. 61 - 63), указанное письмо получено ответчиком 09.01.2018.

Истец указывает на то, что подписанное соглашение или иное заявление от ответчика на указанное письмо в адрес истца не поступало.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № ВлгЭ/061/456 от 21.03.2018 с требованием в течение двадцати рабочих дней с момента направления настоящей претензии оплатить пени в размере 1 243 408 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 70-78).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку в условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 740 ГК РФ следует, что работы должны быть выполнены в сроки, установленные договором подряда.

Условия о сроках начала и окончания выполнения работ являются существенными для договора подряда (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмом № ВлгЭ/1400/16807 от 27.12.2017 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» № 34001601000656 от 26.01.2016 (т. 1 л. д. 55-60). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (т. 1 л. д. 61 - 63), указанное письмо получено ответчиком 09.01.2018.

Предложение истца о расторжении договора по соглашению сторон оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленный договором срок (ст. 65 АПК РФ).

Возражений относительно расторжения договора на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» № 34001601000656 от 26.01.2016 ответчиком не заявлено.

Учитывая, что неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязательств по договору на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» № 34001601000656 от 26.01.2016 является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении спорного договора на основании ст. 450, 452 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что дата начала работ - с момента заключения договора. Дата завершения работ - не более 9 месяцев с момента заключения договора.

Пунктом 18.1 договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств по требованию заказчика уплачивает заказчику: за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результата всех работ заказчику - пени в размере 0,08 процента от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а в случае привлечения заказчика к административной ответственности в связи с несоблюдением подрядчиком срока окончания всех работ и/или сдачи результата всех работ заказчику подрядчик дополнительно уплачивает заказчику неустойку в размере административного штрафа, наложенного на заказчика.

Из материалов дела следует, что обязанность ответчика по выполнению работ в рамках договора подряда на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» № 34001601000656 от 26.01.2016 по состоянию на 02.03.2018 не исполнена.

Поскольку ответчик допустил просрочку срока окончания выполнения работ, истец начислил неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 27.10.2016 по 02.03.2018 в размере 1 123 408 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 123 408 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки до сумму 274 539 руб. 18 коп., исходя из размера двухкратной ставки Банка России (т. 2 л. д. 12 – 13).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016).

Как следует из материалов дела, ответчик просит суд снизить размер неустойки по заявленному истцом требованию, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л. д. 12 - 13).

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 1 123 408 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер договорной неустойки, определенный сторонами - 0,08 % за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд учитывает длительное неисполнения ответчиком обязательств и то, что работы не выполнены по настоящее время, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 30 234 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 12626 от 04.05.2018 (т. 1 л. д. 17).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 234 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» № 34001601000656 от 26.01.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Южуралэлектромонтаж».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Южуралэлектромонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, неустойку в размере 1 123 408 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 30 234 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru