Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А19-3492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3492/2018

17.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, <...>) в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305381631200025, ИНН <***>, Иркутская область, г. Тулун) об обязании освободить и возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от сторон: - не присутствовали,

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:30:011105:339, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 24, 000 кв.м. от установленного на нем торгового павильона; об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 38:30:011105:339, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 24, 000 кв.м., МУ «Администрация города Тулуна».

Истец в судебное заседание не явился, направил пояснения по делу, в которых указал, что постановлением администрации городского округа №572 от 07.05.2018 г. спорный павильон исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Тулун» на 2017-2019 года, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, в силу ч. 4 п. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным учреждением "Администрация города Тулуна» в лице начальника Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа (арендодатель, далее – истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор, далее – ответчик) на основании постановления Администрации городского округа №444 от 21.03.2012 г. заключен договор аренды №61-12 от 21.03.2012 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование по акту приема-передачи от 21.03.2012 г., а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:30:011105:339, общей площадью 24, 00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под эксплуатацию павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1., п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия настоящего договора 5 лет, в связи с чем, договор аренды земельного участка №61-12 от 21.03.2012 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области 19.05.2012 г. за №38-38-11/015/2012-011, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением №11/015/2012-11 от 19.05.2012 г. о регистрации договора.

Согласно п. 6.1. договора, настоящий договор пролонгации не подлежит, следовательно, срок действия договора истекает 20.03.2017 г.

Пунктом 6.6. договора аренды земельного участка №61-12 от 21.03.2012 г. предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента истечения срока действия договора.

Таким образом, учитывая буквальное толкование пунктов 6.1. и 6.6. договора, арендатор обязался возвратить земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи арендодателю в срок до 30.03.2017 г., однако, как указывает истец в иске, обязанность по возврату земельного участка не исполнил.

16.11.2017 г. истец направил в адрес ответчика уведомление исх. №4793 о необходимости освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Между тем, спорный земельный участок до настоящего времени ответчиком МУ «Администрация города Тулуна» не возвращен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка №61-12 от 21.03.2012 г. По своей правовой природе настоящий договор, регулировавший отношения между сторонами, является договором аренды. Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора. Границы участка установлены в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, следовательно, суд приходит к выводу о заключенности договора путем согласования сторонами всех существенных его условий.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на прекращение срока действия договора аренды земельного участка №61-12 от 21.03.2012 г.

В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 6.6. договора аренды, при прекращении договора арендатор обязался вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента истечения срока действия договора.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств исполнения ответчиком вышеназванного обязательства.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства наличия у него права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 38:30:011105:339, общей площадью 24, 00 кв.м. в настоящее время; исковые требования им не оспорены, определения суда не получены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка 61-12 от 21.03.2012 г. прекратил действие с 20.03.2017 г., доказательств освобождения земельного участка в материалах дела не имеется, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю арендодателя.

Арбитражный суд, удовлетворяя завяленные требования, считает также необходимым отметить следующее.

Действительно, Федеральным законом от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015 г.

Подпункт 6 пункта 1статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ, порядок включения в схему

размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г. №772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

В соответствии с указанными выше нормами действующего земельного законодательства постановлением администрации городского округа №1276 от 28.12.2016г. была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования – «город Тулун» на 2017-2019 года.

Согласно п. 38 приложения №1 к постановлению администрации городского округа №114 от 13.02.2017 г. «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования – «город Тулун» на 2017-2019 года, павильон, расположенный на земельном участке, об освобождении которого заявлено истцом, находился в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Между тем, постановлением администрации городского округа №572 от 07.05.2018г. спорный павильон исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Тулун» на 2017-2019 года.

Таким образом, арбитражным судом, при удовлетворении заявленных требований истца, также исследованы и учтены обстоятельства отсутствия на дату принятия решения спорного павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования – «город Тулун».

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:30:011105:339, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 24, 000 кв.м., от установленного на нем торгового павильона и передать по акту приема-передачи Муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" земельный участок с кадастровым номером 38:30:011105:339, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 24, 000 кв.м.;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.



Судья С.Н. Антонова