Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А56-43788/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43788/2017
06 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛВЕТ", (адрес: Россия 195221, <...> к 2; Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки 90, 306, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 193079, <...>/А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2016;

- от ответчика: не явился (уведомлен).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селвет" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Логистика" (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 46 536 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 15.06.2017, процентов по ст.395 ГК РФ с 16.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчиком отзыв не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

27.02.2015 между ООО «Мегаполис-Сервис» и ООО «Селвет» было заключено соглашение об отступном путем цессии, в соответствии с которым право требования взыскания неосновательного обогащения с ООО «Строй-Логистика» в размере 200 000 руб. перешло к ООО «Селвет».

24.11.2014 Истцом ошибочно перечислено на счет Ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 309 от 21.11.2014.

10.06.2016 Истец обратился в адрес Ответчика с претензией о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере 200 000 руб.

Учитывая, что указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 200 000 руб. подтверждается платежным поручением № 309 от 21.11.2014, которое представлено в материалы дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования Истца не оспорены, доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения дела Ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает требования Истца обоснованными и приходит к выводу, что требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 536 руб. 43 коп. за период с 25.11.2014 по 15.06.2017.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селвет» 200 000 руб. задолженности, 46 536 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 15.06.2017, процентов по ст. 395 ГК РФ с 16.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Логистика» в доход федерального бюджета 7 931 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.