Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-231850/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-231850/24-56-1675
02 апреля 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ГРАДОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) об обязании

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО «Градостройпроект» (далее – Ответчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в результатах работы, выявленных после принятия работ по Договору от 11.06.2021 № 1894/223, а также взыскании неустойки, с даты вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства по устранению недостатков в размере 0,1% от сумму задолженности 1 373 272 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ ЦНМВЛ, правопредшественником ФГБУ «ВНИИЗЖ» (далее - Истец/Заказчик), и ООО «Градостройпроект» (далее -Подрядчик/Ответчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор от 11.06.2021 № 1894/223 на выполнение капитального ремонта фасадов здания (КН № 48:20:0000000:11801) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», расположенного по адресу: <...>» (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт фасадов здания в объеме, указанном в Приложениях №№ 1, 2, 3 к Договору.

На основании приказа Минсельхоза России от 20.04.2022 № 229 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в форме присоединения к нему федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» и федерального государственного бюджетного учреждения «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» ФГБУ ЦНМВЛ 29.07.2022 реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ «ВНИИЗЖ», в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГБУ «ВНИИЗЖ» является правопреемником ФГБУ ЦНМВЛ по всем правам и обязанностям.

Согласно п. 1.3 Договора следует, что начало выполнения работ: с момента подписания настоящего Договора, завершение работ: 12.11.2021г.

Цена договора согласно п. 2.1 составляет 18 683 570,00 (восемнадцать миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно условиям Договора (подпункты 3.1.1, 3.1.3) Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1 Договора, в полном соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3 к Договору, действующими строительными нормами и техническими условиями в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему; соблюдать СНиП, ВСН и иные строительные нормы и технические условия при выполнении работ; применяемые материалы и конструктивные элементы должны соответствовать требованиям документации, ГОСТ, СНиП и ВСН и иметь соответствующие паспорта и сертификаты.

Последний Акт о приемке выполненных работ по Договору подписан Сторонами 30.11.2021, стоимость выполненных работ оплачена Заказчиком полностью.

Согласно подпункту 3.1.7 Договора Подрядчик обязан за свой счет устранять недостатки и дефекты в выполненных работах, вызванных нарушением технологии работ и применением некачественных материалов.

В соответствии с п. 5.1 Договора Подрядчик гарантирует качество выполненных работ 5 (пять) лет с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Выявленные недостатки в период гарантии Подрядчик устраняет за свой счет и своими силами. Гарантия качества относится ко всему объему работ.

Заказчиком 26.03.2024 были обнаружены дефекты в результате работы ООО «Градостройпроект», а именно:

-63 шт. светильников фасадных марки PWL-145110/24D l*9w 6500К GR IP65 JC1119 находятся в неработоспособном состоянии;

-24,3 кв.м керамической плитки входной группы центрального входа имеет трещины, сколы, отслоения от бетонного основания;

-12,9 кв.м керамической плитки входной группы вход со внутреннего двора) имеет трещины, сколы, отслоения от бетонного основания;

-4,84 куб.м - бетонное основание входной группы центрального входа имеет повсеместные расслоения, разрывы и трещины;

-2,58 куб.м - бетонное основание входной группы вход со внутреннего двора) имеет повсеместные расслоения, разрывы и трещины.

Первоначально в адрес ООО «Градостройпроект» была направлена претензия ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 03.04.2024 № ИС-02/7904 с приложением дефектного акта № 1 от 26.03.2024, в ответ на которую ООО «Градостройпроект» выразило желание участвовать в проведении осмотра здания с целью выявления дефектов в выполненной работе.

ФГБУ «ВНИИЗЖ» 06.06.2024 с участием представителя ООО «Градостройпроект» на объекте по адресу: <...> состоялся комиссионный осмотр дефектов, выявленных в результатах работы, проведенной на основании Договора № 1894/223 от 11 июня 2021 года (скан. дефектного акта прилагаем).

Согласно дефектному акту № 1 от 06.06.2024, следует, что ФГБУ «ВНИИЗЖ» при участии представителя ООО «Градостройпроект» ФИО1, был осуществлен осмотр здания и установлены факты наличия следующих дефектов в результате работы ООО «Градостройпроект»:

-63 шт. светильников фасадных марки PWL-145110/24D l*9w 6500К GR IP65 JC1119 находятся в неработоспособном состоянии;

-24,3 кв.м керамической плитки входной группы центрального входа имеет трещины, сколы, отслоения от бетонного основания;

-12,9 кв.м керамической плитки входной группы вход со внутреннего двора) имеет трещины, сколы, отслоения от бетонного основания;

-4,84 куб.м - бетонное основание входной группы центрального входа имеет повсеместные расслоения, разрывы и трещины;

-2,58 куб.м - бетонное основание входной группы вход со внутреннего двора) имеет повсеместные расслоения, разрывы и трещины.

В указанном акте представителем ООО «Градостройпроект» были сделаны замечания в части того, что выявленные дефекты являются следствием не нормативной эксплуатации, однако ФГБУ «ВНИИЗЖ» считает, что выявленные недостатки являются следствием нарушения технологического процесса выполненных ООО «Градостройпроект» работ и применением Подрядчиком некачественных материалов.

Также, недостатки работ были обнаружены ФГБУ «ВНИИЗЖ» в пределах определенного Договором гарантийного срока (гарантийный срок по договору с 30.11.2021 по 30.11.2025).

Ответчиком до настоящего времени недостатки не устранены, не смотря на соответствующее требование со стороны Истца, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

ООО «Градостройпроект» не представило надлежащих доказательств отсутствия своей вины в возникновении выявленных недостатков, в частности, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение выявленных дефектов вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнением ответчиком своих гарантийных обязательств.

Довод об отсутствии связи между действиями ответчика и причинами, повлекшими возникновение убытков не может быть заявлен и принят судом в силу безусловности выполнения гарантийных обязательств по Контрактам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является исполнение обязательств в натуре. В данном случае, требование истца об обязании ответчика выполнить гарантийный ремонт является единственно возможным способом исполнения обязательств и восстановления нарушенного права.

Таким образом, судом установлено наличие выявленных Истцом в недостатков в пределах гарантийного срока, за устранение которых отвечает Ответчик, отсутствие устранения неисправностей по требованию Истца в установленный срок, суд считает, что требование истца в данном случае подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора следует, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1%.

Как установлено пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов Договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) с даты вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства по устранению недостатков в размере 0,1% от сумму задолженности 1 373 272 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Градостройпроект» выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в результатах работы, выявленных после принятия работ по Договору от 11.06.2021 № 1894/223.

Взыскать с ООО «Градостройпроект» в пользу ФГБУ «ВНИИЗЖ» неустойку, с даты вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства по устранению недостатков в размере 0,1% от сумму задолженности 1 373 272 руб.

Взыскать с ООО «Градостройпроект» в пользу ФГБУ «ВНИИЗЖ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая