Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-148534/2024Именем Российской Федерации Дело №А40-148534/24-96-1027 10 сентября 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024 Полный текст решения изготовлен 10.09.2024 Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК" Забайкальский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 751201001 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЗК ЗАБАЙКАЛЬЕ" Забайкальский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 751201001 о взыскании 14 624 000 руб. при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 15.12.23г.; диплом; от ответчика: не явился, извещён, Рассмотрев материалы дела, суд АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЗК ЗАБАЙКАЛЬЕ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании штрафной неустойки за невыполнение комплекса работ, установленного в п. 1.8. Договора подряда № ПД2023/253-КП от 23.03.23 г., в сумме 14 624 000 (четырнадцать миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Ответчик представил в суд признание иска. Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего. Между АО «Ксеньевский прииск» (Заказчик) и ООО «НЗК Забайкалье» заключен договор подряда № ПД2023/253-КП от 23.03.2023 года, на выполнение горных работ по добыче золотосодержащего шлихового концентрата на месторождении р. Черный Урюм участок верхний 1 (далее по тексту – Договор). По условиям п. 1.2. Договора, подрядчик взял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по добыче золотосодержащего шлихового концентрата на россыпях месторождения Заказчика, сдать результаты работ Заказчика, а Заказчик принять работы и оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном Договором и законодательством РФ. Согласно п. 1.4. Договора, работы включают в себя полный комплекс работ по отработке Месторождения, предусмотренных Техническим проектом на отработку запасов Месторождения, и Планом развития горных работ по россыпным месторождениям: эксплоразведочные работы бульдозерными копушами, оперативное опробование путем отбора единичных проб с доводкой на лотке, горноподготовительные работы, вскрышные работы, в т.ч. работы по перспективной вскрыше на следующий сезон, работы по промывке песков, добычные работы, работы по рекультивации нарушенных горными работами земель на Месторождении. Объемы выполнения работ установлены в п. 1.8. Договора. ФИО2 ГОРНЫХ РАБОТ НА 2023 ГОД: Показатель Ед. изм. 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Всего до 31.03 до 30.04 до 31.05 до 30.06 до 31.07 до 31.08 до 30.09 до 31.10 до 30.11 Горно-подготовительные работы (ГПР) тыс. м? - - 56,5 74,5 75,6 78,8 61,0 30,2 - 376,5 Вскрышные работы тыс. м? - 35,0 32,0 30,7 38,1 28,1 - - - 163,9 Перспективная вскрыша тыс. м? - - - - - 10,0 33,8 34,6 - 78,4 Промывка песков тыс. м? - - 30,8 42,0 43,4 43,4 42,0 14,0 - 215,6 Добыча химически чистого золота в золотосодержащем шлиховом концентрате кг - - 5,1 8,0 10,9 12,1 10,6 3,5 - 50,2 Рекультивация га - - - - - - - 15,0 - 15,0 Рекультивация тыс. м? - - - - - - 18,0 42,0 - 60,0 Вопреки согласованным условиям Договора, по итогу 2023 года, ООО «НЗК «Забайкалье» показала низкую готовность и способность к работе, выразившуюся в серьезном отставании от плана-графика, согласованного сторонами: Показатель Ед. изм. План Факт Горно-подготовительные работы (ГПР) тыс. м? 376,5 327,7 Вскрышные работы тыс. м? 163,9 30,8 Перспективная вскрыша тыс. м? 78,4 0 Промывка песков тыс. м? 215,6 175,7 Добыча химически чистого золота в золотосодержащем шлиховом концентрате кг 50,2 23,3 Рекультивация га 15,0 0 Рекультивация тыс. м? 60,0 0 Согласно п. 8.17. Договора За невыполнение согласованных в п.1.8. Договора объемов работ, Подрядчик несет следующую ответственность перед Заказчиком: - за невыполнение работ по вскрышным работам (перспективная вскрыша) – штраф в размере 110 (сто десять) рублей за каждый м3 недовыполненного объема работ. Сумма штрафа составляет согласованную и заранее определенную Сторонами нормативную стоимость вскрышных работ, которая входит в общую Стоимость работ, указанную в статье 4 настоящего Договора. - за невыполнение объемов работ по промывке песка – штраф в размере 110 (сто десять) рублей за каждый м3 недовыполненного объема работ. Сумма штрафа составляет согласованную и заранее определенную Сторонами нормативную стоимость промывочных работ, которая входит в общую Стоимость работ, указанную в статье 4 настоящего Договора. А согласно п. 8.18. Договора, за невыполнение работ, предусмотренных п.1.8. Договора, Проектом на отработку месторождения и Планом развития горных работ Подрядчик несет следующую ответственность перед Заказчиком: - за невыполнение работ по рекультивации нарушенных земель – штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за каждый недовыполненный гектар. Сумма штрафа составляет согласованную и заранее определенную Сторонами стоимость работ по рекультивации, которая входит в общую Стоимость работ, указанную в статье 4 настоящего Договора. Невыполнение комплекса работ, установленного в п. 1.8. Договора, в части перспективной вскрыши и рекультивации влечет ответственность Подрядчика перед Заказчиком по п. 8.17 и 8.18 Договора в виде штрафа в общей сумме 14 624 000 (четырнадцать миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек исходя из следующего расчета: Показатель Ед. изм. План Факт Разница Штраф Основание Сумма (руб.) Перспективная вскрыша тыс. м? 78,4 0 78,4 110 руб. за м3 п. 8.17 Договора 8 624 000 Рекультивация га 15,0 0 15,0 400 000 руб. за Га п. 8.18 Договора 6 000 000 Итого 14 624 000 Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Таких обстоятельств судом установлено не было. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. Следовательно, если признание иска принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размер 14 624 000 руб. Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания иска Ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЗК ЗАБАЙКАЛЬЕ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК" (ИНН: <***>) неустойку в размер 14 624 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 836 руб. Возвратить АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 284 руб., уплаченную по платежному поручению № 2156 от 30.05.2024 года. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья П.С. Гутник Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК" (ИНН: 7512000197) (подробнее)Ответчики:ООО "НЗК ЗАБАЙКАЛЬЕ" (ИНН: 7512006390) (подробнее)Судьи дела:Гутник П.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
