Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А73-12417/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12417/2022
г. Хабаровск
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272306500020, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Хабаровск, место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колбасабар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 1 636 669 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по дов. от 25.11.2020 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО4 по дов. от 26.04.2022 (после перерыва).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, продавец) обратился в суд с иском к ООО «Колбасабар» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2350003руб. задолженности.

Судом принято уточнение иска до 1636669руб. в связи с частичным погашением долга. В остальной части представитель истца иск поддержал, указал, что ответчик не внес оплату за сентябрь и октябрь 2022г. в установленный срок, просит взыскать задолженности, составляющих разницу между общей суммой платежей по договору 2264880руб. и суммой платежей ответчика 1794879руб.

Представитель ответчика уточненный иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, сослался на неправомерность взыскания будущих платежей по договору, в части требований истца о взыскании 470 001 руб. (платежи за сентябрь и октябрь 2022 года) заявил об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ

07.02.2022 сторонами заключен договор купли-продажи оборудования №1/2022, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять оборудование, указанное в Спецификации.

Как следует из пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.03.2022 (здесь и далее в указанной редакции), цена товара в момент заключения договора составляет 3431544руб. Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчётный счет продавца.

Согласно п.2.2 договора, покупатель осуществляет платежи по договору в следующем порядке:

- в срок до 07.02.2022 в размере 100 000 руб.;

- в срок с 15 по 25 марта 2022 года в размере 123 211 руб.;

- в срок с 15 по 25 апреля 2022 года в размере 291 667 руб.;

- в срок с 15 по 25 мая 2022 года в размере 291 667 руб.;

- в срок с 15 по 25 июня 2022 года в размере 291 667 руб.;

- в срок с 15 по 25 июля 2022 года в размере 291 667 руб.;

- в срок с 15 по 25 августа 2022 года в размере 291 667 руб.;

- в срок с 15 по 25 сентября 2022 года в размере 291 667 руб.;

- в срок с 15 по 25 октября 2022 года в размере 291 667 руб.;

- в срок с 15 по 25 ноября 2022 года в размере 291 667 руб.;

- в срок с 15 по 25 декабря 2022 года в размере 291 667 руб.;

- в срок с 15 по 25 января 2023 года в размере 291 667 руб.;

- в срок с 15 по 25 февраля 2023 года в размере 291 667 руб.

В соответствии с п.2.5 договора, в случае нарушения покупателем порядка оплаты, указанного в пункте 2.2 договора, и наличия у покупателя просроченной задолженности более 850000руб., продавец вправе требовать досрочного исполнения обязательств от покупателя по договору.

Оборудование по договору передано покупателю по акту приема-передачи 11.03.2022.

Оплата производилась ответчиком с нарушением указанных сроков. Однако доказательства формирования долга в размере 850000руб. суду не представлены.

Тем не менее, истец 07.06.2022 направил претензию с требованием досрочно оплатить по договору 2843211руб. (весь остаток неоплаченной на тот момент цены товара вопреки рассрочке). В претензии указано, что на момент ее направления ответчик по п.2.2 (по рассрочке) должен уплатить 806545руб., а уплатил 588337руб., то есть реальный долг с учетом рассрочки составлял на момент направления претензии 218206руб.

Претензия исполнена не была.

Тогда со ссылкой на неуплату ответчиком на дату подачи иска (26.07.2022г.) платежей по рассрочке за июнь 2022г. (16667руб.) и июль 2022г. (291667руб.) на общую сумму 308334руб. истец обратился с иском о взыскании 2350003руб., составляющих разницу между ценой товара (3431548руб.) и суммой поступивших за период рассрочки платежей (1081545руб.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела продолжали поступать платежи ответчика (за июнь, июль, август, п/п. приобщены в дело –– полностью в КАД) и наступали новые сроки платежей по рассрочке, истец уточнил иск, снизив ему сумму до 1636669руб. Данная сумма иска включает 470001руб. задолженности по платежам за сентябрь и октябрь, срок оплаты которых наступил после подачи иска в суд, а также остаток цены товара, подлежащей оплате рассрочкой в период с ноября 2022г. по февраль 2023г.

Суд считает иск в части требования о взыскании 470001руб. задолженности за сентябрь, октябрь 2022г. подлежащими оставлению без рассмотрения, в остальной части в иске отказывает.

Согласно части 1 ст.454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (часть 1 ст.485 ГК).

Согласно части 1 ст.489 ГК договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Такое условие сторонами согласовано в п..2.2 договора.

Действующее законодательство не предусматривает права продавца при рассрочке в случае просрочки покупателем очередных платежей требовать полной оплаты товара досрочно («отмены» рассрочки). Продавец может отказаться от договора и потребовать возврата товара (часть 2 ст.489 ГК), может требовать уплаты процентов (часть 3 ст.486 ГК), но требование полной оплаты в таком случае может быть предусмотрено только договором.

Как уже сказано, такое право предусмотрено стороны в п.2.5 договора, но только в случае просрочки на сумму 850000руб.

Просроченной задолженности на сумму 850000руб. судом не установлено, поэтому у истца по закону и по договору отсутствует право требовать досрочного исполнения ответчиком обязательства по оплате оборудования.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании суммы, которая должна быть уплачена согласно п.2.2 договора в срок с 25.11.2022г. по 25.02.2023г. (1166668руб.).

В отношении требования взыскать задолженности за сентябрь, октябрь 2022г. на сумму 470001руб. суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Требования претензии должны соответствовать закону, быть обоснованными. Только направление законной претензии является соблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Претензия истца от 07.06.2022г. о досрочной оплате всей цены договора является незаконной по изложенным выше основаниям. Долг по рассроченным платежам на момент ее направления составлял только 218206руб. (часть за май 2022г.), на момент подачи иска был уже уплачен. Разъяснения п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №18, п.15 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 не относятся к незаконным претензиям.

Соответственно, для обращения в суд за взысканием платежей, срок по которым наступил в сентябре, октябре 2022г., истец должен был направить законную претензию со ссылкой на нарушение сроков по п.2.2 договора. Чего не сделал.

Причем в течение рассмотрения дела ответчик продолжает производить платежи, не уклоняется от них.

На основании п.2 части 1 ст.148 АПК при таких обстоятельствах иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 110 АПК, поскольку уменьшение суммы иска произведено в связи с добровольной оплатой ответчиком долга за июнь, июль 2022г. (по рассрочке 308334руб.), в этой части (4559,40руб.) расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В части 12525руб. государственная пошлина возвращается из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска и в связи с оставлением иска в части без рассмотрения. В остальной части (пропорционально отказу в иске) расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 148-149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части взыскания 470 001 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Колбасабар» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4559,40руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 12525руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский