Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А63-21984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского общества «Константиновское», г. Пятигорск, ОГРН 1092632000064, ИНН 2632093701,

к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ФИО1,

об обязании произвести перерасчет арендной платы,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 20.09.2017, ФИО3 по доверенности от 20.09.2017, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 23.01.2017 № 265/01, представителя управления ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, установил следующее.

Потребительское общество «Константиновское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска (далее – заинтересованное лицо, администрация) об обязании администрации произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 26.08.2016 № 51/16ю земельного участка с кадастровым номером 26:29:090315:88, установив ставку арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с 12.08.2017.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ФИО1.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством об уточнении требований и просил обязать администрацию произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 26.08.2016 № 51/16ю земельного участка с кадастровым номером 26:29:090315:88, установив ставку арендной платы в размере ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка с 12.08.2017.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство предпринимателя об уточнении требований, удовлетворил его. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика и третьего лица просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что пункт 3.1 решения Думы города Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД распространяется на правоотношения, возникшие с 12.08.2017, а договор аренды между администрацией и обществом был заключен 26.08.2016. Названное решение надлежит применять с 01.01.2018.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель), обществом и ФИО1 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.08.2016 № 51/16ю, по которому арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:29:090315:88 общей площадью 1 149 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Октябрьская, 118, под магазины №№ 56,76,86,87 (далее – земельный участок) (свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2010 серии 26-АЖ № 310250, от 22.12.2014 серии 26-АК № 003355).

В силу того, что на момент подписания договора участок находится в фактическом пользовании арендатора, стороны договорились акт приема-передачи земельного участка не составлять (пункт 1.1 договора в редакции протокола разногласий от 07.11.2016).

Срок аренды установлен с 03.08.2016 по 03.08.2065 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации от 27.01.2017 № 26:29:090315:88-26/018/2017-2.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы, указанной в расчете арендной платы (пункт 3.3 договора).

Общество обратилось в управление с требованием о перерасчете арендной платы, исходя из ставки арендной платы, равной 1,5 %, в связи с принятием решения Думы города Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД и на основании постановления Правительства от 05.05.2017 № 531.

Управление в письме от 22.11.2017 № 9958 отказало обществу в перерасчете арендной платы, указав при этом, что арендуемый земельный участок находится во второй зоне горно-санитарной охраны города-курорта Пятигорска. Действующим законодательством не предусмотрены ограничения в обороте для таких земельных участков. Вместе с тем с 02.08.2011 администрация во исполнение представления прокурора города Пятигорска не принимает решений о предоставлении земельных участков в частную собственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом выбран способ защиты права, который по факту сводится к обязанию произвести перерасчет по договору аренды, начиная с 12.08.2017, в связи с установлением нормативными правовыми актами льготной ставки арендной платы для земельных участков, ограниченных в обороте, в размере ставки земельного налога.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 названной статьи.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Постановлением Совмина СССР от 28.08.1970 № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха» город Ессентуки отнесен к курортам общесоюзного значения.

На основании Постановления Правительства РФ от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и его администрации, установлены границы названного региона.

В силу Постановления Правительства РФ от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» под курортом федерального значения понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти.

С принятием Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из земель особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона (30.12.2013), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в установленном до дня его вступления в силу порядке (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 № Ф08-5460/2017 по делу № А63-3136/2016).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:29:090315:88 является ограниченным в обороте. Кроме того, названный участок расположен во второй зоне горно-санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу 12.08.2017, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 (далее – Постановление № 582) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, дополнены абзацем следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

В целях приведения порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, в соответствие с основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением № 582 на основании решения Думы города Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее – Решение № 34-14).

Согласно пункту 3.1 Решения № 34-14 на основании кадастровой стоимости размер арендной платы определяется в отношении земельных участков, в том числе, предоставленных собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Годовой размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 3.1.1 Решения № 34-14).

В пункте 4 Решения № 34-14 указано, что названное решение вступает в силу с 01 января 2018 года, за исключением положений, для которых настоящим решением установлены иные сроки вступления их в силу.

В пункте 5 Решения № 34-14 определено, что пункт 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного пунктом 1 указанного решения, вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 12 августа 2017 года.

Таким образом, учитывая положения вышеперечисленных нормативных актов, а также тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:090315:88 ограничен в обороте, предоставлен обществу в аренду в связи с расположением на указанном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости произведения администрацией перерасчета размера арендной платы, начиная с 12.08.2017, с применением при расчете ставки арендной платы в размере ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований общества, в судебном заседании пояснил, что пункт 3.1 Решения № 34-14 распространяется на правоотношения, возникшие с 12.08.2017, и льготные ставки не подлежат применению, поскольку договор аренды между администрацией и обществом был заключен 26.08.2016.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали условие о том, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика судом признаны необоснованными и отклонены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Принять уточнение требований.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию города Пятигорска, ОГРН <***>, ИНН <***>, произвести перерасчет арендной платы с 12.08.2017 по договору от 26.08.2016 № 51/16ю аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:090315:88, установив ставку арендной платы в размере ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с администрации города Пятигорска, г. Пятигорска, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу потребительского общества «Константиновское», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин