Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А53-28240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28240/17
25 декабря 2017 г.
г. ФИО3-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело публичного акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО3-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 884,54 руб. задолженности, при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.03.2017, от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО3- на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» о взыскании 28 884,54 руб. задолженности по договору № 41-00018140 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома от 08.12.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, не явился.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 08.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 41000018140 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.

В соответствии с данным договором исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирном жилом доме, являющегося общим

имуществом собственников жилых помещений дома, а заказчик обязался принять работы (услуги) и оплатить их на условиях данного договора.

Список многоквартирных домов и количество квартир указывается в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к данному договору, в том числе, указан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг по техническому обслуживанию, ремонту, замене ВДГО многоквартирного жилого дома в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Согласно пункту 2.3 7 договора заказчик обязан оплачивать согласно прейскуранту исполнителя ремонтные работы, необходимость выполнения которых выявлена в процессе технического обслуживания, а также оплачивать работы, выполненные по заявке заказчика, связанные с ремонтом, заменой, отключением/подключением газоиспользующего оборудования и общедомового прибора учета газа.

Так, 13.06.2017 в аварийно-диспетчерскую службу ПАО «Газпром газораспределение ФИО3-на-Дону» филиал в г. Азове поступила аварийная заявка об угрозе взрыва в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с указанной аварийной заявкой сотрудниками аварийно- диспетчерской службы исполнителя были выполнены работы по отключению, а впоследствии, и по подключению газоснабжения многоквартирного жилого дома.

По итогам выполненных работ были составлены и 21.06.2017 направлены в адрес заказчика (ответчика) следующие документы: калькуляция стоимости пуско-наладочных работ (в соответствии с прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем исполнителя и таблицей коэффициентов удаленности для структурных подразделений в г. Азове), акт на приемку выполненных работ, счет на оплату № 159 от 16.06.2017.

Данные документы были получены ответчиком, после которых ответчик запросил у истца акт засвидетельствования чрезвычайного происшествия.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не произвел оплату выполненных работ по счету № 159 от 16.06.2017, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 28 884, 54 руб.

Уведомлением от 27.07.2017 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 28 884, 54 руб.

Требование истца о погашении задолженности, ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ВДГО является общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). Поэтому ответчик, как управляющая организация, должен обеспечить надлежаще содержание и функционирование системы ВДГО, которое представляет повышенную опасность, и нести расходы по содержанию ВДГО, в том числе по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в

многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

С 01.06.2013 вступили в силу Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила № 410).

В силу пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, аварийно-диспетчерским обеспечением признается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 410, аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении; техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (пункт 16).

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан

управляющей организацией. В связи с тем, что именно управляющая компания в силу закона должна обеспечить надлежащее содержание общедомового имущества, а также создать безопасные условия проживания граждан, с учетом того, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно- диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, управляющая компания обязана произвести оплату специализированной организации по оказанным услугам содержания общедомового газового имущества.

В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239, техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении № 1 к Порядку № 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. При этом в пункте 8 указанных Правил закреплено, что выполнение этих работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования многоквартирного дома осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Из приведенных норм жилищного законодательства и действующих в этой сфере Правил следует, что управляющая компания, в данном случае это ответчик, обязана, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

Согласно пункту 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Пунктом 23 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239, установлено, что аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется аварийно-диспетчерской службой специализированной организации либо организацией, с которой специализированной организацией заключен договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы, на основании заявок физических и юридических лиц.

Как установлено и подтверждено материалами дела, между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, на которых ответчик обязался производить оплату услуг по техническому обслуживанию, ремонту, замене ВДГО многоквартирного жилого дома в порядке, предусмотренном разделом 3 данного оговора (п. 2.3.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

При оценке представленных в дело доказательств, суд считает, что объем выполненных работ подтвержден материалами дела, исходя из следующего.

Судом установлено, что 13.06.2017 чрезвычайная ситуация по ул. Крестьянская, 131 в с. Кулешовка вызвана действиями жильца указанного дома, который забаррикадировался в квартире и угрожал взрывом дома, т.е. была создана аварийная ситуация по вине жильцов дома.

В материалах дела имеется акт выполненных работ от 13.06.2017, где отражены оказанные по договору услуги, их стоимость. Данный акт не подписан ответчиком, однако им получены и не возвращены направленные в адрес ответчика документы (акт выполненных работ, счет на оплату, калькуляция, и т.п.) стороне с указанием причин не подписания.

При этом после направления в адрес ответчика документов, в подтверждение выполненных работ, ответчик направил истцу запрос за № 271 от 02.07.2017, в котором просил истца предоставить ему акт засвидетельствования чрезвычайного происшествия 13.06.2017 по ул. Пролетарская, 131 в с. Кулешовка.

07.07.2017 за № 03-13-35/1421 истец направил ответчику ответ на запрос, в котором истец указал, что в аварийно-диспетчерской службе филиала ПАО «Газпром газораспределение ФИО3-на-Дону» в г. Азове аварийной заявки 13.06.2017 по адресу: <...> , не зарегистрировано. Также истец указал, что в аварийно-диспетчерской службе 13.06.2017 зарегистрирована заявка по адресу: <...>, в связи с этим, истец направил в адрес ответчика копию акта об отключении.

Ответ на запрос от 07.07.2017 за № 03-13-35/1421 ответчику был вручен нарочно 17.07.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

После вручения указанного ответа, возражений либо мотивированного отказа от ответчика не поступало.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Доказательств того, что в спорном периоде техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования в многоквартирном доме, находящееся под управлением Компании, осуществлялось иной организацией, суду не представлено.

Следует также отметить, что договор на обслуживание газовых плит с владельцами квартир в спорный период истцом не заключались.

Доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 упомянутого Кодекса не представлено, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 28 884, 54 руб. подлежат судом удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 336 от 28.03.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания Кулешовка» в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО3-на-Дону» 30 884,54 руб., из них 28 884,54 руб. – задолженности, 2 000 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.