Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А29-10122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10122/2017
26 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Россевер и К»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Россевер и К» (далее – «ТК Россевер и К», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2010 № 140226 за период с февраля по ноябрь 2016 года в сумме 13 537, 47 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2017, исковое заявление ООО «Водоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 21.11.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Определения арбитражного суда от 27.07.2017, от 25.09.2017, от 18.10.2017, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в арбитражный суд органами почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Водоканал» (водоканал) и «ТК Россевер и К» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 № 140226 (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора водоканал обязался поставлять абоненту холодную воду и оказывать услуги по водоотведению.

Как следует из приложения к договору, холодная вода поставляется на объекты абонента (магазины), расположенные по адресам: <...>, <...>, <...> (л.д. 15).

«ТК Россевер и К» подало заявки от 24.02.2016 № 12, от 24.05.2016 № 31 об исключении магазина «Мяса-рыба» (ул. Тиманская, д. 4) и магазина «Продуктовый мир» (ул. Ленина, д. 52) из перечня объектов в связи с их продажей (л.д. 16, 18).

Подписанные ответчиком акты оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период отсутствуют, однако доказательства предъявления ответчиком истцу мотивированных возражений относительно объема воды, поставленной в спорный период, и оказанных услуг по водоотведению в материалах дела отсутствуют.

На оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за период с февраля по ноябрь 2016 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 14 448, 62 руб.:

- от 29.02.2016 № 819 на сумму 1 203, 47 руб. (л.д. 19),

- от 31.03.2016 № 1573 на сумму 623, 03 руб. (л.д. 19),

- от 30.04.2016 № 2290 на сумму 4 471, 34 руб. (л.. 19 обр.),

- от 31.05.2016 № 3011 на сумму 623, 03 руб. (л.д. 19 обр.),

- от 30.06.2016 № 3708 на сумму 1 558, 84 руб. (л.д. 20),

- от 31.07.2016 № 4351 на сумму 313, 22 руб. (л.д. 20),

- от 31.10.2016 № 6383 на сумму 3 292, 01 руб. (л.д. 20 обр.),

- от 30.11.2016 № 7130 на сумму 2 363, 68 руб. (л.д. 20 обр.).

По сведениям истца, ответчик внес частичную оплату за февраль 2016 года в сумме 911, 15 руб., остаток задолженности за период с февраля по ноябрь 2016 года составляет 13 537, 47 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате воды и услуг по водоотведению послужило основанием для обращения ООО «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Водоканал» к «ТК Россевер и К» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2010 № 140226 за спорный период в сумме 13 537, 47 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, обратившегося с иском в арбитражный суд, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Россевер и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 13 537 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Россевер и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова