Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А51-1178/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1178/2025
г. Владивосток
07 апреля 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

к финансовому управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 16.01.2025 № 00032525),

без вызова сторон, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее по тексту – финансовый управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола от 16.01.2025 № 00032525.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено ввиду поступления заявления финансового управляющего ФИО1 о составлении мотивированного решения от 31.03.2025.

Заявитель полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое правонарушение, выразившееся в неисполнении финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 представил отзыв на заявление, согласно которому с требованием не согласен в части неопубликования сообщения о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 в рамках дела № А51-1257/2024 и ФИО3 в рамках дела № А51-16581/2023. По данным эпизодам финансовый управляющий пояснил, что 11.09.2024 было опубликовано сообщение о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 в рамках дела № А51-1257/2024 и 30.07.2024 – сообщение о завершении процедуры реализации имущества ФИО3

Для доступа к материалам дела № А51-1178/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

В отношении иных доводов заявителя о нарушении сроков опубликования сведений о признании граждан банкротами и о введении в их отношении реализации имущества, опубликования сообщения о завершении процедуры банкротства ФИО1 пояснил, что выявленные нарушения не имели негативных последствий в виде причинения вреда чьим-либо имущественным интересам, не повлекли затягивания процедур, не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2023 по делу А51-16579/2023 гр. ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2024 процедура банкротства - реализация имущества в отношении гр. ФИО4 завершена.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2023 по делу А51-16581/2023 гр. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2024 процедура реализация имущества в отношении ФИО3 завершена.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2024 по делу А51-1258/2024 гр. ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2024 по делу А51-22171/2023 гр. ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2024 по делу А51-1257/2024 гр. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2024 процедура банкротства - реализация имущества в отношении гр. ФИО2 завершена.

Заявителем установлено, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении указанных граждан финансовым управляющим ФИО1 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. В нарушение пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) финансовым управляющим сведения о признании банкротом и введении реализации имущества размещены с нарушением срока: ФИО5 на 67 дней, ФИО6 на 21 день, ФИО2 объявление в газете «Коммерсанъ» на дату составления протокола не опубликовано.

2. В нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий не разместил отчеты по итогам завершения процедур банкротства граждан ФИО4, ФИО3, ФИО2

3. В нарушение абзаца 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ финансовым управляющим сведения о завершении реализации имущества гр. ФИО2 размещены на сайте ЕФРСБ 11.09.2024, то есть с нарушением на 26 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении финансового управляющего ФИО1 протокола об административном

правонарушении от 16.01.2025 № 00032525 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Приморского края с требованием о привлечении лица к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении ответчика, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р определена газета «Коммерсантъ».

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Статьей 213.7 Закона о банкротстве определены сведения, подлежащие обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат

опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, помимо прочих, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Абзацем 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Нарушение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении граждан ФИО5, ФИО6, ФИО2 введены процедуры банкротства - реализации имущества граждан, приняты решения арбитражного суда от 12.03.2024 по делу А51-1258/2024, от 05.03.2024 по делу А51-22171/2023, от 14.03.2024 по делу А51-1257/2024 соответственно.

Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления сроков, а также с учетом разъяснений пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, датами начала полномочий финансового управляющего ФИО1 граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО2 являются соответственно 12.03.2024, 05.03.2024 и 14.03.2024.

Таким образом, срок для опубликования сведений о признании банкротом и введении реализации имущества граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО2 исчисляются с 12.03.2024, 05.03.2024, 14.03.2024 и до 23.03.2024, 16.03.2024, 25.03.2024.

Согласно информации печатного издания газеты «Коммерсантъ» размещены объявления о банкротстве граждан ФИО5 в выпуске от 08.06.2024 № 54230817044, ФИО6 в выпуске от 06.04.2024 № 54230816993, в отношении ФИО2 объявление в газете «Коммерсанъ» не опубликовано.

Также из материалов дела следует, что завершена процедура банкротства – реализация имущества определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2024 в отношении гр. Козловской Т.Н; определением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2024 в отношении ФИО3, определением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2024 в отношении ФИО2 завершена.

Таким образом, финансовый управляющий обязан был разместить отчет по итогам реализации имущества гр. ФИО4 не позднее 05.04.2024, в отношении гр. ФИО3 не позднее 05.08.2024 и в отношении гр. ФИО2 не позднее 23.08.2024. Однако, финансовый управляющий не разместил отчет по итогам завершения процедур банкротства граждан.

Довод финансового управляющего о том, что им 11.09.2024 было опубликовано сообщение о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 в рамках дела № А51-1257/2024 и 30.07.2024 – сообщение о завершении процедуры реализации имущества ФИО3, суд отклоняет, поскольку пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность опубликовать именно результаты проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, то есть отчет. Ссылка на указанный отчет имеется в определениях от 25.07.2024 и от 13.08.2024, однако сами отчеты не опубликованы финансовым управляющим в установленный срок.

Также определением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2024 процедура банкротства - реализация имущества в отношении гр. ФИО2 завершена.

Таким образом, сведения о завершении реализации имущества в отношении гр. ФИО2 должны были быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 16.08.2024. Данные сведения размещены на сайте ЕФРСБ 11.09.2024, то есть с нарушением на 26 дней.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в рассматриваемые правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, ответчик должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий по признанным судом двум эпизодам имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве. Каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований действующего законодательства судом не установлено.

Финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Доказательств невозможности исполнения финансовым управляющим требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении.

Допущенное финансовым управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях финансового управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных налоговому органу полномочий и с соблюдением прав должностного лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, в дело не представлены.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Следует также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного управлябщим административного правонарушения не имеют свойств исключительности. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за

административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность, в том числе повторности на момент вынесения настоящего решения, судом не установлено.

Учитывая характер установленного нарушения, суд считает достаточным и соразмерным допущенным нарушениям применение меры ответственности в виде минимального штрафа – 25000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде указанной финансовой меры ответственности с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом также не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь финансового управляющего ФИО1 (дата рождения 15.04.1991, уроженца г.Новосибирск, адрес регистрации: <...>, ИНН:<***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на казначейский счет 40102810545370000012 (на счет 03100643000000012000) в Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, ИНН <***> КПП 254001001 ОКТМО 05701000 БИК 010507002, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-1178/2025, УИН-32125011509464506206, КБК 321 116 01141 01 900 2140, получатель платежа УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю).

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае отсутствия доказательств уплаты штрафа направить решение на принудительное исполнение.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тимофеева Ю.А.