Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А75-3982/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3982/2023
03 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (422980, Республика Татарстан, <...> С, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью СП "НОРД ТРАК" (ОГРН <***>), о взыскании  4 043 995,20 руб., при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО1, доверенность от 14.06.2023,

от иных лиц - не явились,

установил:

акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее – истец, АО "Самотлорнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее – ответчик, ООО "Новые Технологии") о взыскании 4 043 995,20 руб.,в том числе 2 843 995,20 руб. – суммы убытков, 1 200 000 руб. – штрафных санкций по договорам: № СНГ-0372/20 от 14.01.2020, № СНГ-1064/20 от 10.07.2020, № СНГ-1065/20 от 10.07.2020, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (требование о взыскании суммы штрафов в размере 15 000 руб. и 100 000 руб. по договору № СНГ-0372/20 от 14.01.2020 исключены истцом из состава исковых требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам отзыва на иск. 

Третье лицо в отзыве и пояснениях поддерживало позицию ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры на выполнение работ по комплексному обслуживанию электропогружного оборудования № СНГ-1064/20 от 10.07.2020 и № СНГ-1065/20 от 10.07.2020 (далее – договоры).

Согласно положениям договоров, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по комплексному обслуживанию электропогружного оборудования заказчика.

В соответствии с пунктами 7.1.45 договоров подрядчик для выполнения работ вправе привлекать третьих лиц (далее - субподрядчиков). Подрядчик обязан включить во все договоры, заключаемые им с субподрядной организацией, условия, предусмотренные договором.

Подрядчик во всех случаях несет перед заказчиком полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком как за свои собственные действия.

Согласно пунктам 9.1  договоров за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. В случае нарушения условий договора подрядчиком и иными лицами, привлечёнными подрядчиком, к подрядчику применяются штрафы в соответствии с Приложением 9 к договору на основании составленного сторонами акта нарушения (п. 9.7 договора).

В соответствии с пунктом 38 Приложения № 9 к договору (в редакции дополнительных соглашений № 1 к договорам) за совершение работником подрядчика, независимо от того, выполнял работник в момент посягательства трудовые обязанности, либо совершил его в свободное от работы время, хищения или иного преступления, посягающего на персонал, имущество, товарноматериальные ценности, иные активы и интересы заказчика, заказчик вправе предъявить, а подрядчик обязуется уплатить штраф, в размере 200 000 руб. за каждый случай.

Для оказания транспортных услуг в рамках выполнения работ по договорам, подрядчик привлёк субподрядчика – ООО СП "Норд-Трак", что подтверждается письмом от 24.02.2021 №01/21 ФЛ от ООО СП "Норд-Трак".

Как следует из иска, в период с марта по июль 2021г. выявлено 6 фактов хищения группой лиц с участием работников субподрядчика имущества заказчика, а именно кабельных линий демонтированных при проведении ремонтных работ на скважинах на территории Самотлорского месторождения; по фактам хищения в отношении работников субподрядчика возбуждены уголовные дела по статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В результате противоправных действий работников субподрядчика (хищение кабельных линий) заказчику причинен ущерб в размере 2 843 995,20 руб.

По расчёту истца, учитывая количество хищений имущества, общая сумма штрафа составляет 1 200 000 руб.

Так же между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по комплексному обслуживанию электропогружного оборудования от 14.01.2020 № СНГ-0372/20.

Согласно пункту 2.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнять работы по комплексному обслуживанию электропогружного оборудованию (ЭПО) заказчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их.

Пунктом 7.1.64 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение заявок на монтаж и демонтаж погружного оборудования УЭЦН на всей производственной территории заказчика в соответствии с Положением АО "Самотлорнефтегаз" "Единый порядок взаимодействия между АО "Самотлорнефтегаз", сервисным предприятием по оказанию комплекса услуг по обслуживанию и ремонту УЭЦН и подрядчиком по текущему и капитальному ремонту скважин" № П 2.5-78.

В рамках договора подрядчик выполнял работы на скважине № 40093 куста № 1912 ЦДНГ-1 Самотлорского месторождения.

Во исполнение условий договора подрядчику направлен наряд-задание на демонтаж от 23.01.2020, согласно которому он должен был вывезти с территории куста № 1912 ЦДНГ-1 Самотлорского месторождения погружной кабель общей длиной 2320 метров, принадлежащий заказчику.

Как следует из материалов дела, после извлечения из скважины кабель в течение длительного времени (не менее чем до 05.02.2020) оставался на кустовой площадке, меры для обеспечения его сохранности приняты не были, в результате чего кабель был вывезен с территории кустовой площадки неустановленными лицами.

Отказ ответчика возместить понесенные заказчиком расходы и уплатить штрафные санкции в досудебном порядке явился основанием для обращения истца в судс настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истцу необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности предъявленных требований в части взыскания убытков.

6 фактов хищения работниками субподрядчика имущества заказчика (кабельная линия) в период с марта по июль 2021г., путём  демонтированния  кабельной линии при проведении ремонтных работ на скважинах на территории Самотлорского месторождения судом установлен, что подтверждается Приговорами Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2022 и от 01.03.2023.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что лица, совершившие хищение спорного имущества, не исполняли трудовых обязанностей по заданию ответчика, а также были допущены к исполнению трудовых обязанностей на территорию истца не ранее 25.02.2021 года судом отклоняется как неподтверждённый материалами дела.

Приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.04.2022 по уголовному делу № 1-68/2022 установлено, что ФИО2, будучи в должности мастера цеха ремонта кабельных линий обособленного подразделения г. Нижневартовск на основании заключенного трудового договора № 185/20 от 01.04.2020 с ООО "Новые Технологии", выполняя обязанности, согласно должностной инструкции, с которой ознакомлен 01.12.2020, по организации учета по перемещению товарноматериальных ресурсов, отражению всех перемещений товароматериальных ресурсов в учетной документации, ведении установленной отчетности по выполнению работ и т.д., способствовал совершению хищений кабельных линий, путем сокрытия факта происходящих хищений с кустовых площадок Самотлорского месторождения, путем уничтожения товарно-транспортных накладных, не сообщении руководству о производимых хищениях, получении от этого прибыли.

Также приговором суда установлены иные лица виновные в хищении спорного имущества, осуществляющие трудовую деятельность в ООО "СП "Норд Трак":

В соответствии с пунктом 7.1.45 договоров № СНГ-1065/20 от 10.07.2020 и № СНГ1064/2020 от 10.07.2020 подрядчик для выполнения работ вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц (субподрядчиков) только при условии получения предварительного письменного согласия заказчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ. При этом Подрядчик обязуется до заключения договора с субподрядчиком представить заказчику копии всех лицензий, разрешений и допусков субподрядчика, необходимых для выполнения работ. Подрядчик во всех случаях несет перед заказчиком полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком как за свои собственные действия. Подрядчик обязан включить во все договоры, заключаемые им с субподрядной(ыми) организацией(ями), условия, предусмотренные договором.

Согласно пункту 7.1.46 договоров подрядчик должен доводить до работников своей организации либо субподрядных организаций (в случаях их привлечения) и неукоснительно выполнять требования Стандарта АО "Самотлорнефтегаз" "Пропускной и внутриобъектовый режим на лицензионных участках, объектах и территории офисов" № СЗ. 13-11, переданного подрядчику по Акту приема-передачи локальных нормативных документов (Приложение № 8 к договору).

Возражения ответчика о недоказанности факта возникновения убытков и размера убытков судом отклоняются, как опровергнутые истцом и представленными в материалы дела доказательства.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие убытки и их размер:  копия акта о хищении кабельной продукции с куста 1912 скв. 40093; выкопировка из агентского договора от 26.11.2013 № РСН0005/14/СНГ-0183/14; справки о рыночной стоимости кабеля; приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по уголовному делу № 1-68/2022 от 08.04.2022; отчет об оценке рыночной стоимости ООО "Прайс" от 27.11.2020 Исх № 933; акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (Унифицированная форма № ОС-1) на спорное имущество.

Вышеуказанные документы в полном объеме подтверждают возникновение и размер убытков.

Во исполнение определения суда, истец представил детальный расчет суммы убытков: согласно справке о рыночной стоимости кабеля: К1КПБПЗ-25 (инвентарный №24-0232455), КПпБП-120 3x25 (22-0462744), КПпБП-120 3x25 (22- 0469313), КПпБП-120 3x25-3,ЗкВ (22-0551708), КБкТ-232-CELF 3x25 4кВ (22- 0572700), КПпБП-120 3x25-3,ЗкВ (22-0593653), стоимость 2 310 м составляет 627 957,20 руб.

Расчет стоимости основного средства произведен на основании отчета ООО "Прайс" от 27.11.2020 № 933 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего на праве собственности (далее - отчет), введенным в действие Распоряжением АО "Самотлорнефтегаз" № 0813-АГ от 21.12.2020, из расчета стоимости кабеля, б/у - 250 руб. (№ п/п 9.14).

Указанное имущество приобреталось и принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается актами приема-передачи объекта основных средств: акт № 311 от 25.02.2014 (24-0232455), акт №610-50 от 27.03.2020 (22-0593653), акт № 610-8 от 26.11.2019 (22-0572700), акт №922/02/154 от 20.02.2018 (22-0551708), акт №6S/12 от 20.12.2017 (22-0469313).

Из акта на проведение демонтажа УЭЦН следует, что на Самотлорском месторождении, куст 1973 в, скв. 30243 демонтировано 2 360 м кабеля 3x25.

Товарно-транспортная накладная от 26.02.2021 свидетельствует о том, что кабельная линия длинной 2 360м. силами ООО "Новые технологии" вывезена с Самотлорского месторождения, куст 1973 в, скв. 30243. Груз к перевозке принял ФИО3

Согласно справке о рыночной стоимости 2 145 м кабеля К1КПБПЗ-16 (22-0307209), К1КПБПЗ-16 (22-0312866), КПпБПТ-120 3x16 (22-0505805), КПпБПТ-120 3x16 (22-0602613), КПпБПТ-120 3x16 (22-0609991) и 50 м. удлинителя кабельного УКЭСК-3-16-230-50КПпБПТ-120 3x16 составляет 364 348 руб.

Расчет стоимости кабеля произведен на основании отчета (№ п/п 9.13), из расчета стоимости кабеля, б/у - 160 руб. Стоимость удлинителя из расчета убытков исключена.

Таким образом, размер убытков за 2 145 м кабеля К1КПБПЗ-16, К1КПБПЗ-16, КПпБПТ-120 3x16, КПпБПТ-120 3x16, КПпБПТ-120 3x16, из расчёта истца, составляет 351 200 руб.

Указанное имущество приобреталось и принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается актами приема-передачи объекта основных средств: акт № 610-39 от 29.07.2020 (22-0609991), акт №610-54 от 29.06.2020 (22- 0602613), акт № 50S/03 от 20.03.2015 (22-0307209), акт №50S/09 от 28.09.2018 (22-0505805), 22S/04 от 27.04.2015 (22-0312866).

Наряд-задание на демонтаж от 15.02.2021 свидетельствует о выданном ответчику задании на Самотлорском месторождении куст 1983в, скв. 40561. Водителем значится ФИО3

Согласно справке о рыночной стоимости 1 725 м кабеля КПпБП-120 3x25-3,3кВ (22-0545787), КПпБП-120 3x25-3,ЗкВ (22-0548244), КПвПпБП-120 3x35- 3,3 кВ (22-0538860) и 50 м (0,125 т) удлинителя К4-КЭСПБП-3-21,15-232, УА-3*21 составляет 537 875 руб.

Расчет стоимости кабеля произведен на основании отчета (№ п/п 9.14, 9.15), из расчета стоимости кабеля, б/у КПБП 3x25 - 250 руб. и КПБП 3x35 - 360 руб. Стоимость удлинителя из расчета убытков исключена.

Таким образом, размер убытков за 1 725м. кабеля КПпБП-120 3x25-3,ЗкВ, КПпБП-120 3x25-3,3кВ, КПвПпБП-120 3x35-3,3 кВ составляет 523 100 руб.

Указанное имущество приобреталось и принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается актами приема-передачи объекта основных средств: акт №14S/06 от 24.06.2019 (22-0548244), №i2S/06 от 24.06.2019 (22- 0545787), №4S/04 ОТ 27.04.2019 (22-0538860).

Наряд-задание на демонтаж от 13.12.2020 свидетельствует о выданном ответчику задании на Самотлорском месторождении куст 1962, скв. 35545. Водителем значится ФИО3

Товарно-транспортная накладная от 13.12.2020 свидетельствует о том, что кабельная линия длинной 1 775м. силами ООО "Новые технологии" вывезена с Самотлорского месторождения, куст 1962, скв. 35545. Груз к перевозке принял водитель ФИО3

Согласно справке о рыночной стоимости 2 130м кабеля КПБП 3x10 130 (24-0232471), КПпБПТ-120 3x16 (22-0276548), КППБПТ-120 3x10 (22-0433715) и 50м. удлинителя К4-КИФПБП-3-16-230 составляет 299 300 руб.

Расчет стоимости кабеля произведен на основании Отчета (№ п/п 9.11, 9.13), из расчета стоимости кабеля, б/у КПБП 3x10 - 100 руб. и КПБП 3x16 - 160 руб. Стоимость удлинителя из расчета убытков исключена.

Таким образом, размер убытков за 2 130м. кабеля КПБП 3x10 130, КПпБПТ- 120 3x16, КППБПТ-120 3x10 составляет 291 300 руб.

Указанное имущество приобреталось и принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается актами приема-передачи объекта основных средств: акт №307 от 06.02.2014 (24-0232471), акт №157S/07 от 28.07.2017 (22- 0433715), акт 236/1314 от 27.10.2014 (22-0276548).

Наряд-задание на демонтаж от 14.02.2021 свидетельствует о выданном задании на Самотлорском месторождении куст 2010, скв. 40502. Водителем значится ФИО3

Товарно-транспортная накладная от 14.02.2021 свидетельствует о том, что кабельная линия длинной 1 170м. силами ООО "Новые технологии" вывезена с Самотлорского месторождения, куст 2010, скв. 40502. Груз к перевозке принял водитель ФИО3

Согласно справке о рыночной стоимости 1 615м. кабеля КПпБП-120 3x25-3,3кВ (22-0580718), КПвПпБП-120 3x35-3,3 кВ (22-0580729) и 50м. (0,125т) удлинителя К4-КЭС11БП-3-21,15-232, У36-21-50 составляет 573 075 руб.

Расчет стоимости кабеля произведен на основании Отчета (№ п/п 9.14, 9.15), из расчета стоимости кабеля, б/у КПБП 3x25 - 250 руб. и КПБП 3x35 - 360 руб. Стоимость удлинителя из расчета убытков исключена.

Таким образом, размер убытков за 1 615м. кабеля КПпБП-120 3x25-3,3кВ, КПвПпБП-120 3x35-3,3 кВ составляет 558 300 руб.

Указанное имущество приобреталось и принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается актами приема-передачи объекта основных средств: акт №43S/12K от 12.12.2019 (22-0580729), акт №32S/12K от 27.12.2019 (22- 0580718).

Товарно-транспортная накладная от 28.02.2021 свидетельствует о том, что кабельная линия длинной 1 665м. силами ООО "Новые технологии" вывезена с Самотлорского месторождения, куст 478, скв. 2729. Груз к перевозке принял водитель ФИО4

Согласно справке о рыночной стоимости 1 785м. кабеля К1-КПпБП-3- 25-120 (22-0420012), К1-КПвПпБП-3-35-120 (22-0589947) и 50 м удлинителя К4- КЭСПБПК-3-21, 15-230, У36-21-50 составляет 501 073,30 руб.

Расчет стоимости кабеля произведен на основании отчета ООО "КК "2Б Диалог" от 14.05.2021 №03/2-3-0128 рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО "Самотлорнефтегаз", введенного в действие Распоряжением АО "Самотлорнефтегаз" № 0393-АТ от 05.07.2021, из расчета стоимости кабеля, б/у КПБП 3x25 - 201,67 руб. и КПБП 3x35 - 282,50 руб. (№ п/п 9.14, 9.15). Стоимость удлинителя из расчета убытков исключена.

Таким образом, размер убытков за 1 785 м кабеля К1-КПпБП-3-25-120, К1- КПвПпБП-3-35-120 составляет 492 138 руб.

Указанное имущество приобреталось и принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается актами приема-передачи объекта основных средств: акт №114S/04 от 28.04.2017 (22-0420012), акт 6S/02 К от 26.02.2020 (22- 0589947).

Наряд-задание на демонтаж от 23.08.2020 свидетельствует о выданном ответчику задании на Самотлорском месторождении куст 17146, скв. 39247. Водителем значится ФИО5

Инвентаризационная опись основных средств № 4-201-2021 от 08.11.2021 свидетельствует о нахождении на балансе общества спорного имущества.

В приобщенном в материалы дела приговоре Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 08.04.2022 по делу № 1-68/2022 установлена вина ФИО2, осуществляющего трудовую деятельность в должности мастера цеха ремонта кабельной линии в ООО "Новые Технологии" (трудовой договор № 185/20 от 01.04.2020) в хищении спорного имущества АО «Самотлорнефтегаз»: 1. Кабельной линии КПвПпБП 3x16 120° (р) № 013054-4, длиной 2 180 м; 2. Кабельной линии КПпБП 3x16 120° (р) № 140550, длиной 2 245 м; 3. Кабельной линии КПпБП 3x15 120° (р) № 5180101, длиной 2 360 м; 4. Кабельной линии КПвПпБП 3x35 120° (н) № 1912045, длиной 1 665 м; 5. Кабельной линии КПвПпБП 3x16 120° (р) № 110608, длиной 1 800 м.2.

Приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 01.03.2023 по делу № 1-17/2023 установлено следующее: "реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, состоящей из ФИО5 (6 фактов хищения), ФИО3 (4 факта хищения), ФИО4 (2 факта хищения), ФИО6 (2 факта хищения), ФИО7 (4 факта хищения), из корыстных побуждений направленных на совершение хищения следующего имущества принадлежащего АО "Самотлорнефтегаз":

1. Кабельной линии КПвПпБП 3x35 120° (р) № 1906004, длиной 1 775 м;

2. Кабельной линии КПвПпБП 3x16 120° (р) № 013054-4, длиной 2 170 м;

3. Кабельной линии КПпБП 3x16 120° (р) № 140550, длиной 2 245 м;

4. Кабельной линии КПпБП 3x25 120° (р) № 5180101, длиной 2 360 м;

5. Кабельной линии КПвПпБП 3x35 120° (н) № 1912045, длиной 1 665 м;

6. Кабельной линии КПвПпБП 3x16 120° (р) № 110608, длиной 1 800 м.3

ФИО5, ФИО3, ФИО4 оказывали услуги ООО  "СП "Норд Трак" по договорам гражданско-правового характера на автомобилях ООО "СП "Норд Трак".

Суд установил, что размер убытков установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 2 статьи 401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении  не доказано.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут подрядчиком, истцом доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между данными действиями и причиненным ущербом, суд находит исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в сумме 2 843 995,20 руб. Доводы ответчика суд отклоняет.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций, исчисленных в соответствии с пунктом 38 Приложения № 9 к договору (в редакции дополнительных соглашений № 1 к договорам), в сумме 1 200 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, учитывая количество хищений (6 раз), размер штрафных санкций составил 1 200 000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договорам.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск в части взыскания штрафов, судом отклоняются как несостоятельные и опровергнутые материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание содержание условий договоров, установив, что нарушение подрядчиком положений требований подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом ответчику штрафных санкций.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде не заявлено о снижении договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма штрафных санкций, подлежащая взысканию с ответчикав пользу истца, составляет 1 200 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" в пользу акционерного общества "Самотлорнефтегаз 4 043 995,20 руб., в том числе 2 843 995,20 руб. – убытков, 1 200 000 руб. – неустойки, а также 43 220 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 004 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.04.2023 № 87639.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова