Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А20-4466/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4466/2024
г. Нальчик
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО2, г.Кисловодск

к Управлению ФНС по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик

о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд КБР к Федеральной налоговой службе с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным частичный отказ заинтересованного лица, оформленный письмом № 0700-00-11-2024/003966 от 23.07.2024;

- обязать заинтересованное лицо предоставить заявителю запрашиваемые сведения, согласно запроса финансового управляющего № 8 от 12.07.2024, а именно сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период с 23.05.2021 г. по настоящее время в отношении ФИО3 и ФИО4.

От ФНС России по КБР поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 в связи с тем, что сведения о доходах уже направлены в соответствии с судебным актом.

От заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит:

- принять отказ от требования об обязании УФНС по КБР предоставить заявителю запрашиваемые сведения, согласно запроса финансового управляющего № 8 от 12.07.2024, а именно сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период с 23.05.2021 г. по настоящее время в отношении ФИО3 и ФИО4;

- признать незаконным оформленный письмом № 3665 от 26.07.2024 отказ Управления ЗАГС по КБР, в предоставлении сведений согласно уведомления – запроса финансового управляющего ФИО2 № 30 от 20.07.2024.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от иска, суд установил, что данное заявление подписано самим арбитражным управляющим.

Суд находит, что частичный отказ от заявленных требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому подлежит принятию.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя обоснованным.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2024 по делу № А20-2876/2024 в отношении ФИО3 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Должница состоит в браке с гражданином ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что финансовый управляющий направил в адрес Управления ФНС России по КБР уведомление-запрос № 8 от 12.07.2024, в соответствии с которым просил предоставить следующие документы и информацию в отношении должницы и её супруга: 1) сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения – движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; 2) сведения (справку) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; 3) сведения о принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц; 4) перечень юридических лиц, где должница и её супруг являются и являлись руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; 5) заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП либо информацию об отсутствии сведений в ЕГРИП; 6) сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 23.05.2021 г. по настоящее время (при наличии такого статуса); 7) сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период с 23.05.2021 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2- НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; 8) сведения (справку) об открытых/закрытых счетах, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций; 9) сведения об эмитентах, депозитариях, а также о принадлежащих ценных бумагах; 10) сведения о предоставлении (прекращения) права использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Письмом № 0700-00-11-2024/003966 от 23.07.2024 Управление ФНС России по КБР, частично удовлетворив запрос, отказало финансовому управляющему в предоставлении части запрошенных сведений, а именно в предоставлении сведений о доходах, указав о том, что они являются налоговой тайной и могут быть предоставлены в соответствии с судебным запросом.

Поскольку управляющий в ходе рассмотрения настоящего дела получил ответ, заявитель отказался от требования о признании незаконным бездействия ответчика в непредоставлении ответа в установленный срок и заявил о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, оформленный ответом № 0700-00-11-2024/003966 от 23.07.2024.

В связи с этим, заявлено уточнение, которым арбитражный управляющий заявил отказ от требования обязать Управление ФНС России по КБР предоставить заявителю запрашиваемые сведения; при этом настаивает на требовании признать незаконным частичного отказа УФНС по КБР, а именно, отказа в предоставлении сведений в отношении должника и его супруга, оформленный письмом № 0700-00-11-2024/003966 от 23.07.2024.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40, отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.

В данном случае, арбитражный управляющий запросил сведения в отношении ФИО3 в качестве финансового управляющего этого должника, утвержденного судебными актами в рамках арбитражного дела А20-2876/2024; из уведомления - запроса от 12.07.2024 следует, что арбитражным управляющим запрошена информация, в том числе, сведений о доходах в отношении должника - ФИО3 и ее супруга ФИО4

Определением Арбитражного суда КБР от 05.09.2024 по делу №А20-2876/2024, удовлетворено ходатайство ФИО2, суд обязал Управление ФНС России по КБР представить в Арбитражный суд КБР сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период с 23.05.2021 г. по настоящее время в отношении ФИО3 (ИНН <***>, дата рождения: 21.06.1989; место рождения: с. Ерокко Урванского района КБР; адрес регистрации: 361336, КБР, <...>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>).

Во исполнение указанного определения, истребуемые сведения были направлены в суд письмом №08-23/37564 от 16.09.2024.

Однако, такое обращение было обусловлено не с тем, что заявитель согласился с отказом налогового органа, а необходимостью скорейшего получения сведений в целях недопущения затягивания процедуры банкротства.

Таким образом, истребованные сведения необходимы заявителю для осуществления им своих обязанностей финансового управляющего.

Так, в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в ред. от 29.05.2024) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Аналогично, в соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в ред. от 29.05.2024), финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Наличие у гражданина в силу пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности по предоставлению сведений финансовому управляющему по его требованию, не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в том числе, и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений, действуя в рамках Закона о банкротстве и исполняя возложенные на него обязанности.

Довод УФНС по КБР, что пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанность налогового органа предоставлять финансовым управляющим сведений о доходах должника и его супруга, отклоняется судом, так как финансовый управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей вправе на основании абзаца 7 пункта 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве запрашивать необходимые ему сведения.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 40).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 56, 57 постановления Пленума ВС РФ N 40 положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется, в том числе, на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

В случае поступления в арбитражный суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы об отсутствии у налогового органа права и обязанности предоставлять финансовому управляющему запрашиваемую им информацию, поскольку запрошенные сведения содержат данные, относящиеся к персональным данным физического лица, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и сформированные без учета положений Закона о банкротстве, являющегося специальным законом, предусматривающим круг прав и обязанностей финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), и в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, возлагающим на финансового управляющего при проведении им процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

При этом, праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786 и от 12.01.2024 N 305-ЭС23-15942.

Кроме того, при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации - без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе; статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

Таким образом, финансовым управляющим запрошены сведения исключительно для осуществления своих полномочий, в связи с чем у Управления ФНС по КБР не имелось оснований для отказа в предоставлении финансовому управляющему запрошенных сведений.

При этом суд находит необоснованными доводы заинтересованного лица, ссылающегося на Закон о персональных данных, из положений данного Закона следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, поскольку в данном случае запрошенная информация необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных), в данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование обоснованным.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина 300 рублей; в связи с удовлетворением заявленного требования, расходы по уплате госпошлины должны быть возмещены Управлением ФНС по Кабардино-Балкарской Республике.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ от части требований.

Прекратить производство в части требования об обязании Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике предоставить заявителю запрашиваемые сведения в отношении ФИО3 и ФИО4.

Признать незаконным письмо Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике № 0700-00-11-2024/003966 от 23.07.2024 в части отказа в предоставлении финансовому управляющему ФИО2 сведений в отношении ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Л.К. Дабагова