Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А67-8283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8283/2017
г. Томск
22 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Восточный комплекс» (634009, <...> Томь, дом 29; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 17.07.2017 (полный текст решения 19.07.2017)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» (656049, <...>; 636059, <...>), ФИО1 (636930, Томская область, Первомайский район, с. Первомайское)

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва – помощником судьи Екимовым В.В., с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: до перерыва – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2018 № СВК-01-10, выдана сроком до 31.12.2018), ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2018 № СВК-01-11, выдана сроком по 31.12.2018); после перерыва – ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2018 № СВК-01-11, выдана сроком по 31.12.2018);

от ответчика: ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2018 № ТБ/72, выдана сроком по 31.12.2018);

от третьих лиц:

от ООО «Мария-Ра»: ФИО6 (паспорт, доверенность от 05.03.2018, выдана сроком на 1 месяц);

от ФИО1: без участия;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Восточный комплекс» (далее – ООО УК «СВК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 3, л.д. 18), о признании недействительным решения от 17.07.2017 (полный текст решения 19.07.2017).

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» и ФИО1

Определением арбитражного суда от 13.02.2018 судебное заседание по делу назначено на 06.03.2018. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.03.2018.

ФИО1 в арбитражный суд не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ООО УК «СВК» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указа, в частности, что ООО УК «СВК» не нарушало требований антимонопольного законодательства; поставка тепловой энергии на объект ООО «Мария-Ра» не могла быть осуществлена ввиду невыполнения потребителем – ООО «Мария-Ра» условий договора и необходимых мероприятий по подготовке своей системы отопления к отопительному периоду 2016-2017 г.г.

Представитель Томского УФАС России просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву, в том числе указал, что ООО «Мария-Ра» были выполнены все условия договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2014 № ПТ 56-14; согласно указанному договору ФИО1 является уполномоченным лицом ООО «УК «СВК» и совершает действия как его представитель; договором не предусмотрено, каким образом должна подаваться заявка на включение отопления, не предусмотрена форма такого документа, как акт готовности.

Представитель ООО «Мария-Ра» возражал относительно заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, поддержав позицию Томского УФАС России.

Подробно доводы заявителя, ответчика и ООО «Мария-Ра» изложены письменно.

Третье лицо ФИО1 письменный отзыв на заявление не представил.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.10.2016 в Томское УФАС России поступило обращение ООО «Мария-Ра» о неправомерных действиях ООО «УК «СВК», выразившихся в отключении подачи тепловой энергии магазина, принадлежащего ООО «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>.

09.01.2017 издан приказ № 2 о возбуждении дела № 02-10/03-17 по признакам нарушения ООО УК «СВК» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и создании комиссии для рассмотрения дела № 02-10/03-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

19.07.2017 (резолютивная часть оглашена 17.07.2017) Томским УФАС России вынесено решение по делу № 02-10/03-17, которым ООО УК «СВК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате отключения от теплоснабжения помещения ООО «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>.

Полагая, что решение Томского УФАС России от 19.07.2017 по делу № 02-10/03-17 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «УК «СВК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Антимонопольным органом установлено, что в географических границах балансовой принадлежности тепловых сетей, принадлежащих ООО УК «СВК» на праве собственности или на ином законном основании, ООО УК «СВК» является субъектом естественной монополии, следовательно, в силу части 5 статьи 5 Закона о конкуренции его положение признается доминирующим. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Следовательно, ООО УК «СВК» при осуществлении деятельности обязан соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), и иными нормативными актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

При этом согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В пункте 2 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении определено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в частности утверждение правил организации теплоснабжения.

Правила № 808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Согласно пункту 76 Постановления № 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

- прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

- выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

- наличие обращения потребителя о введении ограничения;

- иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Между ООО «Мария-Pa» (Потребитель) и ООО УК «СВК» (теплоснабжающая организация) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2014 № ПТ 56-14, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией Потребителю тепловой энергии в количестве, обусловленном договором, принятие и оплата тепловой энергии Потребителем в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдение установленного режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации тепловых энергоустановок, тепловых сетей и их исправность.

В соответствии с п. п. 10.1, 10.3 договора он распространяет своё действие с 01.07.2014 и действует с момента его подписания по 31.12.2014, а в части расчетов до полного их завершения; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

С учетом указанных условий договора и фактических обстоятельств дела антимонопольный орган при рассмотрении дела № 02-10/03-17 пришел к верному выводу о том, что договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2014 № ПТ 56-14 был пролонгирован сторонами на следующий год до 31.12.2016 и являлся действующим на момент совершения ООО УК «СВК» действий по отключению теплоснабжения. В ходе судебного разбирательства представитель ООО УК «СВК» согласился с данным обстоятельством.

В разделе 5 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2014 № ПТ 56-14 помимо оснований ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, предусмотренных пунктом 76 Постановления № 808, указаны следующие: неудовлетворительное состояние тепловых энергоустановок Потребителя, которое угрожает аварией или создает опасность для жизни и здоровья людей, удостоверенное компетентным государственным органом; принятие неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления Потребителя.

В силу п. 5.11 договора до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя Потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме Потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушений условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии и должна известить об этом Потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения.

Согласно п. 5.12 договора если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя Потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив Потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно материалам дела 06.10.2016 представителем теплоснабжающей организации ФИО1 было осуществлено подключение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, к теплоснабжению. Однако 07.10.2016 ФИО1 было осуществлено отключение и опломбирование задвижки теплового узла в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: Томская область, что и послужило основанием для обращения ООО «Мария-Ра» с жалобой в антимонопольный орган.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела № 02-10/03-17 не установлено наличие оснований для прекращения подачи тепловой энергии в помещение ООО «Мария-Ра», как предусмотренных пунктом 76 Правил № 808, так и разделом 5 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2014 № ПТ 56-14.

В частности, не нашел документального подтверждения изначально заявлявшийся ООО УК «СВК» довод о наличии у ООО «Мария-Ра» задолженности за потребленную тепловую энергию в предыдущем отопительном периоде. О наличии иных оснований для прекращения подачи тепловой энергии, указанных в пункте 76 Правил № 808 и в разделе 5 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2014 № ПТ 56-14, ООО УК «СВК» при рассмотрении дела в Томском УФАС России не ссылалось.

Фактически, как следует из объяснений ООО УК «СВК», дававшихся при рассмотрении дела в Томском УФАС России, а также исходя из содержания первоначального заявления, поданного в арбитражный суд, заявитель обосновывал свою позицию не наличием обстоятельств, указанных в Правилах № 808 или в договоре, а тем, что включение теплоснабжения 06.10.2016 было самовольным, т.к. заявка ООО «Мария-Ра» на включение объекта, подписанная уполномоченным должностным лицом, в адрес ООО УК «СВК» не поступала, акт включения (начала подачи тепловой энергии) отсутствует, ФИО1 не является работником ООО УК «СВК», распоряжения от генерального директора ООО УК «СВК» на включение системы отопления не получал.

Между тем, в соответствии с приложением № 10 к договору от 01.07.2014 № ПТ56-14 ФИО1 (зам. начальника ПТО) указан в списке должностных лиц, ответственных за выполнение условий договора со стороны теплоснабжающей организации. Согласно материалам дела ФИО1 не отрицает, что 05.10.2016 получил на свою электронную почту (tvzovskv@yandex.ru) заявку на включение объекта ООО «Мария-Ра» (т. 1, л.д. 82), а 06.10.2016 осуществил подачу тепла на объект.

Следовательно, ФИО1 правомерно признан Томским УФАС России в качестве уполномоченного лица ООО УК «СВК» на совершение действий как представителя теплоснабжающей организации, в том числе связанных с включением отопления.

При этом, поскольку договором от 01.07.2014 № ПТ 56-14 не предусмотрено, каким конкретным образом и по каким реквизитам должна подаваться заявка на включение отопления, арбитражный суд считает, что направление такой заявки на электронную почту представителя ООО УК «СВК» ФИО1 (tvzovskv@yandex.ru) (данный адрес указан в приложении № 10 к договору № 56-16 от 01.11.2016) является надлежащим способом подачи соответствующей заявки.

Факт подписания заявки на включение от имени ООО «Мария-Ра» лицом, не указанным в приложении № 10 к договору от 01.07.2014 № ПТ56-14 (руководителем службы эксплуатации ООО «Мария-Ра» ФИО7), сам по себе не означает отсутствие факта подачи такой заявки, при том, что в договоре данный вопрос конкретно не урегулирован, в том числе, не предусмотрены какие-либо отрицательные для потребителя последствия в случае подписания заявки на включение лицом, не поименованным в приложении № 10 к договору.

Более того, заявка адресована на имя директора ООО «УК «СВК», фактически получена уполномоченным представителем ООО УК «СВК» и принята им к исполнению путем подачи тепла на объект 06.10.2016. Невыполнение ФИО1 при подключении отопления в объекте ООО «Мария-Ра» внутреннего приказа ООО УК «СВК» от 13.06.2014 № 5 О распределении полномочий в исполнении договора энергоснабжения (о наличии которого потребители знать не обязаны и не имеют возможности), не составление им каких-либо актов, в частности, акта готовности тепловых сетей и тепловых энергоустановок (п. 2.2.7 договора от 01.07.2014 № ПТ56-14) или акта включения, не может быть поставлено в вину потребителю ООО «Мария-Ра» и свидетельствовать о самовольном включении теплоснабжения 06.10.2016 или об отсутствии такого включения.

При этом 27.09.2016 сторонами был подписан акт на гидравлические испытания системы отопления, согласно которому система отопления допускается к отопительному сезону 2016-2017 г.г. (т. 1, л.д. 79).

Высказанные представителем ООО УК «СВК» в ходе судебного разбирательства доводы о невыполнении ООО «Мария-Ра» условий п. 2.2.7 договора от 01.07.2014 № ПТ 56-14 (теплоснабжающая организация обязана производить отпуск тепловой энергии в новом отопительном сезоне: - при отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию в предыдущем отопительном сезоне, в том числе штрафы, пени; - при выполнении Потребителем организационно-технических мероприятий согласно предписанию теплоснабжающей организации; - при наличии у Потребителя акта готовности тепловых сетей и тепловых энергоустановок, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности), а также об отсутствии акта промывки, что является нарушением п. п. 9.2.9, 9.2.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, арбитражным судом отклоняются, т.к. фактически эти обстоятельства не являлись основанием для отключения теплоснабжения объекта ООО «Мария-Ра» 07.10.2016.

Как указывалось ранее, согласно объяснениям ООО УК «СВК», дававшимся при рассмотрении дела в Томском УФАС России, а также согласно доводам, изложенным в первоначальном заявлении в арбитражный суд, причину отключения теплоснабжения заявитель обосновывал совершенно другими обстоятельствами, а именно, тем, что включение теплоснабжения 06.10.2016 было самовольным, т.к. заявка ООО «Мария-Ра» на включение объекта, подписанная уполномоченным должностным лицом, в адрес ООО УК «СВК» не поступала, акт включения (начала подачи тепловой энергии) отсутствует, ФИО1 не является работником ООО УК «СВК», распоряжения от генерального директора ООО УК «СВК» на включение системы отопления не получал.

Именно эти доводы и обстоятельства ООО УК «СВК» являлись предметом рассмотрения комиссии Томского УФАС России и получили надлежащую оценку, как не свидетельствующие о наличии правовых оснований для отключения от теплоснабжения помещения ООО «Мария-Ра», произведенного 07.10.2016.

Кроме того, из письма ООО УК «СВК» от 25.10.2016 № 01-01-458 в адрес Администрации Первомайского сельского поселения следует, что заявитель в качестве обстоятельства, послужившего основанием для прекращения подачи тепловой энергии, ссылался на отсутствие заключенного договора теплоснабжения с ООО «Мария-Ра», указав, что ООО «Мария-Ра» в августе 2016 г. вернуло в адрес ООО УК «СВК» неподписанным договор на поставку тепловой энергии, направленный 12.12.2015, в связи с чем у ресурсоснабжающей организации отсутствуют правовые основания для возникновения обязательств по поставке тепловой энергии потребителю (т. 1, л.д. 143).

Однако антимонопольным органом при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о том, что в период рассматриваемых событий между ООО УК «СВК» и ООО «Мария-РА» продолжал действовать ранее заключенный договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2014 № ПТ 56-14, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства представитель ООО УК «СВК». Следовательно, ссылка заявителя на отсутствие заключенного договора теплоснабжения, как на основание для прекращения подачи тепловой энергии в помещение ООО «Мария-Ра», является незаконной, противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности ООО УК «СВК» законности своих действий по отключению от теплоснабжения помещения ООО «Мария-Ра» 07.10.2016 по тем обстоятельствам, в связи с которыми эти действия фактически были совершены.

Заявление ООО УК «СВК» в ходе судебного разбирательства иных доводов в обоснование своих действий арбитражный суд расценивает в качестве средства защиты, не влияющего на законность и обоснованность оспариваемого решения Томского УФАС России.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Поскольку в результате действий ООО «УК «СВК», являющегося субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение, выразившихся в отключении от теплоснабжения объекта ООО «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, были ущемлены интересы ООО «Мария-Ра» в сфере предпринимательской деятельности, то данные действия являются нарушением положений части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что решение Томского УФАС России от 19.07.2017 по делу № 02-10/03-17 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы ООО «УК «СВК», что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «УК «СВК».

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Восточный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяИ.Н. Сенникова