Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А56-50280/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50280/2018
29 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Титул» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) общество с ограниченной ответственностью «Нертус» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 198095, <...>, литер А, пом 24-Н)

о признании незаконными постановлений от 28.03.2018 об окончании исполнительного производства № 113443/17/78004-ИП и № 113444/17/78004-ИП

при участии

от заявителя: ген.директор ФИО3 – выписка из ЕГРЮЛ

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО2 – удостоверение

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Титул»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 28.03.2018 об окончании исполнительного производства №113443/17/78004-ИП и №113444/17/78004-ИП.

В судебном заседании 03.07.2018 представитель Общества поддержал заявленные требования, представил дополнения к заявлению. Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили; ООО «Нертус» отзыв на заявление не представлен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу № А56-4275/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, с ООО «Нертус» в пользу ООО «Юридическая компания «Титул» взыскано 200000 руб. задолженности, 16865,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа серии ФС № 005107281 от 29.09.2015 по делу № А56-4275/2015 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 10.10.2017 было возбуждено исполнительное производство № 113444/17/78004-ИП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу № А56-80516/2015 удовлетворены требования ООО «Юридическая компания «Титул» об обязании ООО «Нертус» в лице ликвидационной комиссии включить в состав требований промежуточного ликвидационного баланса требования ООО «Юридическая компания «Титул» в размере 224194,85 руб. Указанным решением с ООО «Нертус» в пользу ООО «Юридическая компания «Титул» взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа серии ФС № 014038876 от 29.09.2016 по делу № А56-80516/2015 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 10.10.2017 было возбуждено исполнительное производство № 113443/17/78004-ИП о взыскании 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

28.03.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 113443/17/78004-ИП и № 113444/17/78004-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись указанными постановлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенных положений пункта 6 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, при наличии информации о начале процедуры ликвидации должника судебный пристав-исполнитель оканчивает возбужденные в отношении должника исполнительные производства и направляет исполнительные документы в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Как установлено судебным приставом-исполнителем и следует из материалов дела, на официальном сайте «Вестник государственной регистрации» (www.vestnik-gosreg.ru) опубликовано сообщение в № 21(533) от 03.06.2015 о принятом ООО Нертус» (ОГРН <***>; ИНН <***>) решении о ликвидации № 05-2015 от 25.05.2015.

Сведения о принятом решении о ликвидации ООО «Нертус» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2015 за государственным регистрационным номером 6157848742969.

В строке 18 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Нертус» (ОГРН <***>; ИНН <***>) указано, что данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2 располагала информацией о начале процедуры ликвидации должника, то в силу положений пункта 6 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ основания  для продолжения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Законом № 229-ФЗ  не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по проверке «фиктивности» решения юридического лица о ликвидации. При этом, как следует из представленных материалов исполнительных производств № 113443/17/78004-ИП и № 113444/17/78004-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты меры к установлению имущества и счетов должника, осуществлен выход в адрес должника, в результате которых установлено отсутствие должника по адресу его места нахождения, а также отсутствие сведений об имуществе должника и денежных средствах на счетах в банках, тем самым не установлен, что должник продолжает свою деятельность.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2 правомерно вынесла постановления об окончании исполнительных производств № 113443/17/78004-ИП и № 113444/17/78004-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявленных ООО «Юридическая компания «Титул» требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Титул» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                   Денисюк М.И.