Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А19-19921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19921/2018

16.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>)

о взыскании 3 564 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность № 0704/29/181-18 от 14.08.2018г., паспорт,

от ответчика: ФИО2 – доверенность № Д-7/11 от 11.05.2018г., паспорт.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСТЕЛЕКОМ» 20.08.2018г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 564 руб. 36 коп.

Определением суда от 22.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору №11 от 19.01.2007г. на предоставление в пользование места в кабельной канализации.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, поскольку, по мнению ответчика, истец оказывал услуги после истечения срока действия договора на бездоговорной основе в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 на основании требований Федерального закона «О связи». В указанном отзыве ответчик также указал, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование иска пояснил, что после прекращения действия контракта услуги продолжали оказываться в соответствии с частью 4 статьи 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), однако оплачены ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с января по июнь 2018 года в размере 3 564 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и актами.

Представитель ответчика в судебном заседании сослался на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2016 года между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен договор № 11 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации связи, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения сетей электросвязи заказчика (далее-кабельная канализация) и дальнейшее предоставление в пользование заказчику в кабельной канализации связи исполнителя для размещения кабеля связи заказчика, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

Анализ положений Особенной части Гражданского кодекса РФ, посвященных отдельным видам обязательств, позволяет отметить, что договор о предоставлении в пользование места в кабельной канализации имеет определенные черты сходства с договором аренды, поскольку связан с предоставлением во временное пользование своеобразного имущества - места в кабельной канализации. Вместе с тем указанную правовую конструкцию невозможно признать видом договора аренды из-за своеобразия предоставляемого в пользование имущества (места в кабельной канализации), которое невозможно обособить с точки зрения требований, предъявляемых к арендованному имуществу, принимая во внимание положения статьи 606 ГК РФ и пункта 3 статьи 607 ГК РФ, также как и видом договора оказания услуг, поскольку не соответствует правилам статьи 779 ГК РФ о совершении исполнителем каких-либо действий или деятельности.

Таким образом, договор о предоставлении в пользование места в кабельной канализации, заключенный сторонами, относится к числу так называемых непоименованных договоров, которые не противоречат действующему законодательству (статья 421 ГК РФ). Следовательно, регулирование отношений сторон должно определяться положениями гражданского законодательства и договорными условиями. На основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ правила об аренде могут применяться только по аналогии закона, если иное не вытекает из существа обязательства (вывод о допустимости аналогии закона также находит подтверждение в судебной практике - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2012 по делу N А05-9755/2011).

В соответствии с пунктом 1.2 договора адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи заказчика определены в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 6.1 договора срок его действия - с момента его подписания и действует по 31.12.2016. Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2016.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела актов выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2018 на сумму 594 руб. 06 коп., от 28.02.2018 на сумму 594 руб. 06 коп., от 31.03.2018 на сумму 594 руб. 06 коп., от 30.04.2018 на сумму 594 руб. 06 коп., от 31.05.2018 на сумму 594 руб. 06 коп., от 30.06.2018 на сумму 594 руб. 06 коп. следует, что истец предоставлял ответчику места в кабельной канализации в период с января по июнь 2018 года, то есть по истечению срока действия договора, в связи с чем выставил ответчику счета-фактуры для оплаты.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за пользование местом в кабельной канализации явилось основание для направления истцом ответчику претензии от 05.07.2018, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой оказанных услуг по предоставлению места в кабельной канализации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Обязательство, возникшее на основании договора о предоставлении в пользование места в кабельной канализации, безусловно, предполагает встречное исполнение, поскольку ПАО «Ростелеком» предоставило ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области на возмездной основе места для размещения кабеля в кабельной канализации, а последний обязалось вносить за это плату.

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Однако в силу пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи» при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечение правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать или прекращать оказания услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заказчик – ответчик по настоящему делу согласия на прекращение либо приостановление пользования местами в кабельной канализации истцу не предоставлял, от исполнения договора, ранее заключенного с истцом не отказывался.

Вместе с тем, ограничение или прекращение оказание услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», признаны действиями, нарушающими безопасность государства. В связи с чем, суд полагает, что указанные нормы правового регулирования не позволяют истцу воспользоваться правом на приостановление исполнения своих обязательств по предоставлению ответчику мест кабельной канализации, в связи с чем, вправе воспользоваться только правом на получения платы за оказываемые услуги.

По вышеуказанным обстоятельствам возражения ответчика относительно удовлетворения настоящего иска со ссылкой на истечение срока действия договора № 11 на предоставление в пользование места в кабельной канализации от 12.08.2016г. не приняты судом во внимание.

Между тем, имеющиеся в материалах дела вышеназванные доказательства, а именно счета с расшифровками оказанных услуг, счета-фактуры (л.д. 25-42) свидетельствуют о том, что истец, исполняя свои обязательства в соответствии с условиями договора, оказал ответчику за период с января по июнь 2018 услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи ответчика всего на сумму 3 564 руб. 36 коп.

Факт предоставления мест в кабельной канализации связи для размещения кабеля связи ответчик не оспаривает, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств приостановления либо прекращения пользования суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком пользования местами в кабельной канализации за период с января по июнь 2018.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате пользования предоставленными местами в кабельной канализации для размещения кабеля связи, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с расчетом стоимости пользования предоставленными местами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 564 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления платежным поручением от 10.08.2018 №228731 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при подаче иска, а в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию с него государственной пошлины не может быть удовлетворено судом, поскольку уменьшение размера расходов по уплате государственной пошлины действующими налоговым и процессуальным законодательством не предусмотрено. При таком уменьшении на истца возлагается бремя не восполненных судебных расходов, что противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" 3 564 руб. 36 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 5 564 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3