Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А33-33282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года

Дело № А33-33282/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Знак Елены Владимировны

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3

к ОСП по Кировскому району г. Красноярска

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

о признании действий (бездействий),

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, действующего на основании доверенности № 24АА3266906 от 04.10.2019,

от ответчика: судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5, действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики), в котором просит:

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 24.10.2019 года:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 81548/19/24026 от 30.09.2019 года; с реестром отправки почтовой корреспонденции за период с 30.09.2019 года по 23.10.2019 года - путем фотографирования;

- о вручении копии:

постановления о возбуждении исполнительного производства № 81548/19/24026 от 30.09.2019 года;

постановления об окончании исполнительного производства № 81548/19/24026 от 30.09.2019 года;

иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 врамках исполнительного производства № 81548/19/24026 от 30.09.2019 года, в установленные законом сроки и порядке - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставлении материалов исполнительного производства № 81548/19/24026 от 30.09.2019 года для ознакомления - в установленные законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 24.10.2019 года - в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 24.10.2019 года, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 24.10.2019 года;

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 24.10.2019 года;

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства № 81548/19/24026 от 30.09.2019 года для ознакомления - в установленный законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии ответа (постановления) на заявление ФИО3 от 24.10.2019 года - в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 24.10.2019 года, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.);

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, - незаконными, выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права взыскателя ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 81548/19/24026 от 30.09.2019 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2019 возбуждено производство по делу; с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр».

Определением суда от 06.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Кировскому району г. Красноярска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.10.2019 в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступило заявление ФИО1 от 24.10.2019, согласно которому она просит отдел:

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 81548/19/24026 от 30.09.2019 путем фотографирования с реестром отправки почтовой корреспонденции за период с 30.09.2019 по 23.10.2019;

- вручить копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 81548/19/24026 от 30.09.2019; постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 81548/19/24026 от 30.09.2019; иных постановлений, вынесенных судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 81548/19/24026 от 30.09.2019.

Полагая, что вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 и постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенное по результатам рассмотрения заявления от 24.10.2019, не соответствуют закону и нарушают права и интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагаетсяна заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10)2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, устанавливающей права и обязанности сторон исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление об ознакомлении с материалами дела не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения. Следовательно, основания для рассмотрения указанного заявления в порядке статьи 64.1 Закона №229-ФЗ отсутствуют.

В то же время, какой-либо иной процессуальный порядок, в том числе срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства об ознакомлении, а также срок предоставления ответа на заявление, Законом №229-ФЗ не предусмотрен.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона №229-Ф3, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом №59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Федеральным законом № 59-ФЗ урегулированы правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан.

Указанный закон предусматривает право граждан на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также на обращение с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения (статья 5 Закона № 59-ФЗ). При этом установлен срок рассмотрения обращений - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Исходя из изложенного, поскольку порядок рассмотрения заявления об ознакомления с материалами исполнительного производства Законом № 229-ФЗ не предусмотрен, в целях обеспечения конституционных гарантий граждан, такое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом №59-ФЗ (часть 2 статьи 1 Закона № 59).

Данный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 № 56-КГ17-20 относительно порядка рассмотрения обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если по истечении 30 дней со дня регистрации заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства сторона не извещена о результатах его рассмотрения. При этом постановление по итогам рассмотрения такого заявления судебным приставом-исполнителем не выносится.

Как следует из заявления ФИО1 от 24.10.2019, представленного заявителем в материалы дела, указанное заявление поступило в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в четверг 24.10.2019.

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратилась в понедельник 28.10.2019, что подтверждается штампом арбитражного суда о получении корреспонденции нарочным.

То есть, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратилась через день после обращения к ответчику, учитывая, что 26.10.2019 и 27.10.2019 выходные дни.

Таким образом, тридцатидневный срок, установленный Законом №59-ФЗ для рассмотрения вышеуказанного обращения и принятия соответствующего решения, не истек.

Изложенное опровергает довод заявителя о незаконности заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3, нарушении прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в материалы дела ответчиками представлен ответ на обращение ФИО1, датированный 31.10.2019. Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, данный ответ направлен ФИО1 31.10.2019.

Суд учитывает то, что обращение в арбитражный суд за судебной защитой должно быть обусловлено необходимостью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Целью судебной защиты является не формальная оценка законности или незаконности действий органов и их должностных лиц, а восстановление нарушенных прав.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А33-26701/2016.

Также заявителем не указано, какие нормы законодательства нарушены судебным приставом-исполнителем в связи с неразъяснением прав и порядка обжалования ответа ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 24.10.2019.

Судом установлено и обратное заявителем не доказано, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 24.10.2019 не выносилось, в связи с чем предмет спора в данной части отсутствует.

Иное оспариваемое заявителем бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 не подтверждено доводами и доказательствами, обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у старшего судебного пристава обязанности совершить перечисленные действия, не названы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что заявитель не доказал нарушения его прав оспариваемыми бездействием и постановлением на момент обращения в суд.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя, в том числе, о применении судом восстановительной меры следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева