Решение от 18 января 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2135/2025
г. Магадан
19 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2026 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушниренко А.Ф.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» поселка Палатка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Юбилейная, зд. 16А)

о взыскании 8 387 515 рублей 57 копеек и продолжении взыскания неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 22.07.2025 № МЭ/20-18-34-2536 к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» поселка Палатка (далее – ответчик, учреждение) о взыскании перешедшей к истцу от муниципального унитарного предприятия «КОМЭНЕРГО» по договору уступки права требования от 29.01.2024 № 1226/ХО-2024 суммы 8 387 515 рублей 57 копеек, в том числе основной задолженности в размере 4 222 338 рублей 45 копеек по оплате поставленных муниципальным унитарным предприятием «КОМЭНЕРГО» ответчику в период с 01.03.2023 по 31.12.2023 тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с государственным контрактом теплоснабжения от 10.01.2022 № 3-Т (счета-фактуры от 31.03.2023 № 936, от 30.04.2023 № 1141, от 31.05.2023 № 1438, от 30.06.2023 № 4001, от 31.07.2023 № 4238, от 30.09.2023 № 5029, от 31.10.2023 № 5280, от 30.11.2023 № 5679, от 25.12.2023 № 6212), а также неустойки (пени) в размере 4 165 177 рублей 12 копеек, начисленной за период с 01.05.2023 по 22.07.2025 на указанную задолженность, а также на имевшуюся у ответчика задолженность по оплате оказанных ему этим же предприятием в период с 01.05.2023 по 31.12.2023 услуг водоснабжения, водоотведения по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2022 № 3-ВК (счета-фактуры от 31.05.2023 № 1439, от 30.06.2023 № 4002, от 31.07.2023 № 4239, от 31.08.2023 № 4560, от 30.09.2023 № 5030, от 31.10.2023 № 5281, от 30.11.2023 № 5680, от 25.12.2023 № 6213) и услуг по обращению и захоронению твёрдых коммунальных отходов по контракту на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 15.07.2022 № 3-ТКО (счета-фактуры от 30.06.2023 № 4003, от 31.07.2023 № 4240, от 31.08.2023 № 4561, от 30.09.2023 № 5031, от 31.10.2023 № 5282, от 30.11.2023 № 5681, от 25.12.2023 № 6214), а также о продолжении взыскания неустойки в соответствии с государственным контрактом теплоснабжения от 10.01.2022 № 3-Т в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день оплаты основного долга, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга за ГВС в размере 4 222 338 рублей 45 копеек, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учётом принятого определением от 24.10.2025 уточнения исковых требований; л.д. 9, 10, 15, 16 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 310, 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора уступки права требования от 29.01.2024 № 1226/ХО-2024, а также представленные письменные доказательства.

Определением от 09.12.2025 отложено судебное разбирательство, а также рассмотрение заявлений истца от 13.11.2025 (л.д. 24 т. 2) и от 20.11.2025 (л.д. 33 т. 2) об уточнении исковых требований на 13.01.2026 в 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

18.12.2025 от истца поступило заявление от 18.12.2025 об уточнении исковых требований, в котором истец также сообщил о неактуальности его заявлений от 13.11.2025 и от 20.11.2025 об уточнении исковых требований.

22.12.2025 от истца поступило ещё одно заявление об уточнении исковых требований, обоснованное снижением Центральным банком Российской Федерации ключевой ставки до 16 % годовых, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 4 222 338 рублей 45 копеек, начисленную за период с 01.05.2023 по 22.07.2025 неустойку (пени) в размере 3 892 672 рублей 75 копеек, а также продолжать взыскание неустойки (пени) в соответствии с государственным контрактом теплоснабжения от 10.01.2022 № 3-Т в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день оплаты основного долга, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга за ГВС в размере 4 222 338 рублей 45 копеек, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Заявлений, ходатайств не заявил.

Ответчик ранее представил в материалы дела отзывы на исковое заявление и дополнениях к ним, в которых изложил признание исковых требований в части основной задолженности в размере 4 222 338 рублей 45 копеек. Против удовлетворения требования о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 01.05.2023 по 22.07.2025 в размере 4 165 177 рублей 12 копеек (сумма неустойки до изменения исковых требований), ответчик возражал. В отзыве ответчик указал на отсутствие вины в нарушении сроков оплаты поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг, ввиду отсутствия соответствующего финансирования из бюджета муниципального образования «Хасынский муниципальный округ» Магаданской области. Также ответчик считает, что поскольку договор уступки права требования № 1226/ХО-2024 заключён между обществом и муниципальным унитарным предприятием «КОМЭНЕРГО» 29.01.2024, то неустойка (пени) должна исчисляться с момента приобретения права требования с 30.01.2024 года. Кроме того, учреждение заявило, что при расчёте неустойки должна применяться ключевая ставка Банка России в размере 16,5 % годовых. Учреждение представило расчёт неустойки (пени), произведённый с 03.05.2023 по 22.07.2025, согласно которому сумма неустойки составила 3 994 190 рублей 62 копейки (л.д. 102, 173-176 т. 1, л.д. 2, 3, 18-22 т. 2).

Рассмотрев последнее из поданных истцом заявлений об уточнении исковых требований от 22.12.2025, арбитражный суд на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «КОМЭНЕРГО» (далее – предприятие) и учреждением на 2022 год заключены следующие государственные контракты (контракт) (далее - контракты на оказание коммунальных услуг):

- теплоснабжения от 10.01.2022 № 3-Т (л.д. 11-14 т. 1);

- холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2022 № 3-ВК (л.д. 15-19 т. 1);

- на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 15.07.2022 № 3-ТКО (л.д. 20-23 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 10.01.2022 № 3-Т предприятие обязуется подавать для нужд учреждения на объект учреждения, расположенный по адресу: <...> через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (вода), а учреждение обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. Согласно пункту 3.8 указанного контракта все расчёты за предоставленные коммунальные услуги производятся учреждением ежемесячно в течение 7 банковских дней со дня получения счёта-фактуры и акта оказанных услуг, которые предприятие представляет учреждению не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказывались услуги. Пунктом 9.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания и является обязательным для сторон с 01.01.2022 и действуют до 31.12.2022.

Согласно пункту 1.1 контракта от 10.01.2022 № 3-ВК предприятие обязуется подавать учреждению по адресу: <...> – через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, и принимать сточные воды в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а учреждение обязуется своевременно оплачивать услуги. Согласно пункту 2.3 указанного контракта потребитель оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых предприятием к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Пунктом 11.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания и является обязательным для сторон с 01.01.2022 и действуют до 31.12.2022.

Согласно пункту 1.1 контракта от 15.07.2022 № 3-ТКО предприятие обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, а также обязуется принимать в обработку, обезвреживание и захоронение твёрдые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объёме, определённом контрактом (приложение № 1), а учреждение обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО. Адрес оказания услуг по адресу: <...>. Согласно пункту 6 указанного контракта потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счёта-фактуры. Пунктом 32 контракта установлено, что он вступает в силу с даты его подписания потребителем, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 15.07.2022 и действуют до 31.12.2022. В части расчётов контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Контракты, предусматривающие поставку в марте - декабре 2023 года предприятием учреждению тепловой энергии и теплоносителя, а также оказание предприятием учреждению в мае – декабре 2023 года услуг холодного водоснабжения и водоотведения, услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, между сторонами не заключены.

Вместе с тем, при фактически сложившихся между предприятием и учреждением договорных отношениях предприятие в период с 01.03.2023 по 31.12.2023 поставляло на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>, - тепловую энергию, горячую и холодную воду, а также по указанному адресу оказывало услуги по водоотведению и по обращению с ТКО.

Правоотношения, возникшие между предприятием и учреждением, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548, 779-783 ГК РФ, статей 15, 29.1 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статей 13, 14, 42.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), статьи 24.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 89-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила № 808); Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила № 644), Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила № 1156).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 34(1) Правил № 808 оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых бюджетными, казёнными и автономными учреждениями, казёнными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьям 7, 13, 14 Закона о водоснабжении статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По условиям договоров водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. Договор водоснабжения является публичным договором.

По условиям договоров водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 28(2) Правил № 644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесённых бюджетными и казёнными учреждениями и казёнными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Отсутствие в период с 01.03.2023 по 31.12.2023 между предприятием и учреждением контрактов на оказание коммунальных услуг, оформленных в виде отдельных документов, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14) в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому отношения предприятия и учреждения по поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также оказанию услуг водоотведения в спорный период должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу положений статьи 24.7 Закона об отходах все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключённого соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утверждённого единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твёрдых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В пункте 6 утверждённого Правилами № 1156 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В статье 210 ГК РФ установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предприятие в 2023 году осуществляло деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории Магаданской области в восьмой зоне деятельности региональных операторов: муниципальное образование «Хасынский муниципальный округ Магаданской области» и для него были установлены тарифы приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28.11.2022 № 2-ЖКК/38 (в редакции, действовавшей в спорный период) «Об установлении предельных тарифов на захоронение твёрдых коммунальных отходов для потребителей МУП «Комэнерго» на 2023-2025 годы, утверждении производственной программы МУП «Комэнерго» по захоронению твёрдых коммунальных отходов на 2023-2025 годы».

Поскольку между предприятием и учреждением в 2023 году контракт на оказание услуг по обращению с ТКО в период с 01.03.2023 по 31.12.2023 заключён не был, услуги по обращению с ТКО оказывались предприятием учреждению в соответствии с условиями утверждённого Правилами № 1156 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В период с 01.03.2023 по 01.07.2023 и с 01.09.2023 по 31.12.2023 предприятие поставило учреждению тепловую энергию, горячую воду на общую сумму 5 420 206 рублей 69 копеек, в период с 01.05.2023 по 30.10.2023 и с 01.12.2023 по 31.12.2023 – поставило холодную воду и приняло сточные воды на общую сумму 320 482 рубля 16 копеек, а в период с 01.06.2023 по 31.12.2023 – оказало услуги по обращению и захоронению ТКО на общую сумму 40 087 рублей 75 копеек, а всего – на сумму 5 780 776 рублей 60 копеек (л.д. 24-47 т. 1).

По состоянию на 01.01.2024 задолженность учреждения перед предприятием составляла 5 780 776 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанным между предприятием и учреждением актом сверки взаимных расчётов (л.д. 10 т. 1).

29.01.2024 между обществом и предприятием заключён договор уступки права требования от 29.01.2024 № 1226/ХО-2024 (далее - договор № 1226/ХО-2024; л.д. 9 т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора № 1226/ХО-2024 предприятие уступило обществу, а общество приняло право требования с учреждения уплаты денежных средств в размере 5 780 776 рублей 60 копеек, принадлежащее предприятию на основании фактически оказанных учреждению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1226/ХО-2024 с момента заключения договора общество приобретает, а предприятие утрачивает все права по получению денежных средств учреждения в размере 5 780 776 рублей 60 копеек.

Об уступке права требования ответчик был уведомлён, что подтверждается претензией истца от 04.04.2024 № МЭ/20-18-17-554 (л.д. 73 т. 1).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 382, 384, 385, 388, 389, 389.1, 390 ГК РФ, статей 15, 29.1 Закона о теплоснабжении, статей 13, 14, 42.1 Закона о водоснабжении, Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ, Правилами № 808, Правилами № 644, Правилами № 1156, условиями договора № 1226/ХО-2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При уступке спорной задолженности были соблюдены требования и условия, предусмотренные ГК РФ: задолженность ответчика в размере 5 780 776 рублей 60 копеек в момент уступки существовала, уступка требования совершена в письменной форме, ответчик о переходе права требования уведомлён.

Уступка требования за поставленные коммунальные ресурсы, оказанные коммунальные услуги не противоречит закону и возможна без согласия ответчика, поскольку при исполнении ответчиком как потребителем поставленных коммунальных ресурсов, оказанных коммунальных услуг обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В данном случае права ответчика совершением уступки права требования не нарушаются; условия заключённых с ним договоров на оказание коммунальных услуг не изменяются; на основании статьи 386 ГК РФ ответчик сохраняет право выдвигать возражения против требования нового кредитора. Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 73 т. 1), которая исполнена учреждением частично. Так, за поставленную холодную воду, принятые сточные воды и оказанные услуги по обращению и захоронению ТКО оплата учреждением произведена с нарушением установленных Правилами №№ 644, 1156 сроков: 27.05.2024, а поставленные учреждению тепловая энергия и горячая вода оплачены учреждением также 27.05.2024 в размере 1 197 868 рублей 24 копеек (л.д. 103-105 т. 1).

Задолженность за отопление, горячее водоснабжение в размере 4 222 338 рублей 45 копеек не оплачена, подтверждена материалами дела.

Ответчик иск в части требования о взыскании основной задолженности в размере 4 222 338 рублей 45 копеек признал в отзыве на исковое заявление.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Таким образом, частичное признание иска на сумму 4 222 338 рублей 45 копеек, заявленное ответчиком, принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование истца о взыскании основной задолженности, уступленной ему по договору № 1226/ХО-2024, в размере 4 222 338 рублей 45 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.05.2023 по 22.07.2025 неустойки (пени) в размере 3 892 672 рублей 75 копеек, а также о продолжении взыскания с ответчика суммы пени начиная с 23.07.2025 в размере 1/130 установленной на день предъявления соответствующего требования ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 4 222 338 рублей 45 копеек по день её фактической оплаты (с учётом приятого изменения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частями 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 22 утверждённого Правилами № 1156 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку Законами о теплоснабжении, о водоснабжении, типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО определена неустойка, то к обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ по договору № 1226/ХО-2024 с требованием об уплате основной задолженности также перешло право требования уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты уступленной основной задолженности.

Ответчик согласно отзыву на иск и дополнению к нему против удовлетворения требования о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 01.05.2023 по 22.07.2025 в размере 4 165 177 рублей 12 копеек (сумма неустойки до изменения исковых требований), возражал. Ответчик полагает, что поскольку договор уступки права требования № 1226/ХО-2024 заключён между обществом и предприятием 29.01.2024, то неустойка (пени) должна исчисляться с момента приобретения права требования с 30.01.2024 года. Против уточнённого расчёта неустойки ответчик возражений не заявил, но, поскольку общий подход (период начисления неустойки, суммы основной задолженности по выставленным счетам-фактурам) к её начислению истцом сохранён при уменьшении данного требования, арбитражный суд рассматривает возражения ответчика применительно к уточнённой сумме требования о взыскании неустойки (пени).

Возражения ответчика арбитражный суд отклоняет, как несоответствующие положениям пункта 1 статьи 384 ГК РФ, в соответствии с которым к обществу по договору № 1226/ХО-2024 с правом требования уплаты основной задолженности в размере 4 222 338 рублей 45 копеек перешло также и право требования уплаты сумм неустойки (пени), которые предприятие было вправе предъявить учреждению за весь период просрочки, в том числе, начиная с 01.05.2023, по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг в период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также услуг по водоотведению, по обращению и захоронению ТКО арбитражным судом установлена, поэтому начисление неустойки (пени) за период с 01.05.2023 по 22.07.2025 на образовавшуюся задолженность является правомерным.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На дату частичной оплаты задолженности (27.05.2024) и на дату объявления резолютивной части настоящего решения действовала ключевая ставка Банка России, равная 16,0% годовых, установленная решениями совета директоров Банка России от 15.12.2023 и от 22.12.2025, которую и применил истец в уточнённом расчёте неустойки.

За нарушение сроков оплаты оказанных предприятием учреждению услуг по обращению с ТКО истец применил установленный пнуктом 22 контракта на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 15.07.2022 № 3-ТКО для учреждения размер пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, что не ухудшает положение ответчика.

Представленный истцом с заявлением от 22.12.2025 об уточнении исковых требований расчёт неустойки (пени) арбитражным судом проверен и признан арифметически неверным.

Расчёты неустойки (пени), произведённые истцом отдельно к каждому месячному платежу с применением 1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России, являются верными. Однако, истец при сложении значений полученных сумм неустойки допустил арифметическую ошибку, получив сумму неустойки 3 892 672 рубля 75 копеек. Вместе с тем, итоговая сумма неустойки (пени), начисленной в связи с несвоевременной оплатой стоимости коммунальных услуг составляет 3 892 673 рубля 05 копеек.

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Поскольку иных заявлений об уточнении суммы иска от истца на момент рассмотрения арбитражным судом исковых требований в материалы дела не поступило, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в пределах заявленной истцом суммы 3 892 672 рубля 75 копеек.

Учреждение представило расчёт неустойки (пени), произведённый с 03.05.2023 по 22.07.2025, согласно которому сумма неустойки составила 3 994 190 рублей 62 копейки (л.д. 19-22 т. 2).

Арбитражный суд, рассмотрев контррасчёт неустойки (пени), произведённый ответчиком, установил, что он в части определения начальных дат начисления неустойки не соответствует положениям пункта 6 утверждённого Правилами № 1156 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, пункта 34(1) Правил № 808, пункта 28(2) Правил № 644 и представленным в дело доказательствам. Доказательств, подтверждающих обоснованность своих расчётов, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отклоняет контррасчёт учреждения.

Ответчик считает, что поскольку до него как бюджетного учреждения не были своевременно доведены лимиты бюджетных обязательств и бюджетные ассигнования не были выделены, несмотря на неоднократные обращения к главному распорядителю бюджетных средств, то его вина в просрочке денежного обязательства отсутствует. Дополнительный доход, за счёт которого также можно оплатить задолженность, учреждение не имеет.

Наличие оснований освобождения от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, ответчиком не доказано.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

С учётом изложенной правовой позиции довод ответчика об освобождении его от ответственности в виде взыскания неустойки на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ в связи с отсутствием финансирования из муниципального бюджета и средств от приносящей доход деятельности для уплаты суммы задолженности не принимается арбитражным судом.

Ответчик на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) арбитражному суду не представил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.05.2023 по 22.07.2025 неустойки (пени) в размере 3 892 672 рублей 75 копеек арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении взыскания с ответчика суммы неустойки (пени) с 23.07.2025 в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению основного долга, подлежит удовлетворению.

При этом за период с 23.07.2025 по 13.01.2026 сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика, по расчёту арбитражного суда составляет 909 426 рублей 74 копейки (4222338,45*175 (количество дней просрочки)*1/130*16% (ключевая ставка Банка России)).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

С суммы иска, равной 9 024 437 рублям 94 копейкам (4222338,45+3892672,75+909426,74), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 295 733 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 23.07.2025 № 13087 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 341 413 рублей 00 копеек (л.д. 8 т. 1).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины 45 680 рублей 00 копеек (341413,0 – 295733,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Иск удовлетворён полностью, при этом требования на сумму 4 222 338 рублей 45 копеек признаны ответчиком.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На этом основании возврату истцу из федерального бюджета подлежит 96 856 рублей 94 копейки (4222338,45/9024437,94*295733,0*70%).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 142 536 рублей 94 копеек (45 680 рублей 00 копеек (сумма излишне уплаченной государственной пошлины) + 96 856 рублей 94 копейки (сумма возвращаемой государственной пошлины в связи с частичным признанием иска).

По правилам статьи 110 АПК РФ остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере 198 876 рублей 06 копеек 341413,0 – 142536,94) подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление истца от 22.12.2025 об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 8 115 011 рублей 20 копеек, а предметом иска требования истца к ответчику о взыскании основной задолженности в размере 4 222 338 рублей 45 копеек, начисленной за период с 01.05.2023 по 22.07.2025 неустойки (пени) в размере 3 892 672 рублей 75 копеек, а также о продолжении взыскания неустойки (пени) в соответствии с государственным контрактом теплоснабжения от 10.01.2022 № 3-Т в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день оплаты основного долга, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга за ГВС в размере 4 222 338 рублей 45 копеек, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

2. Принять признание иска ответчиком в части требования о взыскании основной задолженности в размере 4 222 338 рублей 45 копеек.

3. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1» поселка Палатка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 4 222 338 рублей 45 копеек, неустойку (пени) в размере 4 802 099 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 876 рублей 06 копеек, а всего – 9 223 314 рублей 00 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1» поселка Палатка в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» неустойки (пени):

- на сумму основной задолженности 4 222 338 рублей 45 копеек (отопление, горячее водоснабжение), исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основной задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.01.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга 4 222 338 рублей 45 копеек.

4. Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 536 рублей 94 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник