Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А25-2330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года Дело № А25-2330/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики (Калантаевского улица, дом 41, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бай-Текс» (Речной переулок, дом 4, Карачаевск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369204; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании части сделки недействительной и взыскании суммы неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бай-Текс» (далее - ответчик) о признании недействительным применение коэффициента 0,1 в договоре аренды лесного участка от 26.06.2008 № 89 (в редакции дополнительного соглашения от 05.01.2017), об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка от 26.06.2008 № 89, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 332 726,44 рублей и неустойки в размере 33,27 рубля.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 168, 450, 451, 452, 619, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для применения при оплате арендных платежей коэффициента, учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком осуществляется физкультурно-оздоровительная деятельность, о чем во исполнение действующего законодательства внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Считает, что отсутствие в уставе общества сведений о видах деятельности не является основанием для изменения условий договора, так как по смыслу Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесение в устав указанных сведений является правом, а не обязанностью общества.

Сторонами в адрес суда направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев ходатайства, на основании ч.ч. 2,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821, считает возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2008 года между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 89, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 09:06:0021401:0156, площадью - 7,2886 га, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, «Зеленчукское лесничество», Архызское участковое лесничество, квартал 26, выделы 35,37,39,40,41.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

Согласно пункту 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 136 479 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей в год.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, о чем свидетельствует государственная запись № 09-09-09-01/108/2008-108 от 25.12.2008.

Срок действия договора с момента его государственной регистрации составляет 49 лет (п.19 договора).

В силу пункта 10 указанного договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственный товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

13.12.2011 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от арендатора к последующему арендатору с согласия арендодателя по договору аренды лесного участка № 89 от 26.06.2008 (л.д36,37).

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, о чем свидетельствует государственная запись № 09-09/01/226/2011-388 от 13.01.2012.

11.06.2016 между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бай-Текс» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка № 89 от 26.06.2008 (л.д.30,31).

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, о чем свидетельствует государственная запись № 09-09/001-09/001/128/2016119/1 от 10.10.2016.

Дополнительным соглашением от 05.10.2017 г., заключенным между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью «Бай-текс», в связи с заключением арендатором договора об оказании услуг по организации отдыха детей в оздоровительном лагере от 10.01.2017 со специализированным муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа им. Х.Суюнчева а.Новая Джегута» применен коэффициент 0,1 к установленной договором аренды лесного участка от 26.06.2008 № 89 арендной плате, учитывающий предоставление лесного участка для детского оздоровительного лагеря.

В соответствии с дополнительным соглашением пункт 5 договора аренды лесного участка от 26.06.2008 № 89 изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы по настоящему договору составляет 13 648 (Тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь)

рублей в год (без применения коэффициента индексации) и зачисляется в Федеральный бюджет на код дохода 05311204012016000120 – «плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы» (л.д.42-45).

В приложении № 4 к договору аренды лесного участка в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2017 г. определены сроки и порядок внесения арендной платы.

Расчет размера арендной платы произведен на основании таблицы № 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» за использование лесного участка, по виду использования лесов – для детских оздоровительных лагерей.

22 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору аренды в части исключения коэффициента 0,1, учитывающего предоставление лесного участка для детского оздоровительного лагеря, и оплаты суммы неосновательного обогащения в срок до 01 августа 2019 года.

Указанное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая дополнительное соглашение в части уменьшения арендной платы недействительным (ничтожным), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса оспоримая сделка может быть признана недействительной по требованию стороны сделки, если она

нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Исполнение договора в предусмотренных законом случаях оплачивается по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами, при этом ее изменение после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных, законом либо в установленном законом порядке. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 143-ФЗ).

Нормы главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами

(императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 Лесного кодекса РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

В соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности (таблица 11). Пунктом «г» примечания к названным ставкам установлен коэффициент 0,1, учитывающий предоставление лесного участка, находящегося в федеральной собственности, для детских оздоровительных лагерей.

Таким образом, предусмотренная льгота применяется к субъектам, обеспечивающим отдых и оздоровление детей в оздоровительных лагерях, расположенных на лесных участках.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие право на применение коэффициента, учитывающего предоставление лесного участка, находящегося в федеральной собственности, для детских оздоровительных лагерей.

Довод истца об отсутствии в уставе Общества такого вида деятельности как осуществление детского оздоровительного лагеря, основанием для признании договора аренды недействительным в части не является, поскольку вне зависимости от того, указан ли конкретный вид деятельности в уставе общества, общество вправе осуществлять этот вид деятельности, если это не противоречит закону или уставу общества.

Кроме того, согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц ответчик осуществляет такой вид деятельности, как физкультурно-оздоровительная.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком осуществляется физкультурно-оздоровительная деятельность, влекущая необходимость применения

соответствующих коэффициентов при расчете арендной платы, требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец полагая, что у ответчика отсутствует право на применение коэффициента 0,1 к ставкам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, обратился также с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 332 726,44 рублей и неустойки в размере 33,27 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик оплачивал арендную плату согласно размеру, определенному дополнительным соглашением от 05.10.2017, которое подписано сторонами. Оснований для признания указанного соглашения недействительным в части применения коэффициента 0,1 в договоре аренды лесного участка от 26.06.2008 № 89 не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае необходимой по смыслу статьи 1102 ГК РФ совокупности условий возникновения неосновательного обогащения одного лица (лиц) за счет другого.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 332 726,44 рублей и неустойки в размере 33,27 рубля удовлетворения не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина за рассмотрение иска не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова