Решение от 5 января 2021 г. по делу № А56-24824/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24824/2019
05 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции»

о взыскании задолженности, штрафов и убытков по государственному контракту,

третье лицо: АКБ «Абсолют Банк»

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 10.08.2020

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.03.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» (далее – Общество) обратилось в суд с требованием к СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд) о взыскании 7 488 278,03 руб. задолженности, штрафа в сумме 765 641,43 руб., штрафа в сумме 765 641,43 руб., убытки в сумме 3 537 936,98 руб. по государственному контракту от 22.12.2014 №67/ОК-14 (далее – контракт).

Определением от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 25.04.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк».

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольными определениями суда от 18.07.2019, от 26.09.2019, от 31.10.2019, от 05.12.2019, от 06.08.2020, от 08.10.2020 судебные заседания откладывались для предоставления дополнительных документов.

В судебное заседание 15.10.2020 явились представители сторон, истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал.

Арбитражный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между Обществом (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) 22.12.2014 заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: Строительство новых зданий государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельных участках по адресу: ул. Добровольцев, д.8, литера А, ул. Добровольцев, д.18, корп.2, литера А (далее – работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с настоящим контрактом.

В пункте 1.3 контракта установлено предоставление подрядчиком обеспечения исполнения контракта в размере 11 659 514,27 руб.

Согласно пункту 2.2.2 контракта предоставить подрядчику исходно-разрешительную документацию в объеме, определенном заданием на проектирование. Оказывать содействие подрядчику в получении запрашиваемых технических условий у инженерных ведомств и согласовывать их.

В силу пункта 2.2.6 контракта заказчик обязан оплачивать выполненные подрядчиком работы на условиях контракта.

Пунктом 2.3.2 контракта установлено право подрядчика требовать оплаты в случае полного и надлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Цена контракта составляет 38 282 071,72 руб. (пункт 3.3 контракта).

Оплата выполненных работ и затрат производится с учетом коэффициента снижения К= 0,9849999924, рассчитанного как отношение цены контракта к начальной (максимальной) цене контракта (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ (отдельных этапов работ) является акт приема-передачи технической документации, накладных, счет, счет-фактура. При включении в акт приемки-передачи технической документации затрат по статье «прочие затраты» (на получение технических условий, согласований и т.д.) необходимо дополнительно представлять счет, копию договора с приложениями и дополнительными соглашениями (при его наличии), заверенные копии актов выполненных работ, подписанные подрядчиком и организацией-исполнителем работ, платежное поручение с отметкой банка, во всех документах обязательно указание наименование объекта.

В соответствии с пунктом 5.13 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты штрафа. Размер штрафа составляет 765 641,43 руб.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

- работы по разработке технической документации стадий «Проектная документация» «Рабочая документация» оплачивается после их приемки в соответствии с контрактом в размере 60% от стоимости соответствующего вида работ;

- окончательный расчет за работы по разработке технической документации стадии «Рабочая документация» производится после завершения всех работ указанного вида подписания сторонами акта приема-передачи все технической документации без замечаний.

Между заказчиком и подрядчиком подписаны акты приема-передачи технической документации, предусматривающей этапность выполнения работ по стадии «Рабочая документация». Указанные работы оплачены заказчиком лишь в размере 60% от стоимости, определенной контрактом на основании абзаца четвертого пункта 3.3 настоящего контракта.

Подрядчик направил заказчику уведомление о расторжении контракта от 26.12.2017 № 21-429/17-0-0.

Таким образом, заказчику надлежит оплатить выполненные и принятые работы по стадии «Рабочая документация» по актам приема-передачи технической документации от 25.07.2017 № 17, от 23.08.2017 № 18, от 15.09.2017 № 19, от 25.09.2017 № 20, от 20.10.2017 № 21, от 23.11.201722, от 29.11.2017 № 23, от 26.11.2017 № 24 в размере 7 488 278,03 руб.

Согласно пункту 5.13 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты штрафа. Размер штрафа составляет 765 641,43 руб.

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику в письмах от 22.03.2016 № 442/СК-16, от 04.04.2016 № 536/СК-16 за предоставлением согласования на снос существующих зданий от представителя собственника Комитета по управлению городским имуществом.

Заказчик не исполнил свои обязанности, указанные выше, о чем подрядчик в письмах от 01.06.2015 № 450/СК-15, от 02.05.2017 № 805/СК-17 уведомил заказчика.

В связи с чем, с заказчика подлежит уплата штрафа в размере 765 641,43 руб. согласно пункту 2.2.2 контракта.

По пункту 2.2.2 контракта оказывать содействие подрядчику в получении запрашиваемых технических условий у инженерных ведомств и согласовывать их.

Подрядчик неоднократно обращался за содействием и выдачей исходных данных в письмах от 21.04.2015, от 18.03.2015 № 25/4-15, от 21.06.2016 № 05/И-16, от 21.01.2016 № 06/И-16, от 14.03.2016 № 365/СК-16, от 02.06.2016 № 909/СК-16, от 03.06.2016 №926/СК-16, от 09.06.2016 № 950СК-16, от 06.07.2016 № 1154/СК-16

Заказчик не исполнил свои обязанности, указанные выше, о чем подрядчик в письмах от 02.05.2017 № 805/СК-17, от 11.05.2016 № 745/СК-16, от 11.05.2016 № 746/СК-16, от 30.05.2016 № 882/СК-16, от 27.07.2017 № 1319/СК-17 уведомил заказчика.

В связи с чем, с заказчика подлежит уплата штрафа в размере 765 641,43 руб. согласно пункту 2.2.2 контракта.

Общество направило Фонду требование от 29.11.2017 № 19904/17-0-0 об уплате денежных средств по банковской гарантии от 12.10.2017 № 017733 в размере 3 537 936,88 руб., выданных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Банк перечислил заказчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2017 № 648897.

В связи с отсутствием оснований для начисления неустойки подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, заказчик предъявил необоснованное требование об уплате денежных средств по банковской гарантии.

Таким образом, с заказчика подлежат взысканию убытки в размере 3 537 936,98 руб.

Общество направило в адрес Фонда претензию от 23.11.2018 № 697/СК-18.

Отказ Фонда удовлетворить данное требование послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при оказании услуг акты определенной формы действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 13 названного письма заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении.

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 названной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как следует из материалов дела, основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта послужил факт нарушения ООО СК "ЭТС" установленных сроков выполнения работ.

Как указал Фонд и усматривается из материалов дела, работы по контракту выполнены частично и сданы по актам № 1 – 15. Данные работы оплачены в полном объеме.

Как пояснили представители сторон, в рамках настоящего дела предъявлено требование об оплате работ, сданных по актам № 17 – 24 по дополнительному соглашению к контракту.

Стоимость работ по данным актам составляет 11 232 417 руб.

Фонд представил доказательства оплаты работ по данным актам.

Какие-либо иные работы, подлежащие оплате по контракту, выполнены в надлежащем объеме и с надлежащим качеством не были, доказательства их сдачи ответчику отсутствуют.

Доводы истца относительно хода выполнения работ подлежат отклонению.

Согласно пункту 2.4.2 Контракта подрядчик обязан получать на основании расчетов инженерных нагрузок технические условия у инженерных ведомств города, согласовывая их с заказчиком. В соответствии с пунктом 25.2 "Задания на проектирование" получение технических условий инженерных ведомств города и согласования с заинтересованными ведомствами и организациями выполняются подрядчиком при участии заказчика.

Таким образом, получение технических условий было возложено на Общество, о чем указывалось Фондом в письме от 30.09.2016 N 9904/16-0-0 и нашло отражение в уведомлении заказчика об отказе от исполнения Контракта.

В указанных письмах подрядчик просил заказчика запросить соответствующие технические условия и не обращался за содействием в их получении с указанием причин необходимости такого содействия.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках арбитражного дела №А56-84580/2018 по заявлению Общества и ФИО4 об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.02.2018 N РНП-78-180/18 о внесении Общества и ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовал и Фонд, судами трех инстанций установлены обстоятельства по спорным обязательствам по Контракту.

В частности, судами установлено, что в срок проектные и изыскательские работы по Контракту подрядчиком были не завершены, рабочая документация в полном объеме не была представлена заказчику, не в полном объеме согласованы с заказчиком рабочая документация, сметная документация и прайс-листы.

Суды в деле №А56-84580/2018 установили в отношении доводов подрядчика о несвоевременном предоставлении градостроительных планов земельных участков, что в связи с незначительным изменением поворотных точек границ земельных участков, корректировка градостроительных планов земельных участков не оказывала влияния на разработку проектных решений здания.

В отношении отсутствия содействия со стороны заказчика в отношении получения технических условий в арбитражном деле №А56-84580/2018 также установлено, что поскольку согласно пункту 2.4.2 Контракта подрядчик обязан получать на основании расчетов инженерных нагрузок технические условия у инженерных ведомств города, согласовывая их с заказчиком, а в соответствии с пунктом 25.2 Задания на проектирование получение технических условий инженерных ведомств города и согласования с заинтересованными ведомствами и организациями выполняются подрядчиком при участии заказчика, получение технических условий было возложено именно на Общество.

Следует отметить также, что заявляя о неисполнении со стороны Фонда встречных обязательств о предоставлении исходно-разрешительной документации, Общество не заявило своевременно о приостановлении выполнения работ в порядке статей 716 и 719 ГК РФ, продолжало выполнять работы по Контракту.

Таким образом, установленные судами в указанном деле обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не подтверждают наличия со стороны заказчика нарушений Контракта, а следовательно, требования истца о взыскании штрафов за нарушение заказчиком обязательств по Контракту удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, установлено в рамках дела №А56-84580/2018 и не оспаривается сторонами, Контракт не был исполнен в полном объеме в установленные сроки, выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными Фондом в материалы дела платежными поручениями и выписками с лицевого счета получателя бюджетных средств.

Довод истца, что заказчик в связи с отказом от исполнения Контракта в одностороннем порядке, должен оплатить подрядчику 60% от цены работ по Контракту по разработке технической документации стадии «Рабочая документация», не обоснована ни условиями Контракта, ни нормативными нормами законодательства. Доказательств направления ответчику актов о выполнении работ на истребуемую сумму, как и самих актов, истец в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец получил положенную оплату за надлежаще выполненные работы, право на получение иных оплат документально не подтверждено.

Исходя из вышеизложенного суд признает иск подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то обстоятельство, что истцу была предоставлена судом отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.