Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А76-11243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11243/2024
07 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Чегесова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», ОГРН <***>, г. Москва к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» ИНН <***>, г. Москва, акционерное общество «ОМК Стальной путь» ИНН <***> г. Москва, о взыскании 37 755 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, на основании доверенность от 15.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 37 755 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1 т.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1 т.152-153).

Определением суда от 04.06.2024 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» ИНН <***>; акционерное общество «ОМК Стальной путь» ИНН <***>.

В суд от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, согласно которым исковые требования ответчик не признает, указывает, на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков (л.д. 57-59 т.1).

От истца через систему Мой Арбитр поступили возражения на отзыв ответчика (л.д.149-150 т.1).

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ВРК-1» через систему Мой Арбитр поступили письменные пояснения на исковое заявление (л.д.7 т.2).

Представитель истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИВ/199 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры  – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение №1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее – РДВ), составленной по форме приложения №2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР-2) и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно пункту 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97 (далее – Руководство) установлено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

Пунктом 4.1.2 договора № ТОР-ЦДИЦВ/199 от 28.10.2021 предусмотрено, что ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

Средний ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм)  и распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта.

Согласно пункту 32.1 Руководящего документа  предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа.

Гарантийный срок на выполненный средний ремонт распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта, но не менее трех-пяти лет или 300 – 450 километров пробега.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, ответчиком в июле 2022 года выполнен текущий ремонт грузового вагона 58568965 с проведением среднего ремонта колесным парам №№0119-2508-2012, 0005-156194-2012.

Однако в гарантийный период вагон 58568965 отцеплен для проведения текущего ремонта в связи с выявлением неисправностей на колесных парах №№0119-2508-2012, 0005-156194-2012, которым ранее ответчиком выполнен средний ремонт.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов и выполнению досрочного среднего ремонта колесным парам №№0119-2508-2012, 0005-156194-2012 в размере 37 755 руб. 74 коп.

Во исполнение пункта 8.2 договора, истец направил в адрес ответчика претензионные требования о возмещении понесенных убытков.

Однако претензионные требований остались без удовлетворения, в связи с чем ООО «РегионТрансСервис» обратилось  в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 2 статьи 704 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве ответчик ссылается на пункт 4.1.2.3 договора и указывает, что требования истца неправомерны в силу истечения гарантийного срока.

Указанный довод ответчика суд признает необоснованным и несостоятельным по следующим основаниям.

Пункт 4.1.2.3 договора указывает, что гарантия подрядчика не распространяется на повторные отцепки грузового вагона по эксплуатационным неисправностям.

Данный пункт договора в силу статьи 431 ГК РФ относится к коду отцепки, а не к ремонту детали и не применим при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ТОР-ЦДИЦВ/199, подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовым вагонам и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему ремонту РД 32 ЦВ-056-97.

Согласно разделу 8 РД 32 ЦВ-056-97, осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с Руководящими документами по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов.

Требования, изложенные в исковом заявлении, относятся к некачественному выполнению среднего ремонта колесных пар, а не к коду отцепки грузового вагона.

Средний ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с пунктом 12.5 Руководящих документов по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) и распространяется до следующего среднего и/или капитального ремонта.

Согласно пункту 32.1 Руководящего документа – предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

В соответствии с пунктами 32.1.4, 32.1.5 Руководящего документа гарантийный срок на выполненный средний ремонт, в том числе по качеству монтажа буксовых узлов устанавливается до следующего среднего  ремонта колесных пар, но не менее пяти лет или 450 тысяч километров пробега.

Руководящим документов по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар установлен специальный срок гарантийной ответственности.

Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что колесные пары №№0119-2508-2012, 0005-156194-2012 не выдержали гарантийного срока, предоставленного Руководящим документом, так как им выполнен досрочный средний ремонт ответчиком.

Ответчик утверждает, что первый и повторный средний ремонт колесной пары проведен вагоноремонтными компаниями.

Ремонт спорных вагонов выполнен по договору ТОР-ЦДИЦВ/199, заключенным между истцом и ответчиком.

По завершении ремонта, ответчик направляет в адрес истца документы по ремонту (перечень установлен в пункте 3.10 договора – расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, акт выполненных работ и т.д.).

В расчётно-дефектной ведомости отражаются работы, выполненные по текущему ремонту, которые имеют стоимость, наименование и номер по прейскуранту (являющиеся неотъемлемой частью договора).

В расчетно-дефектную ведомость включены работы по выполнению среднего ремонта колесной пары и указаны соответствующие номера указанных работ.

В прейскуранте цен к договору, между истцом и ответчиком установлен порядок и стоимость оплаты ремонта колесных пар.

Более того, в силу пункта 1 договора, подрядчик (ответчик) выполняет для заказчика (истец) работы по ремонту грузовых вагонов.

В силу пункта 1.2.3 договора, ответчик выполняет ремонт вагонов, в том числе и деталей, путем их ремонта.

Ремонт грузового вагона и деталей вагона по договору ТОР-ЦДИЦВ/199 для истца осуществляет непосредственно ответчик, иного договором не предусмотрено и не установлено.

Предоставляя сведения о ремонте колесной пары АО «ВРК-1»,  АО «ОМК Стальной путь» ответчик указывает на передачу своих прав и обязанностей сторонним предприятиям.

Передавая свои права и обязанности сторонним организациям, ответчик, в силу статьи 706 ГК РФ, выступил перед истцом в качестве генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Принимая во внимание факт того, что средний ремонт колесных пар выполнен силами сторонних организаций по поручению ОАО «РЖД» (ответчик), ответчик является генеральным подрядчиком, который несет ответственность, закрепленную как в договоре, так и в действующем законодательстве, перед истцом как за свои действия, так и за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком к выполнению той или иной услуги.

За выполненный средний ремонт колесной пары, оплату ответчик получил непосредственно от истца, а истец представил доказательства того, что оплата за выполненный ремонт колесных пар осуществлена непосредственно ответчику, а не сторонней организации, так как истец не поручал сторонним организациям выполнять те или иные работы, и не осуществлял оплату сторонним организациям за работы/услуги.

По договору ТОР-ЦДИЦВ/199 и в силу статьи 431 ГК РФ, буквальное толкование п. 4.1.2.6 устанавливает требования по выполнению гарантийного ремонта силами подрядчика, что является обязанностью подрядчика и данным пунктом договора не установлено и сторонами не оговорено, что заказчик должен обращаться к подрядчику для выполнения гарантийного ремонта.

Гарантийный ремонт по договору ТОР-ЦДИЦВ/199 возложен непосредственно на подрядчика, а не заказчика.

В соответствии с положениями пунктом 6.9 договора, в случаях, не предусмотренных настоящим договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом необходимо учитывать, что договором установлена обязанность подрядчика выполнить гарантийный ремонт за свой счет.

Исходя из изложенного, требования истца заявлены в полном соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Истцом, в силу ст. 15, 393 ГК РФ, в полной мере доказаны убытки, понесенные в связи с некачественным выполнением ответчиком ремонта колесной пары.

ОАО «РЖД» размер понесенных истцом убытков не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 37 755 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 37 755 руб. 74 коп.  сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2172 от 01.04.2024 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» убытки в размере 37 755 руб. 74 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                         Е.С. Чегесова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru