Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А61-4464/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4464/2020
г. Владикавказ
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии до перерыва (09.03.2021): от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1, от ответчиков - ФИО3 по доверенностям от 11.01.2021 № Д-4 и от 18.01.2021 № 1,

после перерыва 16.03.2021 в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления города Владикавказа о взыскании за счет средств казны муниципального образования суммы задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 11.11.2011 в размере 708 149руб. за период с 11.12.2011 по 28.02.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указал на то, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления города Владикавказа не заключал договор аренды автотранспортного средства, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований на основании пропуска срока исковой давности.

16.03.2021 во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу транспортного средства новому собственнику.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Владикавказские водопроводные сети» (далее – «Арендодатель») и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – «Арендатор») был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 11.11.2011 (далее – «Договор»), согласно которому Арендодатель обязался передать за плату, а Арендатор принять во временное владение и пользование автомобиль марки TOYOTA RАV4, 2011 года выпуска, кузов № JTMBD3lV50D02348 (гос. номер: <***> rus, ПТС серии 78УС № 469262), а также оказывать Арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора арендная плата по договору с НДС составляет 45 201руб. в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно, согласно выставленных счетов и подписанных актов выполненных работ.

Основанием для перечисления арендной платы является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ (акт приема оказанных услуг), составленный по итогам расчетного периода (пункт 2.2. Договора).

Срок действия Договора со дня его подписания сторонами до 28.02.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2012).

Автомобиль марки TOYOTA RАV4 с гос. регистрационным знаком <***> принадлежащий Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» на праве собственности, был подвергнут аресту судебным приставом-исполнителем на основании судебных актов Арбитражного суда РСО-Алания, о чем составлен акт описи и ареста имущества от 13.11.2014.

17.06.2015 между Территориальным управлением Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания и ФИО4 был заключен договор купли-продажи имущества № 3, предметом которого являлся автомобиль марки TOYOTA RАV4. Факт передачи указанного автотранспортного средства новому собственнику подтверждается актом передачи арестованного имущества покупателю.

Из указанного следует, что договор аренды транспортного средства с экипажем от 11.11.2011 прекратил свое действие.

Истцом заявлено, что в период действия договора ответчиком не исполнялись обязательства по перечислению арендных платежей.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам от 27.08.2012 № 630, от 30.11.2012 № 909, от 31.12.2012 № 997, от 31.01.2013 № 42 и от 28.02.213 № 66 задолженность ответчика по арендным платежам составила 708 149руб. за период с 11.11.2011 по 28.02.2013.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 07.07.2020 № 941 с требованием об оплате задолженности по Договору.

10.08.2020 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором он указал на отсутствие двустороннего первичного документа бухгалтерского учета, который мог бы подтвердить факт совершения сделки, стоимость и сроки выполнения услуг, также сослался истечение срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по Договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По спорному Договору ответчику также были оказаны услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт передачи имущества в аренду ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением от 18.12.2012 о продлении срока действия договора до 28.02.2013.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что арендованное ответчиком имущество было передано истцу, в том числе факт нахождения автомобиля в распоряжении истца подтверждается актом описи и ареста имущества от 13.11.2014, составленным судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта исполнения обязательств по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На день прекращения действия Договора за ответчиком числилась задолженность в размере 708 149руб.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по отношению к задолженности, возникшей период с 11.12.2011 по 28.02.2013.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок действия Договора в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2012 истек 28.02.2013.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора арендная плата по договору с НДС составляет 45 201руб. в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно, согласно выставленных счетов и подписанных актов выполненных работ.

Основанием для перечисления арендной платы является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ (акт приема оказанных услуг), составленный по итогам расчетного периода (пункт 2.2. Договора).

Исковое заявление подано в суд 17.12.2020.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 11.11.2011 в размере 708 149руб. за период с 11.12.2011 по 28.02.2013 заявлены по истечению срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела по правилам статей 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 17 163руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 163руб. возлагается на истца и подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации 17 163руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

СудьяЗ.П. Джиоев