Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А53-32412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32412/20
15 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-32412/2020

по исковому заявлению государственного учреждения - Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о признании,

3-е лицо: ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021

от МИФНС №26 по РО: представитель ФИО5 по доверенности от 02.07.2020

от УФНС по РО: представитель ФИО6 по доверенности от 11.09.2020

от ФИО2: ФИО2 (лично, паспорт), представитель ФИО7 по доверенности от 01.04.2021, ордер № 113188 от 01.04.2021



установил:

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, Управлению федеральной налоговой службы по Ростовской области, ФИО2

о признании неправомерными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии ФИО2, выразившиеся: в неуведомлении страховщика о ликвидации общества «Донская Нива»; в невключении требований страховщика об уплате капитализированных платежей в промежуточный и ликвидационный балансы ООО «Донская Нива»; в представлении в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, в отношении кредиторской задолженности ООО «Донская Нива»;

о признании недействительными записи Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в единый государственный реестр юридических лиц от 16.04.2020 №2206100295828, от 22.05.2020 №2206100400450; от 22.05.2020 №2206100400504 о ликвидации юридического лица ООО «Донская Нива» и внести запись об их недействительности (аннулировании) в ЕГРЮЛ ГРН;

о восстановлении ООО «Донская Нива» в статус общества, находящегося в процессе ликвидации;

о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 09.07.2020 №15-22/1871 недействительным (уточненные требования).

Определением от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебное заседание ФИО3 явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела от ФИО2 поступило ходатайство о фальсификации представленных истцом документов, а именно: приказ №127 от 10 мая 2016 года «О назначении комиссии по расследованию профзаболевания»; акт № 28-52/2679 о случае профессионального заболевания от 15 июня 2016 года; протокол заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у работника ООО «Донская Нива» ФИО3, созданной приказом №127 от 10 мая 2016 года; справку №1 от 29 июня 2016 года.

В случае отказа в исключении указанных документов из числа доказательств по делу, ФИО2 просил назначить почерковедческую экспертизу по вопросу: Кем выполнена подпись в документах, ФИО8 или иным лицом?

Через сервис электронной подачи документов от Фонда поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об исключении из числа доказательств по делу следующих документов: Приказ о назначении комиссии по расследованию профзаболевания ФИО3 от 10.05.2016, Протокол заседания комиссии от 10.06.2016, Акт о случае профзаболевания от 15.06.2016 №28-52/2679, Справка №1 от 29.06.2016, Извещение об установлении заключительного диагноза от 21.04.2016 №228.

В судебном заседании представитель фонда просил исключить из числа доказательств по делу, перечисленные выше документы.

Суд, с согласия представителя истца, исключил из числа доказательств документы, в отношении которых подано ходатайство о их фальсификации.

Представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных законоположений третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении в дело в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

Вместе с тем, Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям ходатайство подлежит отклонению.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях, и пояснила, что невыполнение ликвидационной комиссией (ликвидатором) ФИО2 обязательств по уведомлению страховщика - Филиала №17 отделения Фонда о ликвидации юридического лица ООО «Донская Нива», невыполнение страхователем обязанности по внесению капитализированных платежей, внесение записей в ЕГРЮЛ ГРН от 16.04.2020 №2206100295828, от 22.05.2020 №2206100400450; от 22.05.2020 №2206100400504 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области №17225А о ликвидации юридического лица ООО «Донская Нива» и оставление жалобы филиала истца Управлением ФНС России РО без удовлетворения нарушает права истца и делает невозможным дальнейшее взыскание с должника капитализированных платежей в сумме 13306662,42 рублей.

Представители ответчиков МИФНС №26 по РО и УФНС по РО возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, настаивали на пропуске заявителем сроков на подачу иска. Пояснили, что нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что ликвидатором ООО «Донская Нива» ФИО2, равно как и регистрирующим органом, соблюден установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок процедуры ликвидации юридического лица, в связи с чем оснований полагать, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества противоречит положениям Федерального закона от 08.08.2001г. N129-03 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не имеется. При этом не исполнение обязанности ликвидационной комиссией (ликвидатором) по уведомлению кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица само по себе не свидетельствует о нарушении порядка процедуры ликвидации в том случае, когда ликвидационная комиссия (ликвидатор) не располагала сведениями о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором. Более того, ФИО2 не располагал информацией о возможном наличии у Общества обязательств по внесению капитализированных платежей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Донская Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, было зарегистрировано по адресу: 346490, <...>) состояло на регистрационном учете в Филиале №17 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с 28.09.1999 года под регистрационным номером 6117200215.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, решение единственного участника ООО «Донская Нива» о ликвидации и назначении ликвидатора принято 01.10.2019. Ликвидатором являлся ФИО2.

В установленный законом срок о принятом решении о ликвидации юридического лица ООО "Донская Нива" уведомило регистрирующий орган в порядке статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ путем предоставления 01.10.2019 уведомления по форме № Р15001 с приложением решения о ликвидации от 01.10.2019.

На основании представленных документов ЕРЦ принято решение № 35264А от 08.10.2019 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Информация о принятом решении о ликвидации общества опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.11.2019 №44 со ссылкой на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что в случае ликвидации (банкротства) страхователя - юридического лица оно обязано внести в ФСС РФ капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 г. N 863 утвержден Порядок внесения в ФСС РФ капитализированных платежей при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком уведомление о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляется страховщику по месту регистрации страхователя ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим в 10-дневный срок с даты их назначения.

Страховщик в 2-недельный срок с даты получения уведомления о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляет ликвидационной комиссии (конкурсному управляющему) для расчета размера капитализируемых платежей список указанных в пункте 1 настоящего Порядка лиц, получавших обеспечение по страхованию, с указанием размера выплат по каждому виду обеспечения по страхованию.

Ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Рассчитанный размер капитализируемых платежей согласовывается ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) со страховщиком в 2-недельный срок с даты закрытия реестра требований кредиторов к ликвидируемому страхователю.

Внесение капитализированных платежей осуществляется ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) по месту регистрации страхователя путем их перечисления в установленном порядке на счет страховщика.

Разногласия, возникшие между страховщиком и ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) по вопросам размеров и сроков внесения капитализированных платежей, рассматриваются согласительной комиссией, создаваемой из представителей сторон. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Внесенные капитализированные платежи по решению страховщика направляются для предоставления обеспечения по страхованию и формирования финансовых резервов для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Нарушение порядка внесения страхователями капитализированных платежей страховщику влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Закона №125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет, в том числе, капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей.

При рассмотрении иска истец настаивал, что ФИО3 является получателем страхового обеспечения в ГУ – Ростовском РО ФСС РФ в связи с профессиональным заболеванием, установленным 21.04.2016 в период работы в ООО «Донская Нива».

Выплаты осуществляются на основании документов из личного (выплатного) дела ФИО3 , в соответствии с которыми командиру воздушного судна ФИО3 21.04.2016 года ГБУ ЛРЦ №2 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания в связи с трудовой деятельностью в ООО «Донская Нива», Бюро №21 - филиал ФКУ ГБ МСЭ по РО установлено 30% утраты профтрудоспособности. На основании Приказа ООО «Донская Нива» от 10.05.2016 №127 создана комиссия по расследованию профзаболевания ФИО3, по результатам работы которой составлен протокол от 10.06.2016 о необходимости составить акт о случае профзаболевания ФИО3 Акт составлен и утвержден заместителем главного санитарного врача по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам В.В. Дзыза 15.06.2016.

Из заявления Фонда следует, что с 28.06.2016 ФИО3 назначены и производятся страховые выплаты. Указанный акт о случае профзаболевания ФИО3 никем не оспаривался, не отменен. Факт профзаболевания пострадавшего на производстве подтверждается медицинскими документами и Актом о случае профзаболевания ФИО3 с подписями членов комиссии ООО «Донская Нива».

Однако, председатель ликвидационной комиссии ООО «Донская Нива» ФИО2 не уведомил филиал №17 ГУ – Ростовского РО ФСС РФ о ликвидации юридического лица ООО «Донская Нива».

В связи с чем, заявитель полагает, что был лишен возможности предъявить законные требования к ликвидируемой организации о внесении капитализированных платежей.

Филиал № 17 ГУ-РРО ФСС РФ, самостоятельно выявив факт сокрытия процедуры добровольной ликвидации ООО «Донская Нива», произвел расчет размера капитализируемых платежей для возмещения вреда гр. ФИО3 и 12.03.2020 направил его письмом (исх. №17-04-07/01-404) в адрес должника с требованием о внесении капитализированных платежей в размере 13 306 662,42 рублей.

Требования филиала №17 ГУ-РРО ФСС о включении суммы капитализированных платежей в размере 13 306 662,42 рублей в промежуточный и ликвидационный балансы ООО «Донская Нива» не удовлетворены. Обществом сообщено, что факт случая профзаболевания ФИО8 не признает.

09.04.2020 в регистрирующий орган представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, на основании которого принято решение № 13945А от 16.04.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества.

16.05.2020 в ЕРЦ представлены: заявление о ликвидации общества, ликвидационный баланс, решение единственного участника от 15.05.2020.

При этом ликвидатором Общества ФИО2 в нарушение ст. 63 ГК РФ не исполнена обязанность по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также по уведомлению в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица - в нарушение п. 2 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 №863. От исполнительного органа Фонда ликвидатором не получена справка об отсутствии задолженности, требования отделения Фонда о внесении капитализированных платежей не исполнены, согласительная комиссия для разрешения разногласий по вопросам размеров и сроков внесения капитализированных платежей не создавалась, ФИО2 в арбитражный суд для решения указанного спора со страховщиком не обращался.

Документы на ликвидацию были поданы обществом в регистрирующий орган без учета задолженности перед страховщиком.

Таким образом, полагая, что при ликвидации ООО «Донская Нива» нарушен установленный ст.ст. 61-64 ГК РФ порядок составления промежуточного ликвидационного баланса, в частности ФИО2 в налоговый орган представлен промежуточный ликвидационный баланс, не отражающий сведения о кредиторе ГУ – Ростовском РО ФСС РФ, государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Положениями абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61, 62, 63, 64 ГК РФ, статьями 20, 21, 21.2, 22 Закона №129-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В пункте 6 статьи 63 ГК РФ указано, что после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица.

Исходя из положений пункта 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом, регистрирующий орган в силу положений пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ не проверяет на соответствие федеральным законам и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 20 Закона № 129-ФЗ установлено, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления по форме №Р 15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Положениями пункта 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора) уведомить регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Пунктом 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень условий, которые не позволяют ликвидатору общества представить в налоговый орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, ликвидационный баланс.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены.

В пункте 3 статьи 22 Закона № 129-ФЗ указано, что документы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона № 129-ФЗ, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, что решение единственного участника Общества о ликвидации и назначении ликвидатора принято 01.10.2019.

Ликвидатор Общества сообщил регистрирующему органу о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, направив 01.10.2019 в порядке статьи 20 Закона № 129-ФЗ уведомление по форме № Р15001 с приложением решения о ликвидации от 01.10.2019.

Информация о принятом решении о ликвидации Общества опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации №44 от 06.11.2019. Журнал «Вестник государственной регистрации», является официальным источником опубликования подобных извещений.

Информация о предстоящей ликвидации юридического лица из ЕГРЮЛ, публикуемая в журнале «Вестник государственной регистрации», является общедоступной, что позволяет контрагентам предъявить свои претензии до составления ликвидационного баланса и окончания процедуры ликвидации организации. В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Положениями статьей 64 ГК РФ закреплен порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при уклонении от рассмотрения требования - оспаривание такого уклонения в суд.

Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса. В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Таким образом, реализация прав кредитора ликвидируемого юридического лица обеспечивается возможностью предъявления им соответствующих требований к ликвидационной комиссии для включения их в промежуточный ликвидационный баланс, а также гарантией, предоставленной положениями пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ, на обращение кредитора в суд до утверждения ликвидационного баланса в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от рассмотрения требования такого кредитора.

Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ обеспечительной меры, связанной с запретом на совершение регистрационных действий являются судебные акты, согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), либо акты судебных приставов-исполнителей, вынесенные на основании судебных актов, согласно статье 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

В соответствии с части 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

Однако, заявитель, как кредитор, не воспользовался возможностью обратиться в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Кроме того, у налогового органа на момент принятия оспариваемых записей отсутствовали доказательства обращения Заявителя в суд с иском к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что 09.04.2020 в Инспекцию представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, на основании которого принято решение №13 945А от 16.04.2020 о государственной регистрации составления промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении Общества.

16.05.2020 ликвидатором Общества в Инспекцию представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении Общества по форме №Р1600.

Положениями пункта 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемый в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, предусмотренных указанным законом.

В ликвидационном балансе Общества, представленном в Инспекцию, отсутствовали сведения об обязательствах перед кредиторами. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11925/12).

На регистрирующий орган действующим законодательством не возложена обязанность по контролю за деятельностью ликвидатора или ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации. Соблюдение процедуры ликвидации юридического лица осуществляется ликвидатором. Обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений возложена на заявителей, у регистрирующего органа отсутствует обязанность по проверке сведений об обязательствах юридического лица перед кредиторами.

Инспекцией была исполнена обязанность по информированию участников гражданского оборота о юридическом лице - Общества, в отношении которого представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности в связи с его ликвидацией, в том числе, о представлении документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении, о ликвидации, назначении ликвидатора, составлении промежуточного ликвидационного баланса, для государственной регистрации прекращения деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией, а также о результатах их рассмотрения путем размещения сведений в информационном ресурсе в сети Интернет и на сайте: www.nalog.ru.

В адрес регистрирующего органа 26.05.2020 из Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области поступили: сканированный образ письма Учреждения №17-07-04/01-602 от 15.05.2020г. с приложением пакета документов (Р38001) в отношении юридического лица Общества (вх. 007181 от 26.05.2020). Возражение по форме №Р38001 Заявителя поступило в регистрирующий орган с нарушением порядка его направления, а также, после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Донская Нива» в связи с его ликвидацией.

В адрес Учреждения на возражение Инспекцией направлен ответ (исх. № 03-20/08645@ от 16.06.2020) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией. Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при уклонении от рассмотрения требования - оспаривание такого уклонения в суд. Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Требование о включении задолженности по капитализированным платежам в промежуточный ликвидационный баланс Учреждением в адрес ликвидатора не направлялось, из чего следует, что заявитель, как кредитор, не воспользовался возможностью обратиться в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд с иском к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, о взыскании задолженности по капитализированным платежам.

В связи с чем Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области 22.05.2020 правомерно принято решение № 17225А о государственной регистрации ликвидации Общества.22.05.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Общества за ГРН 2206100400450.

Оценив действия ликвидатора ФИО2 при ликвидации ООО «Донская Нива», суд пришел к следующим выводам.

Как пояснил ликвидатор, ФИО2 не располагал информацией о возможном наличии у Общества обязательств по внесению капитализированных платежей. О наличии предполагаемых обязательств по оплате капитализированных платежей ликвидатору ООО «Донская Нива» ФИО2 стало известно лишь в марте 2020 года после получения из филиала № 17 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации соответствующего требования.

Более того, ФИО2 заявил, что представленная ГУ - Ростовское РО ФСС РФ информация о расследовании обстоятельств и причин возникновения у ФИО3 профессионального заболевания, установленного 21 апреля 2016 года, является недостоверной, противоречащей фактическим обстоятельствам дела по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2015 года между ООО «Донская Нива» Октябрьского района Ростовской области в лице директора ФИО8, именуемым в дальнейшем «Работодатель», и гражданином ФИО3, именуемым в дальнейшем «Работник», был заключен трудовой договор № 10/15, согласно которому ФИО3 принимается на работу командиром воздушного судна АН-2 на определенный срок - 3 месяца. В этот же день директором Общества был издан приказ № 45 о приеме на работу работника (ФИО3).

30 сентября 2015 года в связи с окончанием срока действия трудового договора № 10/15 от 01.07.2015г. ФИО3 уволен с должности командира воздушного судна АН-2.

Кроме того, ФИО3 в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Донская Нива» функции пилота воздушного судна АН-2 фактически не осуществлял, что исключает возможность возникновения профессионального заболевания у последнего непосредственно в период времени с 01.07.2015г. по 30.09.2015г.

Необходимо отметить, что с 31 марта 2016 года на основании решения единственного участника ООО «Донская Нива» №1 от 30 марта 2016 года ФИО2 назначен на должность директора ООО «Донская Нива».

Кроме того, ФИО8 прекратил осуществление функций директора ООО «Донская Нива» с 31 марта 2016 года, что также подтверждается копией трудовой книжки.

Как следует из приложенной к требованию о внесении капитализированных платежей документации, 10 мая 2016 года директором ООО «Донская Нива» ФИО8, якобы подписан приказ № 127 «О назначении комиссии по расследованию профзаболевания» в отношении ФИО3

Вместе с тем, директором ООО «Донская Нива» по состоянию на 10 мая 2016 года являлся ФИО2 При этом, как пояснил ответчик, вышеуказанный приказ ФИО2 (как и ФИО8) не издавался и не подписывался; фактически комиссия по расследованию профессионального заболевания ФИО3 не создавалась; расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО3 профессионального заболевания не осуществлялось. Более того, из содержания приказа № 127 «О назначении комиссии по расследованию профзаболевания» от 10.05.2016г. следует, что в состав комиссии в качестве инженера по технической безопасности ООО «Донская Нива» включен ФИО9, который никогда не осуществлял трудовую деятельность в Обществе.

Доказательств того, что ФИО9 являлся инженерном и осуществлял трудовую деятельность в ООО «Донская Нива» материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта от 26.05.2021 Исх-18801/02 от 18.05.2020, Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации не содержит сведений о воздушных судах, зарегистрированных в 2015 году с записью в качестве собственника или владельца ООО «Донская Нива».

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, утверждение Фонда о наличии у ООО «Донская Нива» обязательств перед Фондом социального страхования по выплате капитализированных платежей, основаны на недостоверных сведениях, в связи с чем полагать, что ФИО3 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «Донская Нива», и что ликвидатором Общества нарушен порядок ликвидации Общества, у суда не имеется. Кроме того, документы, которые бы подтверждали бы наличие профессионального заболевания у ФИО3 исключены истцом из числа доказательств.

В силу ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как отмечалось ранее, информация о принятом решении о ликвидации ООО «Донская Нива» была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» 06 ноября 2019 года. Сведения о ликвидации ООО «Донская Нива» внесены регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 22 мая 2020 года.

Вместе с тем, заявление ГУ - Ростовское РО ФСС РФ о признании неправомерными действий (бездействий), признании недействительными записей, решения и т.д., поступило в адрес Арбитражного суда Ростовской области 06 октября 2020 года (направлено в адрес Арбитражного суда Ростовской области 18.09.2020г.), в связи с чем заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Необходимо отметить, что информация о предстоящей ликвидации юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, публикуемая в журнале «Вестник государственной регистрации», является общедоступной, что позволяет контрагентам предъявить свои претензии до составления ликвидационного баланса и окончания процедуры ликвидации организации.

Так, учитывая открытость и общедоступность сведений о предстоящей ликвидации ООО «Донская Нива», с 06.11.2019г. ГУ - Ростовское РО ФСС РФ должно было располагать сведениями о ликвидации Общества.

Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при уклонении от рассмотрения требования - оспаривание такого уклонения в судебном порядке.

Вместе с тем, если кредитор не реализует свое право на предъявление требований, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность и должно было принять меры к получению информации о стадии рассмотрения вопроса о ликвидации ООО «Донская Нива», в том числе к предъявлению требований о внесении капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заявление ГУ -Ростовское РО ФСС РФ о признании неправомерными действий (бездействий), признании недействительными записей, решения подано за пределами трехмесячного срока для его подачи.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

С истечением установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока заявителю не гарантируется предоставление судебной защиты нарушенного права независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. В этом случае на суд не возлагается обязанность по рассмотрению каких-либо доводов, заявленных в обоснование требований и разрешению дела по существу.

Следует учитывать, что пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, Государственным учреждением - Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации был пропущен установленный действующим законодательством Российской Федерации срок подачи заявления об оспаривании решений и действий налоговых органов, в связи с чем необходимо применить последствия истечения срока давности, отказав в Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении требований, изложенных в вышеуказанном заявлении.

Представителем Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в заявлении об уточнении требований от 12.02.2021г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, вышеуказанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не приведено достаточных и обоснованных нормами права оснований для его удовлетворения по вышеуказанным обстоятельствам.

В связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение заявления не рассматривался ввиду того, что Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.П. Бутенко