Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А07-43618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43618/23
г. Уфа
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПСК-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.10.2023 №022309420000008258208,


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2023 (путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в режиме онлайн));

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.24;

иные представители лиц, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПСК-6» (далее – заявитель, ООО «Управляющая компания «ПСК-6») с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет РБ) о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.10.2023 №022309420000008258208.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Госкомитет РБ требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предостережения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

27.10.2023 Госкомитетом РБ в отношении ООО «Управляющая компания «ПСК-6» вынесено предостережение №022309420000008258208 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым предложено:

принять необходимые меры по соблюдению ООО «УК «ПСК-6» обязательных требований, установленных п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, а именно исключить из платежных документов, предъявленных к оплате собственнику жилого помещения № 221 многоквартирного дома № 44 по ул. Максима Горького в г. Уфа гр. ФИО4 сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, образовавшиеся в период до 03.04.2023;

в течение 30 дней со дня направления настоящего Предостережения уведомить Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору об исполнении предостережения почтовой связью по адресу: <...>; либо по электронной почте: gkzsn@bashkortostan.ru.

Не согласившись с указанным предостережением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 49 Закона N 248-ФЗ определено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом N 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Названный акт направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

Из материалов дела следует, что Госкомитет в ходе рассмотрения обращения №ГК02ог-16193 от 28.09.2023 гражданки ФИО4, проживающей по адресу: <...> усмотрел признаки нарушения управляющей организацией ООО «УК ПСК-6» обязательных требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, в части предъявления к оплате собственнику помещения ФИО4 сумму задолженности за жилищно- коммунальные услуги, образовавшиеся до момента перехода права собственности 03.04.2023 и выдал предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.10.2023№022309420000008258208.

В своем заявлении заявитель указывает, что сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, числящаяся за предыдущим собственником жилого помещения, не может быть списана, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина; отражение на лицевом счете наличия задолженности прежнего собственника жилого помещения, не является основанием для открытия отдельного финансово-лицевого счета на жилое помещения, находящегося в собственности истца, поскольку такой счет является единым и неизменным для жилого помещения.

Между тем предостережением от 27.10.2023 №022309420000008258208 предписывалось именно исключить из платежных документов, предъявленных к оплате собственнику жилого помещения № 221 многоквартирного дома №44 по ул. Максима Горького г. Уфа сумму задолженности по оплате в жилищно- коммунальные услуги и пени, образовавшиеся в период до 03.04.2023. Госкомитетом в предостережении не предписывалось открывать для гражданки ФИО4 новый финансово-лицевой счет.

29.03.2023 между продавцом и покупателем заключен договор купли- продажи жилого помещения расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖКРФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания договора купли-продажи от 29.03.2023 не следует, что сторонами договора было достигнуто соглашение об обязанности на стороне покупателя внести платежи за коммунальные услуги, возникшие до заключения договора.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 23.06.2021 г. по делу №88-11181/2021 (дело №2-1428/2020) пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность ставить нового собственника жилого помещения в зависимость от долгов за жилищно- коммунальные услуги предыдущего собственника.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Новый собственник, право собственности которого возникло 03.04.2023 с момента государственной регистрации права не должен ни в силу закона, ни в силу договора купли-продажи оплачивать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предыдущих владельцев.

Из заявления ООО «УК ПСК-6» следует, что заявителем предъявлена и указана собственнику кв. 221 <...> ФИО4 сумма задолженности в размере 118 398 руб. 28 коп., пеня - 32534 руб. 23 коп., которая образовалась до 03.04.2023.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предостережения каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов ООО «Управляющая компания «ПСК-6», у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого предостережения незаконным, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПСК-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья А.Д.Азаматов