Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А57-20935/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20935/2022
г. Саратов
25 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Н. Силаковой,

судей – С.А. Жаткиной, И.М. Заграничного

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2024 года по делу № А57-20935/2022

по заявлению акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

(ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АТП-ИНВЕСТ», с. Атепцево, г. Наро-Фоминск, Московская область,

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, г. Красноармейск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным распоряжения 13.05.2022 № 64-169-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» на земельный участок, находящийся в федеральной собственности»,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.10.2024 № 1268, выданной сроком на 3 года, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от общества с ограниченной ответственностью «АТП-ИНВЕСТ» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.09.2024, выданной сроком на 1 год, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 3-д, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее - АО «Порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области, ответчик) от 13.05.2022 № 64-169-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АО «Порт» на земельный участок площадью 12460 кв.м. с кадастровым номером 64:16:200210:239, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 по делу

№ А57-20935/2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отменяя судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки оспариваемого распоряжения на его соответствие требованиям действующего законодательства; доводов о ничтожности договора аренды от 14.04.2022 № 144-2750п, заключенного между ТУ Росимущества в Саратовской области и ООО «АТП-Инвест»; действиям ТУ Росимущества в Саратовской области, которое приняло распоряжение от 13.05.2022 № 64-169-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АО «Порт» на земельный участок с кадастровым номером 64:16:200210:239 в период рассмотрения заявления истца о предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

При новом рассмотрении дела АО «Порт» заявило ходатайство об уточнении (увеличении) требований от 14.03.2024, в котором заявитель просил принять к рассмотрению следующие требования:

1. признать полностью недействительным распоряжение от 13.05.2022 № 64-169-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АО «Порт» на земельный участок, находящийся в федеральной собственности»;

2. обязать ТУ Росимущества в Саратовской области устранить допущенные нарушения закона и восстановить нарушенные права АО «Порт»;

3. признать ничтожным договор от 14.04.2022 № 144-2750 аренды о передаче в аренду недвижимого имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения, заключенного между ТУ Росимущества в Саратовской области и ООО «АТП-ИНВЕСТ»;

4. восстановить земельный участок площадью 12460 кв.м. кадастровый номер 64:16:200210:239, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое в границах, существовавших по состоянию на 13.05.2022.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя об увеличении требований, в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению 1 и 2 требования, т.к. они взаимосвязаны и не противоречат статье 49 АПК РФ, а именно требование:

1. признать полностью недействительным распоряжение от 13.05.2022 № 64-169-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АО «Порт» на земельный участок, находящийся в федеральной собственности»;

2. обязать ТУ Росимущества в Саратовской области устранить допущенные нарушения закона и восстановить нарушенные права АО «Порт».

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 заявитель обратился с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 64:16:200210:239 на право аренды. По результатам рассмотрения обращения право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 64:16:200210:239 было прекращено ТУ Росимущества в Саратовской области, а в переоформлении на право аренды было отказано.

Заявитель не согласился с распоряжением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и обратился в суд. Иных оснований и предмета спора заявление АО «Порт» не содержит.

Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев ходатайство заявителя об увеличении требований, в порядке статей 49, 159 АПК РФ, отказал в принятии к рассмотрению 3 и 4 требования, поскольку одновременное изменение предмета и оснований иска не допускается в силу статьи 49 АПК РФ.

Заявителю было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, с привлечением соответствующего ответчика, иных лиц.

Решением от 29 марта 2024 года по делу № А57-20935/2022 суд первой инстанции признал недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Саратовской области «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АО «Порт» на земельный участок, находящийся в федеральной собственности» от 13 мая 2022 года № 64-169-р. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу АО «Порт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; возвратил истцу уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 15000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО «Порт», ТУ Росимущества в Саратовской области обратились с апелляционными жалобами.

АО «Порт» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в этой части новый судебный акт, которым признать ничтожным договор аренды от 14.04.2022 № 144-2750 о передаче в аренду недвижимого имущества не закрепленного за государственными предприятиями и учреждением на праве хозяйственного ведения, заключенного между ТУ Росимущества в Саратовской области и ООО «АТП-ИНВЕСТ»; восстановить земельный участок площадью 12460 кв.м., кадастровый номер 64:16:200210:239, расположенный по адресу: Саратовская обл., Красноармейский район, с. Золотое в границах, существовавших по состоянию на 13.05.2022.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 14.04.2022 № 144-2750 является оспоримым, ошибочен, поскольку указанная сделка является ничтожной. Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что границы земельного участка должны быть приведены в состояние, существовавшее на дату - 13.05.2022.

ТУ Росимущества в Саратовской области в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить в части признания недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АО «Порт» на земельный участок, находящийся в федеральной собственности» от 13 мая 2022 года № 64-169-р, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Арбитражный суд Саратовской области не выполнил указания суда кассационной инстанции и не дал оценки оспариваемому распоряжению, как сделки по смыслу статьей 153,154,156 ГК РФ. ТУ Росимущества в Саратовской области, со ссылкой на судебную практику настаивает на том, что приняло обжалуемое распоряжение в соответствии с нормой законодательства, в отсутствии оснований в предоставлении данного земельного участка на праве аренды истцу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика, ООО «АТП-ИНВЕСТ» заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным Федеральным законом (часть 2).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3).

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса (пункт 8 Постановления № 50).

В силу пункта 9 Постановления № 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора.

В силу пункта 14 Постановления № 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 141 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключением мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия сторон на подписание мирового соглашения проверены судом апелляционной инстанции.

Идентичность всех 4-х экземпляров мирового соглашения проверена.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия мирового соглашения, проверив форму документа, полномочия подписавших его лиц, сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что соглашение не нарушает норм действующего законодательства, является добровольным волеизъявлением сторон, его условия соответствуют закону и не нарушают права иных лиц, в связи с чем, и на основании статей 139, 140, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Стороны в пункте 5 соглашения указали, что распределение расходов по уплате государственной пошлины оставить на усмотрение арбитражного суда.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии апелляционного обжалования и вопрос о расходах сторон по уплате государственной пошлины не урегулирован условиями мирового соглашения, учитывая, что АО «Порт» оплатило 21000 руб., при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа, поскольку на основании вышеуказанного распоряжения прекращено ограниченное вещное право на спорный земельный участок, данное распоряжение является сделкой по смыслу статей 153, 154, 156 ГК РФ.

Согласно статье 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными госпошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% от общего размера подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2024 года по делу № А57-20935/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18 сентября 2024 года, заключенное между акционерным обществом «Саратовское речное транспортное предприятие»

(ОГРН <***>), в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, являющимся заявителем в арбитражном споре № А5720935/2022, далее заявитель и/или сторона 1, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>), в лице врио руководителя ФИО5, действующего на основании приказа от 11.09.2024 № 645, являющимся заинтересованным лицом в арбитражном споре № А57-20935/2022, далее заинтересованное лицо и/или сторона 2, обществом с ограниченной ответственностью «АТП-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>), в

лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, являющимся третьим лицом в арбитражном споре № А57-20935/2022, далее третье лицо и/или сторона 3, на следующих условиях:

1.Заявитель (сторона 1), получая компенсацию в соответствии с разделом 2 настоящего мирового соглашения:

1.1 отказывается от оспаривания ненормативного правового акта - Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 64-169-р от 13.05.2022 года о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, кадастровый номером 64:16:200210:239;

1.2 отказывается от претензий к заинтересованному лицу и/или третьему лицу, вытекающих из прекращаемого настоящим мировым соглашением спора;

1.3 признает законным приобретенное третьим лицом право на эксплуатацию: сооружения-берегоукрепления с кадастровыми номером 64:16:200203:1981, расположенное по адресу: <...>; Сооружение - набережная пристани с кадастровым номером: 64:16:200203:1455, расположенное по адресу: Саратовская область, р-н Красноармейский, с Золотое, а также возникшие в связи с указанным приобретением иные права третьего лица, обязуется не чинить препятствий в их реализации и/или эксплуатации указанных объектов;

2. Третье лицо (Сторона 3):

2.1 Выплачивает заявителю (стороне 1) сумму в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей по указанным в настоящем мировом соглашении реквизитам стороны 1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

2.2 Указанная в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения сумма компенсирует все финансовые потери стороны 1, включая, но не ограничиваясь: убытки (реальный ущерб и/или упущенную выгоду), представительские расходы на ведение дела в арбитражном суде и др., за исключением расходов по уплате государственной пошлины.

3. Заинтересованное лицо и/или Сторона 2.

3.1 Выражает согласие на прекращение настоящего арбитражного спора на условиях настоящего мирового соглашения.

4. Настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом апелляционной инстанции.

Сторонам известно о том, что согласно абзацу 2 части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Сторонам известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренными этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу № А57-20935/2022 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 18000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 18.05.2023 № 693, от 22.08.2023 № 1808, от 14.03.2024 № 620.

Возвратить акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 24.04.2024 № 1068.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Силакова

Судьи С.А. Жаткина

И.М. Заграничный