Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А65-14708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14708/2020


Дата принятия решения – 10 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нерудресурс», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, с участием:

от заявителя – ФИО2, директора, по протоколу от 14.10.2016, ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 16.12.2019, ФИО5, по доверенности от 14.07.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудресурс», г. Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ответчик, министерство) о признании недействительным уведомления № 6605/12 от 19.07.2019 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении предмета заявленных требований, просит: «Признать недействительным уведомление № 6605/12 от 19.07.2019 в части возможности прекращения действия лицензии в случае не предоставлении информации о невыполнении данных лицензионных требований и/или неустранения выявленных нарушений и обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя». Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, изменение предмета заявленных требований принято в указанной редакции.

Представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры. Представитель ответчика возражал относительно данного ходатайства. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку суд приходит к выводу, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанного органа по отношению к одной из сторон.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма заявителя в адрес ответчика от 24.07.2020 о направлении откорректированного календарного плана работ. Представитель ответчика возражал относительно данного ходатайства. Судом ходатайство удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о предоставлении дополнительного времени для составления позиции. Представитель заявителя возражал относительно данного ходатайства. Судом в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку суд приходит к выводу, что ответчик располагал достаточным временем для формирования своей позиции по спору и для представления необходимых документов, отложение приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом принятого судом изменения их предмета, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дал пояснения по делу, заявил о пропуске срока обжалования уведомления № 6605/12 от 19.07.2019.

Как следует из заявления и материалов дела, обществу выдана лицензия серии ТАТ ВСК №01250 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков на месторождении «Чепчуговское - II» в ФИО6 Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (регистрационный номер в реестре 371 от 15.07.2011) сроком действия до 01.12.2043 (далее - лицензия).

В соответствии с п.1 Дополнения к лицензии и лицензионному соглашению об условиях недропользования обществу с целью разведки и добычи известняков на месторождении «Чепчуговское - II» в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан, утвержденному приказом министерства от 22.11.2017 № 1404-п (далее – дополнение к лицензии), ежегодный объем добычи известняка на месторождении «Чепчуговское-П» с 01.01.2018 составляет 300 000 куб.м. в год и должен быть обоснован техническим проектом разработки месторождения, в связи с чем, согласно п. 2 дополнения к лицензии установлена обязанность в срок до 10.03.2018 внести корректировку в календарный план технического проекта разработки месторождения в части изменения ежегодного уровня добычи и предоставить его ответчику на согласование в установленном порядке.

19.07.2019 министерством было издано Уведомление о допущенных нарушениях условий пользования недрами № 6605/12 (далее – Уведомление), согласно которому обществу в 3-хмесячный срок со дня его получения необходимо было обеспечить выполнение условий вышеуказанного Дополнения № 1 к лицензионному соглашению к лицензии по корректировке и согласованию в установленном порядке технического проекта разработки месторождения в части изменения ежегодного уровня добычи.

Данным Уведомлением обществу также сообщено: «В случае непредставления информации о выполнении данных лицензионных требований и/или неустранения выявленных нарушений в течение установленного срока, действие лицензии может быть прекращено в соответствии с п.2 части 2 статьи 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Не согласившись с данным Уведомлением № 6605/12 от 19.07.2019 в части указанного сообщения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Если суд придет к выводу о том, что названные заявителем причины действительно затруднили или объективно воспрепятствовали ему своевременно обратиться в суд, то он восстанавливает срок на обжалование постановления (решения) по делу об административном нарушении.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено, что оспариваемое Уведомление получено обществом 17.10.2019, что следует из отметки общества на копии данного предписания, представленной заявителем (л.д.45). Данное обстоятельство подтверждено представителями заявителя и ответчика в судебном заседании.

В то же время с рассматриваемым заявлением общество, согласно штемпелю суда на заявлении, обратилось в арбитражный суд лишь 25.06.2020, то есть по истечении более 8 месяцев со дня, когда заявитель узнал о наличии указанного Уведомления и нарушении, по его мнению, своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, трехмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта - Уведомления № 6605/12 от 19.07.2019 на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением истек.

В судебном заседании заявитель на соответствующий вопрос суда пояснил, что также указано в рассматриваемом заявлении, что не считает пропущенным срок обращения в суд с заявлением об оспаривании уведомления, поскольку предупреждение, указанное в Уведомлении № 6605/12 от 19.07.2019 о досрочном прекращении права пользования недрами, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Правительства Российской Федерации № 440 от 03.04.2020 (в редакции от 22.04.2020) является незаконным, что срок для обжалования Уведомления не пропущен и исчисляется с 22.04.2020, то есть с даты издания указанного Постановления Правительства Российской Федерации (в редакции от 22.04.2020).

Судом данный довод заявителя признается необоснованным в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

При этом данное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Заявленные требования общество основывает на системном толковании им положений статьи 12, п. 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», п.15.4 Постановления ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», требований к составу и содержанию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, а также представлением обществом отчета по форме 5-гр, налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, наличием пакета разрешительных документов для разработки месторождения и принятием мер по устранению допущенных нарушений.

Тем самым, из существа позиции заявителя следует, что о несоответствии, по мнению заявителя, Уведомления в оспариваемой части требованиям указанных выше нормативных правовых актов общество узнало 17.10.2019, получив данное Уведомление.

При этом, принятие впоследствии Постановления Правительства Российской Федерации № 440 от 03.04.2020 (в редакции от 22.04.2020), согласно п. 1 приложения 4 к которому в 2020 году право пользования недрами не прекращается, в том числе в связи с истечением установленного в лицензии срока ее действия (за исключением прекращения по заявлению обладателя разрешения), не означает, что о нарушении своих прав оспариваемым Уведомлением общество узнало лишь 22.04.2020.

К тому же, Уведомлением № 6605/12 от 19.07.2019 в оспариваемой части право пользования недрами общества не прекращено, а лишь сообщено о возможности такого прекращения в соответствии с п.2 части 2 статьи 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах, то есть в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах принятие Постановления Правительства Российской Федерации № 440 от 03.04.2020 (в редакции от 22.04.2020) моментом, когда общество узнало о нарушении оспариваемым Уведомлением своих прав и законных интересов, не является.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением 25.06.2020 по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявитель ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявил, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока на подачу заявления при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов