Решение от 13 января 2023 г. по делу № А16-1078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1078/2022
г. Биробиджан
13 января 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению областного государственного бюджетного учреждения "Государственный архив Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту финансов правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания от 17.03.2022 № 3,

заинтересованное лицо: Департамент культуры правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии ФИО2 – представителя заявителя на основании прав по должности, ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 10.01.2022 № 1, ФИО4 – представителя ответчика по доверенности от 30.05.2022 № 1502/22,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение "Государственный архив Еврейской автономной области" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Департаменту финансов правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент) о признании недействительным предписания от 17.03.2022 № 3.

Определением от 04.05.2022 действие оспариваемого предписания приостановлено.

Определением от 15.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент культуры правительства Еврейской автономной области.

В обоснование заявления Учреждение указало, что целевая субсидия выделена на ремонтные работы без указания их категории (текущий или капитальный ремонт); в процессе выполнения ремонтных работ по договорам подряда от 16.12.2020 № 38, 39 установлена необходимость проведения дополнительных работ, без которых надлежащее функционирование системы отопления и водоснабжения здания не могло быть восстановлено, и не была бы достигнута конечная цель проводимого мероприятия, на которую выделена субсидия; в связи с этим 21.12.2020 заключен договор подряда № 40 на сумму 49 580 рублей, смета к указанному договору не составлялась, виды работ и их стоимость указаны в договоре, что не является нарушением; выводы о незаконной выплате бюджетных средств подрядчику, применяющему упрощенную систему налогообложения, противоречат действующему законодательству, поскольку при определении начальной максимальной цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, у заказчика нет оснований учитывать особенности применяемого участником закупки режима налогообложения, в том числе, исключать из сметного расчета сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и предусматривать компенсацию НДС при применении подрядчиком упрощенной системы налогообложения, контракт (договор) должен заключаться на условиях, предусмотренных, в том числе, и приглашением о закупке; Учреждение направило приглашения сторонним организациям – подрядчикам с предложением провести работы по ремонту теплового узла и водопровода, указав цену контракта, включающую НДС, в соответствии с утвержденной сметой, поэтому возможность изменить данное условие при заключении контракта отсутствовала.

В отзыве на заявление и дополнениях к нему Департамент указал, что часть выделенной Учреждению субсидии на иные цели в размере 49 580 рублей необоснованно использована на содержание системы отопления и водоснабжения, которое подлежит оплате за счет других источников (субсидии на выполнение государственного задания и доходов от приносящей доход деятельности), согласно пунктам 12, 16 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) областными государственными учреждениями, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 02.02.2016 № 19-пп (далее – Порядок № 19-пп), затраты на содержание объектов недвижимого имущества входят в базовый норматив затрат на оказание государственной услуги; государственной программой ЕАО, договором от 24.12.2020 № 42 о предоставлении субсидии и иными документами по реализации программного мероприятия не предусмотрено использование субсидии на содержание системы отопления и водоснабжения; в нарушение одного из условий предоставления субсидии оплата договора от 21.12.2020 № 40 произведена при отсутствии сметной документации, в связи со снижением расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации с 79 130 рублей до 10 000 рублей, сэкономленные денежные средства надлежало направить на ликвидацию аварийной ситуации; необоснованное включение в стоимость работ затрат на уплату НДС привело к незаконным расходам бюджетных средств на сумму 5179 рублей, приведенные Учреждением ссылки на нормативные правовые акты, судебную практику и практику антимонопольного органа касаются вопроса о формировании начальной максимальной цены контракта при проведении закупок на основании конкурсных процедур, в рассматриваемом случае Учреждение самостоятельно выбирало подрядчика и, определяло цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком, позиция заявителя противоречит пункту 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, привела указанные в заявлении доводы, дополнительно сообщила, что расходы на содержание имущества не включены в утвержденный базовый норматив затрат на оказание государственной услуги, размер этого норматива определен исходя из объема финансирования Учреждения, правильность расчета суммы НДС, не подлежащей уплате подрядчику в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, заявитель не оспаривает.

Представители Департамента в судебном заседании не признали требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, дополнительно пояснили, что при проведении проверки нормативные затраты Учреждения на выполнение государственного задания не исследовались.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся в деле доказательств видно, что в соответствии с планом контрольной деятельности департамента финансов правительства Еврейской автономной области по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля на 2022 год, приказом Департамента от 18.01.2022 № 6-п главным контролером-ревизором контрольно-правового отдела департамента финансов правительства области ФИО4 в период с 19.01.2022 по 01.02.2022 проведена проверка осуществления расходов областного бюджета на реализацию мероприятия государственной программы "Культура Еврейской автономной области" на 2020 - 2025 годы, утвержденной постановлением правительства Еврейской автономной области от 31.10.2019 № 389-пп (в редакции от 24.12.2020, пункт 11.1.1).

В ходе указанной проверки установлено следующее.

Областное государственное бюджетное учреждение "Государственный архив Еврейской автономной области" действует на основании Устава, утвержденного приказом департамента культуры правительства Еврейской автономной области от 11.03.2021 № 43, который является учредителем Учреждения и главным распорядителем бюджетных средств.

Госархив является бюджетным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере архивного дела.

Пунктом 11.1.1 постановления правительства Еврейской автономной области от 24.12.2020 № 531-пп "О внесении изменений и дополнений в государственную программу Еврейской автономной области "Культура Еврейской автономной области" на 2020 - 2025 годы, утвержденную постановлением правительства Еврейской автономной области от 31.10.2019 № 389-пп" (далее - государственная программа), запланировано мероприятие "Проведение ремонтных работ водоснабжения и отопления, подготовка сметной документации ОГБУ "Госархив ЕАО", объем запланированных целевых средств составил 308,5 тыс. рублей.

В целях выполнения данного мероприятия департамент культуры правительства Еврейской автономной области и госархив заключили договор от 24.12.2021 № 42 о предоставлении субсидии на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение государственного задания; цель субсидии "Проведение ремонтных работ водоснабжения и отопления, подготовка сметной документации ОГБУ "Госархив ЕАО".

Согласно отчету об использовании субсидии, составленному Учреждением, расходование целевых средств сложилось следующим образом:

оплата ремонтных работ (225): план – 298,500 тыс. рублей, факт - 289,604 тыс. рублей;

подготовка сметной документации (226): план - 10,0 тыс. рублей, факт – 10,0 тыс. рублей;

итого: план – 308,500 тыс. рублей, факт – 299,604 тыс. рублей.

Для подтверждения фактических расходов, Учреждение представило следующие документы:

1.На расходы по подготовке сметной документации на замену системы водопровода и ремонт теплового узла здания на сумму 10,0 тыс. рублей:

-договор от 25.11.2020 № 20-19, заключенный с ООО "Управление проектных работ";

-счет от 03.12.2020 № 30;

-акт сдачи-приемки работ от 03.12.2020 № 16;

-платежное поручение от 28.12.2020 № 545863.

2.На расходы по отключению и подключению централизованной системы холодного водоснабжения на сумму 10,656 тыс. рублей, произведенные при ремонте системы водопровода внутри здания:

-справки от 17.12.2020 № 113, 114;

-счет-фактуру от 18.12.2020 № 175;

-платежное поручение от 28.12.2020 № 546721.

3.На оплату работ по ремонту теплового узла на сумму 141,388 тыс. рублей:

-договор подряда от 16.12.2020 № 38, заключенный с ИП ФИО5;

-ведомость объемов работ на ремонт теплового узла;

-локальный сметный расчет;

-акт о приемке выполненных работ от 22.12.2020 № 1;

-счет-фактуру от 18.12.2020 № 185;

-платежное поручение от 29.12.2020 № 552080.

4.На оплату работ по замене водопровода В1 в подвале здания на сумму 87,980 тыс. рублей:

-договор подряда от 16.12.2020 № 39, заключенный с ИП ФИО5;

-ведомость объемов работ на замену водопровода В1 в подвале здания;

-локальный сметный расчет;

-акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.12.2020 № 1;

-счет-фактуру от 22.12.2020 № 186;

-платежное поручение от 29.12.2020 № 552081.

5.На оплату общих работ для надлежащего содержания системы отопления и водоснабжения на сумму 49,580 тыс. рублей:

-договор от 21.12.2020 № 40, заключенный с ИП ФИО5;

-акт об оказании услуг от 23.12.2020 № 3;

-счет-фактуру от 23.12.2020 № 188;

-платежное поручение от 28.12.2020 № 546722.

В результате изучения представленных для проверки документов Департамент пришел к выводу о том, что расходование средств субсидии на оплату общих работ для надлежащего содержания системы отопления и водоснабжения стоимостью 49,580 тыс. рублей согласно договору от 21.12.2020 № 40, заключенному с ИП ФИО5, не соответствует целям, определенным государственной программой и договором от 24.12.2020 № 42 о предоставлении субсидии на иные цели, в связи со следующим.

Согласно пункту 8 Порядка № 19-пп объем финансового обеспечения выполнения государственного задания включает в себя затраты на содержание недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 Порядка определения объема и условий предоставления субсидий областным государственным бюджетным и автономным учреждениям на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение государственного задания, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 14.12.2010 № 496-пп (далее – Порядок № 496-пп), субсидии на иные цели не должны использоваться на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг (выполнением государственных работ).

Исходя из цели предоставления иной субсидии: "Проведение ремонтных работ водоснабжения и отопления, подготовка сметной документации ОГБУ "Госархив ЕАО" выполнение ремонтных работ должно производиться на основании сметной документации, однако ведомость объемов работ и локальный сметный расчет к договору от 21.12.2020 № 40, заключенному с ИП ФИО5 на выполнение общих работ по содержанию системы отопления и водоснабжения стоимостью 49,580 тыс. рублей, не составлялись. То есть, расходование целевых средств не соответствуют целям, определенным государственной программой ЕАО и договором от 24.12.2021 № 42 о предоставлении субсидии на иные цели, что согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Помимо этого на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) расходование средств субсидии на иные цели осуществлялось путем закупки у единственного поставщика. При заключении договоров на проведение ремонтных работ водоснабжения и отопления с ИП ФИО5 конкурсные процедуры Учреждением не проводились.

Из представленных к проверке документов (счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ) установлено, что ИП ФИО5 не относится к числу плательщиков налога на добавленную стоимость, им применяется упрощенная система налогообложения, и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ он не несет расходов по уплате НДС. Такой подрядчик имеет право лишь на компенсацию НДС, уплачиваемого им поставщикам материальных ресурсов и за оказание услуг сторонними организациями.

Размер компенсации определяется в соответствии с письмом Госстроя РФ от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 "О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения".

Однако при заключении с ИП ФИО5 договора подряда от 16.12.2020 № 38 на сумму 141,388 тыс. рублей и договора подряда от 16.12.2020 № 39 на сумму 87,980 тыс. рублей в нарушение пункта 2 статьи 346.11 НК РФ включены затраты на уплату НДС в полном объеме.

В акт о приемке выполненных работ от 22.12.2020 № 1 на выполненные работы по ремонту теплового узла в сумме 141,388 тыс. рублей и в акт о приемке выполненных работ от 22.12.2020 № 1 на выполненные работы по замене водопровода в сумме 87,980 тыс. рублей заказчик также незаконно, в нарушение пункта 2 статьи 346.11 НК РФ включил в стоимость работ затраты на уплату НДС в полном объеме.

Общая сумма незаконных расходов на уплату НДС составила 5,179 тыс. рублей, в том числе: 2,935 тыс. рублей при ремонте теплового узла (23,565 тыс. рублей необоснованных затрат на уплату НДС минус 20,631 тыс. рублей компенсации НДС при УСН), 2,245 тыс. рублей при замене водопровода (14,663 тыс. рублей необоснованных затрат на уплату НДС минус 12,418 тыс. рублей компенсации НДС при УСН).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.02.2022, Учреждению выдано предписание от 17.03.2022 № 3, в мотивировочной части которого указаны данные нарушения и в резолютивной части – предписано возместить причиненный нарушениями ущерб Еврейской автономной области путем перечисления в доход областного бюджета средств в размере 54,759 тыс. рублей.

Не согласившись с выводами проверки, заявитель обратился в Департамент с жалобой от 30.03.2022 № 80 на решение и предписание, которая оставлена без удовлетворения (исх. от 13.04.2022 № 1025/22).

В связи с изложенным Учреждение подало в арбитражный суд настоящее заявление.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Настоящее заявление подано в арбитражный суд 29.04.2022, то есть, с соблюдением установленного статьей 198 АПК РФ срока.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения (статья 1 БК РФ).

Согласно положениям статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

В силу статьи 266.1 БК РФ в отношении финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 настоящей статьи), которым предоставлены средства из этого бюджета, государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено статьей 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование. Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

Полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (статья 269.2 БК РФ).

Согласно части 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В соответствии с пунктами 2.27, 2.39 Положения о департаменте финансов правительства Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 11.12.2018 № 454-пп, к полномочиям ответчика отнесены: осуществление внутреннего государственного финансового контроля; осуществление иных функций в установленной сфере деятельности, отнесенных Бюджетным кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации и области к полномочиям Департамента.

Таким образом, проведение проверки и выдача оспариваемого предписания произведены ответчиком в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Учреждения о признании недействительным предписания, в части возлагающей на заявителя обязанность возместить в бюджет Еврейской автономной области 5179 рублей по пункту 2 мотивировочной части предписания.

Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

К числу таких случаев относится снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, их качества и иных условий контракта, если эта возможность предусмотрена документацией о закупке и контрактом (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Кодекса.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения.

Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть уплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона № 44-ФЗ не предусмотрена.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Учреждение заключило договоры подряда от 16.12.2020 № 38, 39 с ИП ФИО5 без применения конкурентных процедур определения подрядчика, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В целях определения подрядчика заявитель направил обращения в адрес ООО "УК "ДомСтройСервис", ООО АТС Контакт+, ИП ФИО5 (исх. от 10.12.2020 № 393, 394, 395) с просьбой произвести работы по ремонту теплового узла в здании и замене водопровода В1 в подвале в сроки до 20.12.2020, указав стоимость работ в соответствии с локальными сметными расчетами. Названные обращения не содержат сведений о том, что в указанную стоимость включен НДС.

Арбитражный суд полагает, что при подготовке обращений Учреждение имело возможность предусмотреть варианты условия о цене контрактов или определить правила пересчета смет (изменения цены контрактов) для ситуации их заключения с лицом, применяющим УСН, что согласуется с положениями части 2 статьи 34 и пункта "а" части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51-1209/2021 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2022 № 303-ЭС22-7854, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения цены аукциона на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, данное обстоятельство не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта.

Учитывая изложенное суд признает обоснованными выводы Департамента о необоснованном расходовании средств субсидии на уплату НДС по контрактам от 16.12.2020 № 38, 39, заключенным с ИП ФИО5, применяющим упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ освобожденным от уплаты НДС.

Приведенный Департаментом расчет суд признает правильным. Возражения в отношении указанного расчета Учреждением не заявлены.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания от 17.03.2022 № 3, в части, возлагающей на Учреждение обязанность возместить в бюджет Еврейской автономной области 5179 рублей (по пункту 2 мотивировочной части предписания) следует отказать.

Требования Учреждения о признании недействительным предписания по пункту 1 мотивировочной его части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям договора от 21.12.2020 № 40 подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика выполнить общие работы для надлежащего содержания системы отопления и водоснабжения: ревизию шаровых кранов, их замену, набивку сальников в количестве 7 единиц на сумму 24 500 рублей; восстановление герметичности участков трубопровода с применением сварки и соединительных элементов (сгонов) в количестве 5 единиц на сумму 3000 рублей; ревизию и устранение протечек радиаторов отопления в количестве 6 единиц на сумму 6000 рублей; крепление радиаторов отопления с использованием сварки в количестве 6 единиц на сумму 6000 рублей; замена кранов Маевского на радиаторах отопления в количестве 5 штук на сумму 500 рублей; ревизию смесителей в количестве 5 единиц на сумму 3500 рублей; замена смесителей в количестве 4 единиц на сумму 3000 рублей; замена соединительных элементов, устранение течи и коррозии в узле подачи воды к пожарным кранам здания на сумму 3080 рублей.

Указанные виды работ являются ремонтными работами водоснабжения и отопления и соответствуют цели субсидии, определенной государственной программой и договором от 24.12.2020 № 42, коду КОСГУ "225" "Работы, услуги по содержанию имущества", указанному в смете на проведение ремонтных работ водоснабжения и отопления Учреждения, реестре для оплаты денежных обязательств Учреждения от 24.12.2020, отчете об использовании субсидии за январь – декабрь 2020 года.

Согласно пункту 10.2.5 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного Приказом Минфина России от 29.11.2017 № 209н на подстатью 225 КОСГУ "Работы, услуги по содержанию имущества", в числе прочих, относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе на ремонт (текущий и капитальный) и реставрацию нефинансовых активов: устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и тому подобное), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов.

Ни в программе, ни в договоре от 24.12.2020 № 42 не поименованы конкретные работы, не указан вид проводимого ремонта (текущий или капитальный). Также в указанных документах не выделена сумма субсидии на подготовку сметной документации, поэтому довод ответчика о неправомерном расходовании на проведение текущего ремонта денежных средств, выделенных на подготовку сметной документации, отклоняется.

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО5 работы по договорам от 16.12.2020 № 38, 39 проводились на особо проблемных участках инженерных коммуникаций. В процессе выполнения работ, а также при дальнейшем запуске системы в работу и ее балансировке, выявлены следующие дефекты: в некоторых радиаторах отопления и на отдельных участках труб, которые не подлежали замене, в результате коррозии металла и износа появились протечки, система отопления здания была завоздушена, устройства для выпуска воздуха из радиаторов центрального водяного отопления (краны Маевского) заржавели и были не пригодны для спуска воздуха и нормализации работы отопительной системы, запорные шаровые краны "не держали", в результате чего перекрыть воду в полном объеме не представлялось возможным, в узле подачи воды к пожарным кранам в результате коррозии появилась течь и др. Данные неисправности в работе инженерных систем здания необходимо было устранить, так как они могли привести к аварийной ситуации и некачественной работе всей системы здания. Работы проводились в предпраздничные новогодние дни, за которыми следовали длительные выходные, и возникновение аварийной ситуации могло привести к большому ущербу.

Изложенное свидетельствует о том, что выполненные по договору от 21.12.2020 № 40 работы являлись необходимыми для обеспечения надлежащего функционирования системы отопления и водоснабжения здания Учреждения и были направлены на достижение цели проводимого мероприятия, на которую выделена субсидия.

Доказательства обратного Департамент не представил.

Также арбитражный суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что оплата выполненных по договору от 21.12.2020 № 40 работ за счет средств субсидии противоречит пункту 2 Порядка № 496-пп, устанавливающему запрет на возмещение за счет этой субсидии нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг.

Исследование нормативных затрат Учреждения на выполнение государственного задания в ходе проверки не проводилось.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что утвержденные для Учреждения значения нормативных затрат объема финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг на 2020 год по состоянию на 01.01.2020 составляют 27% от значений базовых нормативных затрат объема финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов. По состоянию на 31.12.2020 значения утвержденных нормативных затрат составляют 34% от значений базовых нормативных затрат. Согласно пояснениям представителя заявителя нормативные затраты определяются исходя из объема финансирования, доведенного Учреждению на очередной финансовый год, в штатном расписании отсутствуют сотрудники, на которых должностными обязанностями возложено выполнение работ по текущему ремонту. В соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности на 2020 год на оплату работ по содержанию имущества (субсидия на выполнение госзадания) Учреждению выделено 128 661 рубль.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у Учреждения возможности оплатить стоимость дополнительных работ за счет других источников (субсидии на выполнение государственного задания или доходов от оказания платных услуг), Департамент не представил.

Отсутствие сметы к договору от 21.12.2020 № 40 само по себе не является достаточным основанием для признания расходов не соответствующими цели субсидии.

Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяются на основании положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 6 названной статьи метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК. Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 указанной статьи.

В соответствии с частью 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании НМЦК, на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Вместе с тем, положениями части 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности применения для определения НМЦК, методов, указанных в части 1 указанной статьи, заказчик вправе применить иные методы.

В данном случае перечень работ, их объемы и стоимость приведены в пункте 1.1 договора от 21.12.2020 № 40. Документов, свидетельствующих о необоснованности приведенного расчета или о завышении цены контракта, ответчик не представил.

Учитывая изложенное арбитражный суд признает недействительным предписание № 3 в оспариваемой по пункту 1 части (49 580 рублей), поскольку оно не соответствует положениям части 3 статьи 270.2 БК РФ, возлагает на заявителя обязанность по возмещению этой суммы ущерба, его исполнение при установленных судом обстоятельствах повлечет нецелевое использование бюджетных средств в нарушение положений статьи 306.4 БК РФ. Данное предписание нарушает права заявителя.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Учреждение уплатило в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 28.04.2022, операция: 4982.

С учетом результатов рассмотрения спора указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу заявителя на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление областного государственного бюджетного учреждения "Государственный архив Еврейской автономной области" от 26.04.2022 № 119 удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Департамента финансов правительства Еврейской автономной области от 17.03.2022 № 3 в части, возлагающей на областное государственное бюджетное учреждение "Государственный архив Еврейской автономной области" обязанность возместить ущерб Еврейской автономной области путем перечисления в доход областного бюджета 49 580 рублей по пункту 1 мотивировочной части предписания.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Департамента финансов правительства Еврейской автономной области в пользу областного государственного бюджетного учреждения "Государственный архив Еврейской автономной области" 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

О.В. Завалина