СудАкт в соцсетях

Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А40-225157/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225157/19-37-1713
г. Москва
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 22 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику МО ТСХ РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2009 по 31.05.2019 в размере 172 277 руб. 84 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2009 по 09.08.2019 в размере 13 877 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Региональной общественной организации «Московское отделение общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России» (сокращенное наименование – МО ТСХ РОССИИ, далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2009 по 31.05.2019 в размере 172 277 руб. 84 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2009 по 09.08.2019 в размере 13 877 руб. 68 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения.

Определением от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, возбуждено производство по настоящему делу в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, просил в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным сторонами в установленном порядке.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные ГБУ «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований ГБУ «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» представлены:

- Протокол № 1/10/12 от 29.10.2012 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> «А», проведенного в формате заочного голосования, согласно которому ГУП ДЭЗ Таганского района выбрано управляющей организацией, решено подписать договор сроком на 1 год;

- Документ, поименованный «Выписка по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги» по состоянию на 18.06.2019 в отношении Арендатора – РОО «МО ООО «ТСХ России», адрес: ФИО1 пер., дом 13, корпус 1, Договор № 7333, дата договора 01.05.2016, согласно которому задолженность арендатора по оплате ЖКУ за период с 01.01.2009 по 01.07.2019 составляет 172 277 руб. 84 коп.;

- Договор от 22.03.2006 № 1-56/06 на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности города Москвы, согласно которому Ответчику на праве безвозмездного пользования на срок с 26.12.2000 по 25.12.2025 передается помещение площадью 69,8 кв.м. по адресу: Москва, ФИО1 пер., д. 13, стр. 1;

- Претензия от 03.07.2019 № 763-юл на сумму 172 277 руб. 84 коп., с доказательствами направления в адрес Ответчика заказным письмом с объявленной ценностью и описью вложения 16.07.2019 г. Согласно Претензии, ГБУ «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» является управляющей организацией дома по адресу: <...> и оказывает коммунальные и эксплуатационные услуги РОО «МО ООО «ТСХ России».

- Договор поставки горячей воды от 19.12.2005 № 01.000010 ГВС, заключенный ГУП г.Москвы ДЕЗ района «Таганский» (Абонент) и ОАО «МОЭК» (Поставщик) на поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, согласно Приложению 3 к Договору (указанные адреса: <...>, д.1/2 стр.2, д.1/2 стр.3-3А, д.1/2 стр.2Б, а также: <...>, д.52/16, стр.3, д.52/16 стр.1).

- Дополнительное соглашение от 28.04.2018 г. к договору № 90107 от 01.02.2010 холодного водоснабжения и водоотведения между АО «Мосводоканал» и ГБУ «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА», согласно которому с 01.04.2018 вступает в силу новое Приложение № 1.1. (в Приложении указаны адреса поставки услуг: <...> несколько домов, пер.Обуха, д.4, Подколокольный пер., д.8, стр.2,6, Серебрянический пер., д.4, стр.1);

- Договор от 01.05.2016 № 7333 на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, заключенный между ГБУ «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» (Управляющая организация) и Региональной общественной организацией «Московское отделение Общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России» (Пользователь). Согласно Договору (п.1.1.), «Управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а Пользователь – оплату предоставленных коммунальных услуг, долевого участия в содержании и техническому ремонту общего имущества, в занимаемых нежилых помещениях общей площадью 69,8 кв.м. (цокольный этаж), расположенных по адресу: <...>, в соответствии с распоряжением ДИГМ № 4934-р от 26.12.2000, на основании договора на право безвозмездного пользования 1-56/06 от 22.03.2006».

В соответствии со ст. 67 АПК РФ, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано выше, Ответчик исковые требования ГБУ «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» не признал. В представленном Отзыве указал на несоответствие заявленных требований приложенным к иску документам (в части неверного указания адреса, по которому оказываются жилищно-коммунальные услуги), недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того Ответчиком, со ссылкой на ст. 196 ГК РФ, сделано заявление об истечении срока исковой давности в отношении всех требований Истца об оплате платежей, срок которых наступил до 27.08.2016 г.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.ст. 199, 207 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований Истца к Ответчику о взыскании платежей по оплате услуг, срок которых наступил до 27.08.2016 года (дата обращения в арбитражный суд с настоящим иском – 27.08.2019 г.), а также начисленной на указанную задолженность неустойки (пени).

Также Ответчик заявил возражения в отношении предъявленных Истцом требований об оплате задолженности, срок оплаты которой наступил после 27.08.2016 г., представил исполненные платежные документы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору № 7333 от 01.05.2016 за период с мая 2016 года по август 2019 года в полном объеме.

Истцом возражений относительно представленных Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, не заявлено, контррасчет платежей в доказательство наличия недоимки, не произведен.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, из представленных сторонами в материалы дела доказательств не усматривается наличие непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом по оплате услуг.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, из материалов дела не усматривается несогласия Истца с доказательствами, представленными Ответчиком в подтверждение отсутствия задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, основания для удовлетворения требований Истца о взыскании денежных средств с МО ТСХ РОССИИ судом не установлены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МО ТСХ РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова