Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-87795/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87795/22-176-681
13 февраля 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловым О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Росморпорт»

к ответчику: ООО «РогСибАл»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ВЭБ.РФ

о взыскании 113.469.780 рублей 11 копеек

с участием: от истца – Сизоненко И.Е. по дов. от 30.04.2021;

от ответчика – Кареева О.К. по дов. от 01.12.2022;

от третьего лица – Смоленская А.Б. по дов. от 02.11.2021



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РогСибАл» (далее по тексту также – ответчик) 113.469.780 рублей 11 копеек упущенной выгоды.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с указанием на то, что по вине ответчика у истца имеется упущенная выгода в заявленном размере.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты федерального недвижимого имущества:

- сооружение, назначение: сооружение гидротехническое «Берегоукрепление откосного типа», протяженность: 132м, кадастровый номер 23:49:0402036:1323, расположенное по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 07.03.2015 №23-23/050-23/022/076/2015-221/1;

- сооружение, назначение: сооружение гидротехническое «Берегоукрепление откосного типа», протяженность: 288м, кадастровый номер 23:52:0000001:8, расположенное по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 07.03.2015 №23-23/050-23/022/076/2015-224/1;

- сооружение, назначение: сооружение гидротехническое «Юго-Западный мол», протяженность: 1.026м, кадастровый номер 23:52:0000001:9, расположенное по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 07.03.2015 №23-23/050-23/022/076/2015-222/1;

- сооружение, назначение: сооружение гидротехническое «Восточный мол», протяженность: 116м, кадастровый номер 23:49:0000000:847, расположенное по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 07.03.2015 №23-23/050-23/022/076/2015-225/1;

- сооружение, назначение: иное сооружение «Берегоукрепление откосного типа в корневой части Восточного мола», протяженность: 45м, кадастровый номер 23:49:0402036:1324, расположенное по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 07.03.2015 №23-23/050-23/022/076/2015-220/1;

- сооружение, назначение: сооружение гидротехническое «Волнозащитное сооружение в акватории грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымка с целью обеспечения безопасности стоянки круизных судов», протяженность: 143м, кадастровый номер 23:00:0000000:933, расположенное по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 25.08.2015 №23-23/050-23/019/802/2015-7783/1.

Указанные объекты недвижимости введены в эксплуатацию Федеральным агентством морского и речного транспорта в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.10.2013 №RU77203000-АД-39/38, от 26.12.2013 №RU77203000-КС-39/59.

Во ФГУП «Росморпорт» от ООО «РогСибАл» поступило письмо от 19.05.2016 №03-25/26/679 с заявлениями от 18.05.2016 №03-25-26/653, №03-25-26/652, №03-25-26/651, №03-25-26/650, №03-15-26/649, №03-25-26/648 о принятии Федеральным агентством морского и речного транспорта решения о заключении между сторонами договора аренды вышеуказанных объектов, без проведения конкурса, сроком на 49 лет, в связи с наличием неразрывной связи смежных с объектами объектов, принадлежащих на праве собственности ответчику.

ФГУП «Росморпорт» направил в адрес ООО «РогСибАл» письмо от 05.09.2016 №ОБ-32/8523-27 с заключениями от 30.08.2016 №НЖ-27/9260, НЖ-27/9258, НЖ-27/9257, НЖ-27/9263, НЖ-27/9262, НЖ-27/9261, выданное Федеральным агентством морского и речного транспорта о наличии неразрывной связи вышеуказанных объектов федеральной собственности, заключенных на праве хозяйственного ведения за истцом, и объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Ответчик письмом от 12.09.2016 №03-05/1389 выразил согласие на оформление арендных отношений сроком на 49 лет.

Согласно п. 4 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности и относящимися к недвижимому имуществу объектами инфраструктуры морского порта определяется на основании отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования по договору аренды государственного недвижимого имущества, расположенного в границах территории морского порта, в соответствии с гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартом оценки, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с отчетом №634/ДО-15/7-2 об оценке рыночной стоимости права собственности и имущественного права пользования по договору арены на объекты федерального имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, составляет 11.726.926 рублей 60 копеек в год.

Письмами от 12.04.2017 №АТ-32/3498-27, от 31.05.2017 №АТ-32/5109-27, от 09.06.2018 №ОБ-32/4903-27, от 07.02.2019 №ОБ-32/1021-27, от 19.04.2021 №434/21-01.03 истец направлял ответчику проект договора аренды, однако подписанный со стороны ответчика экземпляр договора аренды в адрес истца не поступал.

Истец указывает, что злоупотребление правом со стороны ответчика привело к тому, что указанные объекты федерального имущества длительный период времени не вовлечены в хозяйственный оборот, в связи с чем истец более 6 лет подряд несет убытки в виде недополученной арендной платы, не имея возможность передать их в аренду на основании конкурентных процедур третьим лицам.

В соответствии с отчетом об оценке от 03.12.2021 №704/ОПЭД-19-52 арендная плата за пользование федеральным имуществом за период с 05.09.2016 по 31.12.2021 составляет 113.469.780 рублей 11 копеек.

На основании изложенного истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виден недополученной арендной платы за период с 05.09.2016 по 31.12.2021 составляет 113.469.780 рублей 11 копеек.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта (за исключением объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к автомобильным и железнодорожным подъездным путям, линиям связи, устройствам тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, инженерным коммуникациям и иным объектам, используемым несколькими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в морском порту) заключается без проведения конкурса (аукциона) с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

Согласно п. 13 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключение о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, указанных в части 11 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Критерии неразрывной связи находящихся в государственной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов инфраструктуры морского порта со смежным объектом инфраструктуры морского порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Минтранса России от 28.05.2014 №138 утверждены Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пп. 1 п. 2.2 Устава ФГУП «Росморпорт», утвержденного распоряжением Росморречфлота от 09.06.2021 №СГ-150-р, ФГУР «Росморпорт» организует и обеспечивает эффективное использование федерального имущества в морских портах РФ и на подходах к ним.

Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, находящегося на балансе истца.

Согласно ст. 608 Г РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лица, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Порядок сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта утвержден приказом Минтранса России от 02.11.2009 №191.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате злоупотребления правом со стороны ответчика, что привело к тому, что истец более 6 лет подряд несет убытки в виде недополученной арендной платы, не имея возможность передать их в аренду на основании конкурентных процедур третьим лицам.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличии причинной связи между указанными выше элементами и вины причинителя вреда.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленной в рамках рассмотрения настоящего спора неустойке.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 19.04.2022.

Таким образом, суд считает срок исковой давности пропущен истцом не за весь период взыскания, а до 19.03.2019. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. В остальной части исковых требований срок исковой давности истцом не пропущен.

В остальной части доводы ответчика в опровержении заявленных истцом исковых требований рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 70.880.600 рублей 16 копеек упущенной выгоды, в удовлетворении остальной части требований отказывает.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РогСибАл» (ОГРН 1035001601513) в пользу ФГУП «Росморпорт» (ОГРН 1037702023831) 70.880.600 рублей 16 копеек упущенной выгоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 124.634 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин