Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А76-20537/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20537/2016
г. Челябинск
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В.Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области, пгт Локомотивный Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление», ОГРН <***>, пгт Локомотивный Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкоГрупп», ОГРН <***>, о признании сделки ничтожной,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ООО «ПромЭкоГрупп» ФИО2, доверенность от 24.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Локомотивного городского округа Челябинской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление» (далее – ООО УК «Домоуправление») о признании ничтожным договора об уступке права требования задолженности по теплоснабжению от 25.04.2015, заключенного между ответчиком и ООО "ПромЭкоГрупп». Истец просил применить последствия ничтожности в виде восстановления у ООО УК «Домоуправление» права требования оплаты долга по услуге «теплоснабжение», предоставленной истцу, как собственнику жилых и нежилых помещение с 15.10.2012 по 30.04.2015.

В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 166,167 ГК РФ и следующие обстоятельства. Договор уступки права требования отсутствует ссылка на обязательство, в состав которого входило уступаемое право требования, следовательно, отсутствует согласование сторонами предмета договора. Задолженность истца не подтверждена необходимыми документами для передачи долга. Ответчик не уведомил собственника

имущества и нанимателей об уступке прав требования третьему лицу (т. 1 л.д.4, 29-31, 40).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ПромЭкоГрупп" (т.1 л.д. 47-47 оборот).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 ООО "ПромЭкоГрупп" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.1 л.д. 92-92 оборот)

Ответчиком ООО УК «Домоуправление» было заявлено ходатайство об объединении дел № А76-20537/2016 и № А76-11542/2014 в одно производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 в удовлетворении ходатайства отказано (т.1 л.д.94-95).

Ответчик ООО УК «Домоуправление» иск не признал. Представил отзыв (т.1 л.д. 75), в котором, по существу, указал, что предмет договора цессии был согласован, первичные документы были переданы новому кредитору. Истец не указал, какие права и законные интересы нарушены при заключении договора цессии.

Ответчик ООО "ПромЭкоГрупп" иск не признал. Представил отзыв (т. 2 л.д.41), в котором указал аналогичные доводы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ПромЭкоГрупп" поддержал доводы отзыва.

Истец, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ ( почтовое уведомление т.1 л.д. 100), ходатайствовал о проведении судебного заседания 26.04.2017 в отсутствие его представителя (т.2 л.д. 35).

Ответчик ООО УК «Домоуправление» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается фактом направления отзыва, участием представителя ответчика в судебном заседании 23.11.2016 (т. 1 л.д.46). Явку представителя не обеспечил. Лица, участвующие в деле, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет- сайте суда

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика ООО УК «Домоуправление».

В судебном заседании 26.04.2017 был объявлен перерыв до 03.05.2017 до 12 час.30 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва на основании ч. 5 ст. 163 АПКРФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца, ответчика ООО УК «Домоуправление».

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ПромЭкоГрупп", исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.01.2012 между ООО УК "Домоуправление" (управляющая компания) и Администрацией Локомотивного городского округа (администрация) заключен договор № 29 управления многоквартирным домом (т.1 л.д. 9-13 оборот, далее – договор управления).

В соответствии с п.2.1 договора управления Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме денежных средств, уплачиваемых собственниками по статье "содержание и ремонт жилья", предоставляет собственникам коммунальные услуги, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания обязуется:

обеспечить предоставление Собственнику коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества. С целью предоставления Собственнику коммунальных услуг выбрать ресурсоснабжающие организации и заключить с ними от своего имени и за счет Собственника договоры купли-продажи соответствующих коммунальных ресурсов (п.3.1.4 договора).

производить начисления и сбор платежей, осуществляемых собственником в соответствии с настоящим договором, обеспечивая выставление квитанции-извещения не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.1.5 договора).

Управляющая компания имеет право принимать от Собственника плату за жилищные услуги (п.3.2.1 договора), принимать меры по взысканию задолженности Собственника по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (п.3.2.2 договора).

Договор действует с 17.01.2012 по 17.01.2015 (п.8.1 договора).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п.8.3).

Факт заключения договора и его действия в настоящее время никем не оспаривается.

12.01.2016 сторонами по договору подписано дополнительное соглашение (т.1 л.д. 115, далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с ним стороны согласовали, что п.2 договора необходимо изложить в следующей редакции:

«2.1. Условия настоящего Договора определены в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 6 мая 2011 года № 354, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими жилищные отношения.

2.2. Администрация является Собственником жилых и нежилых помещений. Собственник действует по настоящему договору в своих интересах. Отношения, связанные с надлежащим исполнением нанимателями, а также членами их семей жилых и нежилых помещений, обязанностей по надлежащему содержанию жилого (нежилого) помещения, общего имущества многоквартирного дома, соблюдению правил пользования общим имуществом, оплате услуг содержания и ремонта помещения и коммунальных услуг, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), договорами социального найма и найма жилого помещения. Правилами пользования жилыми помещениями, договорами аренды нежилого помещения, а также положениями настоящего договора.

2.3. Перечень муниципального имущества, принадлежащего Администрации, указан в Приложении 2 к настоящему соглашению.

2.4. Условия настоящего соглашения распространяют свое действие на отношения, возникшие с момента заключения договора с 17.01.2012г.».

2. Приложение 2 (перечень муниципальных квартир) к договору принять в варианте, предложенном администрацией.

Судом также установлено, что 25.04.2016 между ООО УК "Домоуправление" (цедент) и ООО "ПромЭкоГрупп" (цессионарий) оформлен договор об уступке прав требования (цессии) (т.1 л.д. 14-15, т.1 л.д. 110-111, приложения т.1 л.д. 15 оборот-17 оборот, т.1 л.д. 111 оборот-113 оборот, далее – договор цессии).

По условиям договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по теплоснабжению, предоставленные Администрации Локомотивного городского округа (собственнику жилых и нежилых помещений) в общей сумме с 15.10.2012 по 30.04.2015 в размере 2 019 009 руб. по объектам, за периоды и в сумме задолженности по каждому объекту потребления в отдельности согласно приложения № 1 к настоящему договору (п.1.1 договора цессии).

Настоящий договор заключен сторонами с учетом соглашения от 12.01.2016 к договору № 29 от 17.01.2012, заключенного между цедентом и Администрацией Локомотивного городского округа (п.1.2 договора цессии).

В п.2.3 договора цессии его стороны согласовали, что цессионарий засчитывает уступленное по настоящему договору цедентом права требования в зачет встречных однородных требований к цеденту в части погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору снабжения тепловой энергии № 222372014 от 22.09.2014 за теплоснабжение жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении цедента и объектов потребления, указанных в приложении № 1 к договору. Зачет требований считается осуществленным с даты подписания настоящего договора.

Сторонами договора цессии согласовано приложение к договору цессии б/н от 25.04.2016 - перечень объектов, в отношении которых произведена уступка прав требования (т. 1 л.д.111-оборот-113).

25.04.2016 между сторонами договора цессии подписан акт приема- передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) (т.1 л.д. 114).

17.02.2017 сторонами по договору подписано соглашение № 1 (т.1 л.д. 114 оборот, приложение № 1 от 17.02.2017 к соглашению-перечень объектов в отношении которых произведена уступка права требования т.1 л.д. 115 оборот116 оборот), по условиям которого стороны договорились пункт 1.1. договора цессии изложить в следующей редакции:

«Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности за услуги по теплоснабжению, предоставленные Муниципальному образованию Локомотивный городской округ Челябинской области, в лице Администрации Локомотивного городского округа, как собственнику и владельцу жилых и нежилых объектов недвижимого имущества (помещений) в общей сумме 2042913,13 по конкретным объектам, за периоды и в сумме задолженности по каждому объекту потребления в отдельности согласно Приложению № 1 к договору, в редакции от 25.04.2016 г. (Приложение № 1 к настоящему соглашению).

2. Пункт 2.3. договора изложить в следующей редакции:

«Цессионарий засчитывает уступленное по настоящему договору Цедентом право требования в зачет встречных однородных требований к Цеденту в части погашения задолженности Цедента перед Цессионарием по договору № 222372014 от 22.09.2014 г. за теплоснабжение жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении Цедента и объектов потребления, указанных в Приложении № 1 к договору в редакции от 25.04.2016 г. Зачет требований считается осуществленным с даты подписания договора».

3.Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.04.2016 года.

4. Данное соглашение составлено в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, причем каждый из них имеет одинаковую юридическую силу.

Сторонами договора цессии согласовано приложение № 1 к договору цессии б/н от 25.04.2016 (приложение № 1 к соглашению № 1 от 17.02.2017 к договору цессии б/н от25.04.2016) - перечень объектов, в отношении которых произведена уступка прав требования (т. 1 л.д.115-оборот-116).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Содержание условий договора цессии в совокупности с приложением № 1 к нему позволяет определить конкретное обязательство, права требования по которому уступаются ответчиком ООО УК "Домоуправление" ответчику ООО "ПромЭкоГрупп".

Поэтому суд полагает, что сторонами договора цессии согласован его предмет.

Передача подобного права требования не запрещена законом. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника судом не установлено. Договором

управления многоквартирным домом № 29 не запрещена передача Управляющей организацией прав требования оплаты тепловой энергии, поставленной Собственнику.

Договор цессии оформлен в установленной законом письменной форме.

Наличие либо отсутствие документов, подтверждающих правомерность передаваемого права требования, не является обязательным условием для заключения договора цессии, что следует из положений ст.ст. 386, 390 ГК РФ.

Неуведомление должника не свидетельствует о недействительности договора цессии, а влечет иные последствия, предусмотренные положениями ст. 385 ГК РФ.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы истца о несогласовании предмета договора цессии и несоответствии договора цессии закону.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности либо оспоримости договора цессии, судом не установлено.

Кроме этого, как следует из содержания п. 2 ст. 166 ГК РФ, возможность признания договора недействительным обусловлена необходимостью доказывания лицом, оспаривающем эту сделку, факта нарушения его прав или охраняемых законом интересов.

Истец в иске не привел доводов, указывающих на эти обстоятельства, и не представил доказательств, подтверждающих эти доводы.

Сам по себе переход права требования к иному кредитору не свидетельствует о нарушении прав или охраняемых законом интересов должника, поскольку не лишает его права на оспаривание требований нового кредитора.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска истец на основании п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку иск не удовлетворяется в силу ч. 1 и ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Медведникова