Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № А46-2019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2019/2020
24 апреля 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (ИНН 5503110922, ОГРН 1075503006259) к индивидуальному предпринимателю Цирикидзе Олегу Олеговичу (ИНН 550300745546, ОГРНИП 304550320200014) о взыскании 39567 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 39567 руб. 91 коп. штрафной неустойки за невыборку газа за январь-март, июнь, август-декабрь 2017 года, февраль, апрель-октябрь 2018 года и март-июнь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-2019/2020. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные в определении суда от 11.02.2020, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что расчет штрафной неустойки за 2017 год является неверным, поскольку исчислен на основании тарифа, установленного Приказом ФСТ России от 21.12.2012 № 427-э/4, который не может применяться при рассмотрении настоящего спора; просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает необходимым истребовать от следователя по ОВД ГСУ СК РФ ФИО2 информацию о ходе рассмотрения уголовного дела № 11802007703000217, а также со ссылкой на положения пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит приостановить производство по настоящему делу до вынесения приговора по уголовному делу № 11802007703000217; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

09 апреля 2020 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-17632/2019 о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обратились с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (ГТО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был подписан договор транспортировки газа № 20тр, по условиям которого ГТО обязалась оказывать покупателю услуги по транспортировке природного газа от выхода газораспределительной станции – 1, ООО «Газпром трансгаз Томск» по распределительным газовым сетям ГТО, а покупатель обязался принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что покупатель обязан получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной настоящим договором суточной нормы транспортировки газа.

Согласно пункту 6.2 договора покупатель ежемесячно, не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, получает у ГТО накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, а равно иные документы, обусловленные действующим законодательством. В течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения документов, возвращает ГТО полученные документы, подписанные уполномоченным представителем организации и скреплённые печатью, или мотивированные возражения, обосновывающие отказ от подписания указанных документов. В случае, если в установленный срок документы не будут получены представителем покупателя, будет считаться, что работы и/или услуги приняты покупателем в объёме, указанном в соответствующем документе, без каких-либо замечаний, возражений и т.п. Указанные документы могут использоваться ГТО для дальнейшей работы, в т.ч. проведения всевозможных расчётов, расчёта и уплаты налогов, а равно в качестве доказательства, в т.ч. в судебных, контролирующих, правоохранительных органах, как надлежащим образом оформленные.

Из пункта 6.4 договора следует, что покупатель до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется транспортировка газа в объемах, определенных п. 2.1 настоящего договора, перечисляет на расчетный счет ГТО платеж в размере 100% суммы, подлежащей оплате за установленный сторонами на соответствующий (предшествующий) месяц объем транспортировки; окончательный расчет за транспортировку газа производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. По истечении указанного срока ГТО вправе произвести безакцептное списание денежных средств, подлежащих оплате за услуги по транспортировке газа, с банковского счета покупателя.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или недопоставки газа поставщиком), стоимость услуг по транспортировке невыбранного объема газа признается штрафной неустойкой и рассчитывается по формуле, изложенной в данном пункте договора. Оплата штрафной неустойки, рассчитанной в соответствии с настоящим договором, производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.8 договора, пункту 12 Приказа Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» (далее - Методические указания) в зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению № 1 к Методическим указаниям.

Пунктом 13 Методических указаний установлено, что отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями).

Исходя из объемов, указанных в пункте 2.1 договора, покупатель отнесен к 5-ой группе конечных потребителей.

Как указывает истец, ответчиком в январе-марте, июне, августе-декабре 2017 года, феврале, апреле-октябре 2018 года и марте-июне 2019 года выбран газ в количестве меньшем, чем предусмотрено условиями договора, об этом свидетельствуют акты фактически транспортированного объема газа от 31.01.2017 № 228, от 28.02.2017 № 480, от 31.03.2017 № 736, от 30.06.2017 № 1321, от 31.08.2017 № 1634, от 30.09.2017 № 1890, от 31.10.2017 № 2179, 30.11.2017 № 2504, от 31.12.2017 № 2847, от 28.02.2018 № 535, от 30.04.2018 № 1132, от 31.05.2018 № 1370, от 30.06.2018 № 1543, от 31.07.2018 № 1688, от 31.08.2018 № 1831, от 30.09.2018 № 2018, от 31.10.2018 № 2307, от 31.03.2019 № 869, от 30.04.2019 № 1154, от 31.05.2019 № 1393 и от 30.06.2019 № 1568.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Омскгазсеть» на территории Омской области для указанной группы конечных потребителей составлял:

- в период с 01.07.2013 до 07.01.2018 - 398,73 руб./1000 куб. м. (согласно Приложению 1 к приказу ФСТ России от 21.12.2012 № 427-э/4);

- в период с 07.01.2018 до 01.07.2018 - 108,39 руб./1000 куб. м. (согласно Приложению к приказу Федеральной антимонопольной службы от 29.11.2017 № 1606/17);

- в период с 01.07.2018 до 01.07.2019 - 108,85 руб./1000 куб. м. (согласно Приложению к приказу Федеральной антимонопольной службы от 29.11.2017 № 1606/17).

По расчету истца общая сумма штрафной неустойки за исковой период составила 39567 руб. 91 коп.

Претензией от 05.11.2019 № 678 истец предложил не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить штрафную неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 12, 12(1), 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 3 Правил № 162 установлено, что среднесуточная норма поставки газа - это объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Количество газа на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил № 162 является существенным условием договора энергоснабжения. Обязанность ответчика отбирать газ равномерно в количестве, определенном пунктом 2.1.1 договора поставки газа, предусмотрена пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 12, 13, Правил № 162.

Пунктом 32 Правил № 162 предусмотрено, что стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом, в пункте 7.5 договора транспортировки газа № 20тр предусмотрено, что в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или недопоставки газа поставщиком), стоимость услуг по транспортировке невыбранного объема газа признается штрафной неустойкой и рассчитывается по формуле:

S неуст. мес. = (V дог. мес. - V факт. мес.) x T тр. мес.,

где:

S неуст. мес. - сумма неустойки, рассчитанная за месяц;

V дог. мес. - договорной месячный объем газа;

V факт. мес. - объем газа, фактически выбранный покупателем;

T тр. мес. - тариф на услуги транспортировки газа отчетного месяца по настоящему договору.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативно-правовыми актами.

Поскольку данный пункт договора не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, его включение в договор не является ущемлением прав ответчика по договору, то требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 39567 руб. 91 коп. является правомерным.

Однако ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 которого, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Состав тарифа на транспортировку газа прямо установлен Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 № 411-э/7.

В частности, согласно пункту 5 Методических указаний расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в транспортировке газа, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГРО);

в) учета в структуре тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом возможные убытки кредитора не исчерпываются расходами на транспортировку, но и включают в себя неполученные доходы (обеспечение обоснованной нормы прибыли).

Согласно пункту 24 Методических указаний для утверждения (пересмотра) тарифов субъект регулирования (ГРО) вместе с заявлением об установлении (пересмотре) тарифов представляет в ФСТ России расчет тарифов с обосновывающими материалами по формам приложений № 2-4.

Одним из приложений (Приложение № 2) является расчет расходов субъекта регулирования по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В силу действующего законодательства цены (тарифы) в сфере газоснабжения подлежат государственному регулированию (статья 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, Методические рекомендации по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 № 411-э/7).

В частности, к регулируемым государством ценам относятся цены (тарифы) на услуги по транспортировке природного газа.

Как следует из материалов дела, при расчете штрафной неустойки за невыборку газа в 2017 году истцом был применен тариф, утвержденный приказом ФСТ от 21.12.2012 № 427-э/4, а именно: 398,73 руб./1000 куб. м.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 29.11.2017 № 1606/17 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Омскгазсеть» на территории Омской области» были утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Омскгазсеть» на территории Омской области для восьми групп потребителей в зависимости от объема потребления газа, в том числе по пятой группы потребителей (ФИО1) до 1 июля 2018 года, который составил 108,39 руб./1000 м3 . Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.12.2017, регистрационный № 49471, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 27 декабря 2017 года.

Поводом к установлению (изменению) тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Омскгазсеть» явилось поступившее в ФАС России обращение следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, содержащее информацию о включении излишне полученных доходов в тариф на транспортировку газа, установленный для ООО «Омскгазсеть».

Пунктами 5 и 9 Методических указаний установлено, что расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом, в том числе для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа. Фактические и плановые расходы субъекта регулирования подлежат анализу с учетом действующих нормативов, их экономической обоснованности, а также фактических индексов-дефляторов по прошлым периодам и прогнозных на период регулирования.

Субъекты энергетики, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2018 № АКПИ18-26 в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» о признании недействующим приказа Федеральной антимонопольной службы от 29.11.2017 № 1606/17 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Омскгазсеть» на территории Омской области» отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 № АПЛ18-255 решение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № АКПИ18-26 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Омскгазсеть» - без удовлетворения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер штрафной неустойки за невыборку газа покупателем за 2017 год до 8690 руб. 17 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 16289 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по второму делу.

Судом установлено, что расследование уголовного дела № 11802007703000217 не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу спора.

Арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до вынесения приговора только по связанному с арбитражным делом уголовному делу, которое уже передано на рассмотрение в суд.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи в суд материалов уголовного дела № 11802007703000217 не представлено.

Поскольку дело находится на стадии расследования, само по себе возбуждение уголовного дела органом предварительного расследования в силу положений главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для приостановления производства по настоящему делу и не препятствует рассмотрению дела, следовательно, ходатайство о приостановлении удовлетворению не подлежит.

При этом, суд также учитывает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу может являться основанием для пересмотра настоящего судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующих оснований.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Анализ названных норм процессуального законодательства свидетельствует о том, что безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

То обстоятельство, что ФИО1 не имел возможности самостоятельно получить доказательства, которые он просил истребовать у правоохранительных органов, заявитель документально не подтвердил.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано по причине отсутствия условий, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенной ответчиком в отзыве на иск позиции и представленных в дело документов суд не усмотрел необходимости в истребовании документов, поименованных ответчиком.

Ссылка ответчика на невозможность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению судом как необоснованная.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», указано, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях: если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства; если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления то, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд в определении о принятии иска от 11.02.2020 указал на порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных положениями части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, указанное дело рассмотрено судом в упрощенном порядке.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550320200014; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Тюмень; адрес: 644099, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644043, <...>) 16289 руб. 90 коп. штрафной неустойки за невыборку газа за январь-март, июнь, август-декабрь 2017 года, февраль, апрель-октябрь 2018 года и март-июнь 2019 года; а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина