Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А46-16835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16835/2019
02 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску Администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ИН 5504110121, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки результатов работ, без вызова лиц, участвующих в деле,

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по удостоверению № 7 от 19.02.2020;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.08.2019, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» об обязании ответчика в 2 месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки результата работ по улице ФИО6, от дома № 4 до дома № 7, выполненных по муниципальному контракту № 01/2015 от 23 июня 2015 года в село Сосновское, Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, выявленные в пределах гарантийного срока.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объёма и качества выполненных ответчиком работ.Определением суда от 25.10.2019 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Эксперт» ФИО4, ФИО5. Срок проведения экспертизы установлен до 25.11.2019 года, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 03.12.2019 срок проведения экспертизы продлен до 26.12.2019.

30 декабря 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Эксперт» получено заключение эксперта № 25-Э/19.

Определением суда от 04.02.2020 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика в 2 месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить продольную трещину по центру дороги от дома № 4 до дома № 7 по улице ФИО6, а с.Сосновское, Таврического муниципального района Омской области, выявленную в пределах гарантийного срока после выполнения работ по муниципальному контракту № 01/2015 от 23 июня 2015 года в село Сосновское, Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принял.

Представитель ответчика возражает в принятии дополнений истца, полагает дополнения необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23 июня 2015 года между Администрацией Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области (далее - муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт №01/2015 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице ФИО6 от дома №4 до дома №7, в с. Сосновское, Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области (далее - муниципальный контракт).

Стоимость всех поручаемых Подрядчику работ по настоящему контракту определяется ведомостью цены контракта (Приложение №1) и составляет в текущих ценах 1313515,86 (Один миллион триста тринадцать тысяч пятьсот пятнадцать ) рублей 86 коп., с учётом НДС 200366,83 (двести тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 83 коп. (п. 2.1. договора).

Сроки выполнения работ по настоящему контракту: 1 месяц с момента подписания контракта сторонами: начало работ - 23.06.2015 года, окончание работ - 23.07.2015 года (п. 5.1. договора).

Оплата Муниципальным заказчиком выполненных работ производится послеподписания справки формы КС-3 и выставления счет - фактуры путем перечисленияденежных средств на расчетный счет Подрядчика по мере поступления средств в пределахвыделенных лимитов на текущий год, но не позднее 31.12.2015 года (п. 6.2. договора).

Муниципальный заказчик в течение срока действия контракта контролирует производство работ. В случае обнаружения несоответствия локальной смете, техническому заданию делается соответствующая запись в журнале производства работ, лицом, осуществляющем строительный контроль и технический надзор, составляется акт или предписание для принятия необходимых мер к их исправлению Подрядчиком (п. 7.3. договора).

Муниципальный заказчик Совместно с Администрацией Таврического муниципального района Омской области (далее - Администрация) организует приемочную комиссию в соответствии с действующим законодательством, производит приемку отремонтированного объекта (п. 7.4. договора).

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Муниципального заказчика и Подрядчика. Устранение дефектов, допущенных по вине Подрядчика, осуществляется за счет средств Подрядчика (п. 7.7. договора).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Муниципальным заказчиком оформляются актами по форме КС-11 подписанным обеими сторонами контракта. Приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Муниципальный заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в п. 1.1.контракте цели и не могут быть устранены Подрядчиком (п. 7.8. договора).

Муниципальный заказчик вправе предъявить требования к Подрядчику, связанные с ненадлежащим качеством выполненных строительно-монтажных работ, при нормальной эксплуатации, в течение 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 7.9. договора).

Согласно техническому заданию (приложение №2 к муниципальному контракту), протяженность ремонтируемой дороги составляет 300 м., ширина 6 м.

Работы по муниципальному контракту оплачены в полном объеме, в соответствии с платежными поручениями №480 от 11.08.2015г. на сумму 313 515,86 руб., №482 от 11.08.2015г. на сумму 1 000 000руб.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами муниципального контракта 20 июля 2015 года.

16 июня 2019 года муниципальным заказчиком составлен акт осмотра дорожного полотна по улице ФИО6, в с. Сосновское, Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, в ходе которого установлено, что:

- от дома № 4 до дома № 7 по улице ФИО6 имеется продольная трещина по центру дороги на площади 1080 м2, поперечные трещины возле дома №6 на площади 540 м2.

24 июля 2019 года в адрес подрядчика направлена претензия с описанием выявленных недостатков, приложением акта осмотра дорожного полотна, фотографий дорожного полотна по ул. ФИО6 от дома №4 до дома №7 в с. Сосновское Таврического района Омской области года с предложением устранить выявленные дефекты дорожного полотна, возникшие в пределах гарантийного срока, в срок не позднее 23 августа 2019 года.

Поскольку ответ на претензию в адрес муниципального заказчика не поступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для муниципальных нужд.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Однако таковые не были устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в ст. 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Данные требования могут быть заявлены заказчиком и при обнаружении некачественно выполненных работ в период гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

При этом, учитывая положения ст. 401 ГК РФ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно именно на ответчика, в данном случае возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков в выполненных по договору работах (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Эксперт» № 25-Э/19 установлено, что дефекты в результатах выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» работ по муниципальному контракту № 01/15 от 23.06.2016 имеются: сетка трещин: начало 0+0,48 конец 0+0,51 шириной 6,0 м; трещины покрытия 0+0,633 шириной 6 м.; трещины 0+0,726 с середины покрытия; трещины 0+0,3 м с середины покрытия; просадка краевая (слева) начало 0+0,723 конец 0+0,743 ширина 0.5 м; трещины 0+0,842 длиной 20 см.; просадка краевая слева 0+0,857 конец 0,898 ширина 0,5 м.; сетка трещин начало 0+0,872 конец 0+0,877 ширина 1,5 м.; продольная трещина (по ширине дороги в м) 0+0,23; продольная трещина 0,140 начало; сетка трещин (мелкая) по левой стороне начало 1+1,40 конец 0+156; мелкая сетка трещин начало 0+172 по ширине дороги конец 1+173; продольная сетка трещин на всю ширину начало 0+177 конец 0+178; поперечные трещины на всю ширину 0+209; сетка трещин мелкая начало 0+218 конец 0+217 ширина 3 м.; трещины поперечные по всей ширине дороги 0+221; поперечные трещин во всю ширину 0+223; продольная трещина по правой стороне (сетка трещин) 0+223 начало 0+239 конец ширина 3 м.; покрытие трещин во всю ширину просадка в виде сетки трещин 0+238 начало 0+2,39 конец; сетка трещин по правой стороне 0+240 начало 0+250 конец; поперечные трещины на всю ширину 0+280.

Причина образования выявленных дефектов – недостаточная прочность дорожной одежды. При этом, образовавшиеся дефекты не являются следствием некачественно выполненных работ, применения некачественных материалов ООО «Строительная фирма «Континент», являются следствием ненадлежащего обслуживания дороги, ее эксплуатации (в состав ремонтных работ не включены работы по усилению основания, необходимые для восстановления технических характеристик автомобильной дороги).

Также в рамках экспертного исследования установлено, что определить виды и объемы работ, которые надлежит выполнить для устранения выявленных недостатков невозможно, в силу необходимости выполнения мероприятий по диагностике автомобильной дороги, инженерно – геологических изысканий, расчетов, а также разработки на основе результатов диагностики и изысканий проектной документации.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт ненадлежащего выполнения обязательств по контракту ответчиком.

Представленное в дело экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений при проведении экспертного исследования судом не выявлено, полномочия экспертов (специалистов) подтверждены материалами дела. Приведенные в экспертном заключении выводы экспертов относительно качества выполненных подрядчиком по контракту работ согласуются с иными имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, допустимость и достоверность экспертного заключения ответчиком не опровергнута.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Администрации об обязании ответчика устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что заявленные требования не распространяются на контроль качества выполненных работ спустя 4 года эксплуатации, противоречит пунктам 7.7., 7.9. муниципального контракта №01/2015 от 23 июня 2015 года, согласно которых муниципальный заказчик вправе предъявить требования к подрядной организации, связанные с ненадлежащим качеством выполненных строительно- монтажных работ, при нормальной эксплуатации, в течении 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Устранение дефектов, допущенных по вине Подрядчика, осуществляется за счет средств Подрядчика, о чем свидетельствует положение статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недостатки работ были выявлены в течение гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии продольной трещины по центру дороги от дома № 4 до дома № 7 по улице ФИО6, а с.Сосновское Таврического муниципального района Омской области опровергается актом визуального осмотра №2 от 16 мая 2019 года указанного участка дороги и справкой по результатам контрольного мероприятия от 17 мая 2019 года составленными органом внешнего государственного финансового контроля - Контрольно - счетной палатой Омской области.

Относительно мнения ответчика о то, что возникновение продольной технологической трещины на всем участке отремонтированной дороги не могло послужить нарушение технологии на стыке участков при укладке асфальтобетонного покрытия в два этапа, поскольку асфальтное покрытие при ремонте укладывалось в 1 слой, также опровергается отчетом ООО «СтройТехЭксперт» по результатам осуществления строительного контроля (технического надзора) выполнения работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги но ул.ФИО6 от дома № 4 до дома № 7 в с.Сосновское, Таврического муниципального района Омской области» от 28 июля 2015 года, согласно которого укладка асфальтобетонного покрытия при ремонте автодороги производилась в 2 слоя. Выводы изложенные в экспертном заключении, о причинах образования дефектов, не освобождают ответчика от обязанности устранения недостатков в результатах выполненных работ, так как являясь профессиональным участником рынка обязан был выполнить работы (либо приостановить работы и известить заказчика о невозможности выполнения работ в соответствии технической документацией и установленного объема работ) с соблюдением технических норм и регламентов, для данного вида работ, что исключало образование дефектов в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков и работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что 2-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу по делу N А46-16835/2019 является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ИН 5504110121, ОГРН <***>) безвозмездно устранить продольную трещину по центру дороги от дома № 4 до дома № 7 по улице ФИО6, с.Сосновское, Таврического муниципального района Омской области, выявленную в пределах гарантийного срока после выполнения работ по муниципальному контракту № 01/2015 от 23.06.2015 в селе Сосновское, Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ИН 5504110121, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин