Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-166104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-166104/23-126-1311
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ" (625019, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, СТАРЫЙ ТОБОЛЬСКИЙ 2 КМ ТРАКТ, ДОМ 8, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: <***>)

к ООО "АТЛАС" (454081, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, КОТИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 417 466 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1 доверенность от 29.11.2022 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АТЛАС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 191 752 руб. 03 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами,

начисленные за период с 01.04.2023 г. по 09.11.2023 г. в размере 70 558 руб. 24 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2023 до даты исполнения решения суда, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 между ООО «Аггреко Евразия» и ООО «Атлас» был заключен договор поставки-подряда № 077/03-А, на основании которого Ответчик обязался передать Истцу изготовленную им продукцию, выполнить работы по монтажу и наладке переданного товара, а Истец обязался принять и оплатить товар, а также оплатить выполненные Поставщиком работы.

В силу ст. 421 ГК РФ данный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

Согласно Спецификации № 2 от 04.06.2020 г. к Договору (далее - Спецификация), а также дополнительным соглашениям № 1 от 02.07.2020 г., № 2 от 03.11.2020, № 3 от 18.01.2021 г. к данной Спецификации, Ответчик обязался на условиях Договора поставить Истцу товар и выполнить работы по титулу «Поставка оборудования и материалов, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в

части сетей связи, АСУТП, АИИС КУЭ, ОПС, СКУД и СОУЭ», на объект Временный энергоцентр для дополнительного электроснабжения ООО «Дюккерхофф Коркино Цемент».

Согласно условиям оплаты по Спецификации, Истец оплатил Ответчику 50% в качестве аванса, а затем и фактически выполненные работы/поставленные товары всего на 18 051 372 руб. 36 коп. по платежным поручениям № 8593 от 02.07.2020 года, № 720 от 12.04.2021 года, № 14615 от 17.11.2020 года, № 8216 от 23.06.2020 года, № 194 от 26.01.2021 года, № 219 от 28.01.2021 года, № 13863 от 29.10.2020 года, № 930 от 04.05.2021 года, № 45116 от 22.06.2021 года, № 45117 от 22.06.2021 года, № 44414 от 15.06.2021 года, № 44415 от 15.06.2021 года, № 34116 от 30.03.2021 года, № 28711 от 01.03.2021 года, № 4113 от 14.01.2021 года.

Ответчик выполнил работы и поставил товары в рамках Спецификации и дополнительных соглашений к ней всего на общую сумму 16 859 620 руб. 33 коп. по следующим документам: Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 28.09.2020 года, № 2 от 16.12.2020 года, № 3 от 25.01.2021 года, № 4 от 27.01.2021 года, № 4 от 25.01.2021 года, № 5 от 26.02.2021 года, № 6 от 26.02.2021 года, № 7 от 24.03.2021 года, № 8 от 24.03.2021 года, № 9 от 23.04.2021 года, № 10 от 23.04.2021 года, № 11 от 28.05.2021 года, № 12 от 28.05.2021 года; УПД № 33 от 12.05.2021 г., № 30 от 30.04.2021.

В связи с тем, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, денежные средства перечисленные истцом в качестве аванса не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 191 752 руб. 03 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неотработанного аванса, суд исходит из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 702, 711, 740).

В качестве доказательства по делу истцом в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора № 077/03-А от 05.03.2020г., из чего следует, что договор № 077/03-А от 05.03.2020г. является действующим, в связи с чем возврат аванса не обоснован.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "АГГРЕКО ЕВРАЗИЯ" (625019, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, СТАРЫЙ ТОБОЛЬСКИЙ 2 КМ ТРАКТ, ДОМ 8, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 552 руб., перечисленную платежным поручением № 7700 от 13.07.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков