Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А67-3458/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-3458/2023
г. Томск
23 августа 2023 года
оглашена резолютивная часть

30 августа 2023 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312701706000256, г. Томск) к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение об отказе, выраженное в письме от 30.01.2023 № 956,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.04.2023, диплом);

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.10.2022, диплом);

от третьего лица: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости, департамент, ответчик) о признании незаконным решение об отказе, выраженное в письме от 30.01.2023 № 956.

Определением от 12.07.2023 принято уточнение требований, в соответствии с которым заявитель просит суд о признании незаконным решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженного в письме от 30.01.2023 № 956. Также просит обязать Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка вх. № 14791 от 29.12.2022. Судебное заседание назначено на 23.08.2023.

Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило, отзыва, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженное в письме от 30.01.2023 № 956, незаконно и необоснованно, нарушает права заявителя на перераспределение земельного участка.

Представитель ответчика в требованиях просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, при этом указала, что на момент рассмотрения основания для отказа фактически отсутствовали, поскольку установлено наличие кадастровой ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100011:7551.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 312701706000256, ИНН <***>.

ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым № 70:21:0100011:121, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

Письмом администрации г. Томска от 18.06.2021 № 02-21/718 заявителю было согласовано заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № 70:21:0100011:121 (находящегося в частной собственности заявителя) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределение предполагалось в соответствии с проектом межевания территории (далее - ПМТ) применительно к территории, ограниченной ул. Нижне-Луговая, пер. Шпальный, ул. Трудовая, пр. Ленина, полосой отвода железной дороги в городе Томска.

Данный проект утвержден постановлением администрации Города Томска № 318-з от 25.12.2020.

На основании проекта межевания территории и письма от 18.06.2021 № 02-21/718 был образован земельный участок с кадастровым № 70:21:0100011:7551, по адресу: <...>. Сведения об участке содержатся в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН.

29.12.2022 заявитель, обратился в Департамент управления муниципальной собственности администрации г. Томска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков (№ 70:21:0100011:121, № 70:21:0100011:7551), на основании постановления администрации Города Томска № 318-з от 25.12.2020, письма о перераспределении от 18.06.2021 № 02-21/718.

25.01.2023 заявитель направил ответчику дополнения к ранее поданному заявлению с приложением межевого плана от 23.11.2022, выполненного кадастровым инженером ФИО5 В текстовой части данного межевого плана указано, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым № 70:21:0100011:7551 имеется реестровая ошибка, реестровые границы участка не соответствуют фактическому местоположению. В результате данной реестровой ошибки произошло наложение границ участка на границы объекта капитального строительства (здания магазина) с кадастровым № 70:21:0100011:731. Данная реестровая ошибка была воспроизведена из документа, на основании которого вносились сведения о границах земельного участка. Причиной является некачественно произведенные кадастровые работы. Представленный межевой план от 23.11.2022 был подготовлен в целях исправления данной реестровой ошибки, что следует из заключения кадастрового инженера.

В письме от 25.01.2023 г. заявитель просил ответчика учесть наличие данной реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером 70:21:0100011:7551.

30.01.2023 г. ответчик, рассмотрев заявление о заключении с ФИО2 в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100011:121 площадью 1405 кв.м. на основании постановления администрации города Томска от 25.12.2020 № 318-з письма о перераспределении от 18.06.2021 № 02-21/718, отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, о чем сообщено заявителю в письме № 956 от 30.01.2023.

Полагая, что решение Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженное в письме от 30.01.2023 г. № 956, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО2, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки.

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 ЗК РФ. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 ЗК РФ. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены гл. V.4 ЗК РФ.

В ст. 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подобное перераспределение допускается, в том числе, и в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение указанных выше земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно установленному порядку для заключения данного соглашения граждане или юридические лица, собственники участков должны обратиться в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении (п. 2 ст. 39.29 ЗК РФ).

В срок не более двадцати дней уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление и приложенные к нему документы и по результатам его рассмотрения данный орган обязан совершить одно из следующих действий: - принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю; - направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; - принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии любого из оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земельных участков (земель) находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденному постановлением администрации Города Томска от 10.11.2015 № 1079 (далее - Регламент), предоставления муниципальной услуги (заключение соглашения о перераспределении) реализуется департаментом управления муниципальной собственностью.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как следует из оспариваемого отказа, ответчиком установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2023 (№ КУВИ-001/2023-3081702) в пределах земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100011:7551 площадью 2519 кв.м, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым 70:21:0100011:121 площадью 1405 кв.м., расположено кирпичное двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100011:731 площадью 103,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности иному физическому лицу (запись государственной регистрации права от 27.12.2021 №70:21:0100011:731-70/052/2021-7).

Кроме этого, ответчиком указано, что в соответствии с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученными на основе аэрофотосъемки местности, а также в результате обследования 11.01.2023 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100011:7551 установлено, что в границах указанного земельного участка расположена часть площадью 4,9 кв.м. двухэтажного обшитого сайдингом здания с кадастровым номером 70:21:0100011:731 с металлической лестницей.

Также сообщено, что по сведениям ЕГРН от 10.01.2023 (№ КУВИ-001/2023-3111989) в пределах земельного участка, местоположение которого: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100011:121 расположен жилой дом по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100011:414 площадью 103,1 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности иному физическому лицу (сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества).

Департаментом недвижимости также рассмотрено обращение от 25.01.2023 вх. № 622. Сообщено, что приобщение каких-либо документов к заявлению о предоставлении муниципальной услуги о заключении соглашения о перераспределении земельного участка атом не предусмотрено.

Кроме этого, согласно положению о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска, утвержденному решением Думы города Томска от 30.10.2007 № 683, вопрос формирования земельных участков находятся в компетенции Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска. При наличии кадастровой ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100011:7551 решение о заключении соглашения о перераспределении может быть принято после внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно ч. 5 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, муниципального округа, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, подготовка и утверждение проекта межевания территории находится в компетенции органов местного самоуправления. В силу этого, ответственность за допущенные в ходе подготовки проекта межевания территории ошибки, впоследствии отраженные в ЕГРН, также находится в ведении органа местного самоуправления.

В свою очередь, факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым № 70:21:0100011:7551, а также факт того, что данная ошибка была воспроизведена из проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации г. Томска от 25.12.2020 № 318-з, подтверждается межевым планом от 23.11.2022 г. и содержащимся в нем заключении кадастрового инженера, кроме того, ответчиком указанный факт в ходе рассмотрения дела также не отрицался.

Таким образом, заявитель, как лицо, не принимающее участие в подготовке проекта межевания территория, утвержденного постановлением администрации г. Томска от 25.12.2020 № 318-з, не может быть лишен своего права в силу наличия реестровых ошибок, воспроизведенных из проекта межевания территории. Факт наличия реестровой ошибки, в том числе, на момент принятия оспариваемого отказа, в судебном заседании не отрицался представителем ответчика.

Заключением кадастрового инженера ООО «Проект Томск» от 12.07.2023 г. № 009 установлено отсутствие в границах земельного участка с кадастровым № 70:21:0100011:121 каких-либо объектов капитального строительства. Факт отсутствия объектов капитального строительства в границах участка с кадастровым номером 70:21:0100011:121 ответчик также не оспаривал. Таким образом, суд делает вывод о том, что вывод ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка принят ответчиком преждевременно, без установления всех фактический обстоятельств и без учета всех полномочий органа местного самоуправления и прав заявителя.

В данном случае суд, в том числе, принимает во внимание, что ответчиком не представлено правового основания для отказа в удовлетворении заявителя при отсутствии внесения соответствующих сведений в ЕГРН с учетом полномочий органа местного самоуправления.

Таким образом, решение Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженное в письме от 30.01.2023 г. № 956 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить за Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска повторно рассмотреть заявления ФИО2 (вх. № 14791 от 29.12.2022 г. с дополнениями вх. № 622 от 25.01.2023) с учетом всех обстоятельств и действующих правовых норм.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, так как решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженное в письме от 30.01.2023 г. № 956, проверенное на соответствие требований Земельного кодекса РФ.

Обязать Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска повторно рассмотреть заявление ФИО2 (вх. № 14791 от 29.12.2022 г. с дополнениями вх. № 622 от 25.01.2023).

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю. М. Сулимская